Re: [問題] 買車真的要考慮折舊嗎

作者: SakuraHana (櫻花)   2014-11-07 22:55:08
※ 引述《gyqmo (事如春夢了無痕)》之銘言:
: 我是個鍵盤車手,但已準備下手當個實體車手
: 每天在此版爬文作功課
: 發現折舊率似乎是個很重要的議題
: 幾乎大家都會考慮到汽車的折舊
: 可是...真的會把車賣掉再買新車的人多嗎?
: 以我自己來說,我是個很珍惜舊有事物的人
: 尤其又花了大把銀子買了人生第一台車
: 目前是想把它開個二十年再依依不捨地報廢
: 或許我還年輕吧?(28)
: 可能想法比較天真
: 不知道能不能聽聽其他人的想法,謝謝
你的觀念錯誤,你應該先想想為什麼每台車的保值度不同,
因為有些車開很久還是很好開,不容易壞,所以老車仍有價值,
有些過個幾年就問題一堆,一直進廠,當然沒價,
像你想要開二十年,當然選保值車,不是為了保值,而是為了好養耐用,
不然買不保值的車,可能開不到十年就修不好被迫換車,沒辦法堅持下去,
不要弄錯因果關係了。
作者: LsVCheN (保守扼殺天才)   2014-11-07 23:02:00
封缸了嗎
作者: andynew (不要問)   2014-11-07 23:03:00
這樣說比較像在說妥善率吧....Y
作者: dave01 (札西連琪)   2014-11-07 23:04:00
觀念錯 車保值是中古車搶手 並不表示車況好
作者: andynew (不要問)   2014-11-07 23:04:00
保值不代表妥善率
作者: TurTao (偶速小海龜)   2014-11-07 23:06:00
福特小黃VS牛頭小黃? 事情是比較得出的
作者: il007 (我愛007!)   2014-11-07 23:07:00
這篇講的超棒,買車就買toyota就對了
作者: philxiao (Sting)   2014-11-07 23:10:00
舉個反例:Civic2.0比1.8不保值,但妥善率會比較差嗎?
作者: Sunal (SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS)   2014-11-07 23:14:00
反正要保直買TOYOTA就對了啦 其他都不是車
作者: airmike (airmike)   2014-11-07 23:32:00
保值是市場造成的口碑效應和需求加乘 要保值選國民車就對了
作者: Hua0722 (引歸殺象吶)   2014-11-07 23:45:00
哈囉~這不是車版傳說三缸哥嗎~
作者: xamour ( 彷彿)   2014-11-08 00:05:00
封缸哥好
作者: gamerptt   2014-11-08 00:18:00
amd缸缸又來囉
作者: jerrysng (haveaniceday)   2014-11-08 11:44:00
2.0稅金比1.8還貴,當然不保值

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com