每次看到有人在推薦某幾款車(特別是小車)時, 都會說它的安全性經過碰撞測試得了幾顆
星......等等。可是我看了IIHS的測試影片, 多是移動的車輛去撞擊固定的物體, 而非車
碰車, 也沒有後方追撞的測試。然而現實生活中的車禍事件千奇百怪, 有對撞, 追撞, 大
撞小......等。當然, 我並不否認碰撞實驗的價值, 只是覺得單純以碰撞測試來定義安全
性, 似乎太過於簡單, 如果可以將“是否有搭載碰撞預警系統或是車身尺碼與車輛安全的
關聯性......”, 加入評測項目中, 是否這樣的安全測試會更具有參考價值?
以上個人淺見。

米國也有測試大車小車對決阿 小車都縮到B柱結論是至少要買到平均大小

這個測試應該是讓你有參考「相對」安全的依據

我覺得，沒撞個十來台平均統計，都不準，運氣角度紅包什麼的，都會影響結果

不能 部份車廠只針對測試項目強化而已

你來設計這個實驗試試看 調變數就調死你

如果是進口車當然有參考價值國產車請勿當真，氣球都偷了，焊點鋼材能不偷嗎

比較想看對撞成蹟

是的 沒有參考價值 請買二安即可

沒有參考價值的話，就不會有那麼多車廠願意送去給他們測了

有啊 ncap和iihs時不時會增加或修改項目 常發生去年五顆星的車種 今年遇上新增的項目就只剩四顆甚至三顆小面積正面撞擊就是考量到實際情形中不會直直撞上去而新設計的撞擊測試 ncap和iihs網站都有說明測試目的

預防撞擊已經有了 名單上的車款，台灣大多沒有連iihs都過不了，那肯定不安全正面撞擊=追撞+速差

你只要記住 即使一樣五顆星 大車還是比小車安全四星以下或國產車 不在討論範圍

iihs什麼時候才會加上飛機碰撞測試？

看來原po沒看iihs.org，裡面的技術文章都有考慮到。因為美國保險業比一般民眾更關心，事關保險業利潤啊

總比什麼數據都沒有來得好

真的

甚麼都沒有怎麼評估阿?? 又不是每次車禍都有影像可以分析撞擊點

對啊，沒有意義，買國慘車就很安全了我很希望路上超過90%都是國慘車，這樣我們開進口車的人會更安心

台灣人的本性就是懷疑，質疑 重點是自己還沒本事做出點成績不信可以，提出你可以檢驗的有效辦法 不要只是用問號結尾問問題永遠比回答問題簡單

尺碼的測試早做過。有防撞系統當然比沒有安全是要測什麼

誰說沒有 有放個假人 評估對駕駛保護性

認真一下 就算只撞一台 也是有統計學上的意義的

至少比空口說白話有憑有據

壓貨櫃比較有意義

測到五顆星不代表一定安全，但沒有一定不安全

啊鄉民不是也常常說油耗測試數據根本不準，都在欺騙消費者

1.固定物品比大車還要重 2.乾脆時速10~200的撞擊都測給你好不好?3.車身尺碼大小的影響看撞擊結果不就知道了嗎?

好啦,有DVD影音比較重要啦,星星什麼的不過只是浮雲

如果要真實就放真人 每一次意外都有運氣的存在

撞擊測試有屁用，DVD電動椅才是王道，台灣人觀念引領全球

一台不會潰縮,一台會潰縮, 兩台相撞, 你希望待在哪一台

實驗室的舊測試像考古題 考古題不能證明一切但是連考古題都沒做熟 你怎麼相信車廠願意在安全上努力

比用 感覺安全 印象安全 來的有用

推考古題比喻。總覺得今年的牛頭牌就是考古題魔人題目一變就可能會滿堂紅

大車撞小車測過 小車很慘

小車太低擋不住 會直接吃到擋風玻璃

大車小車互撞的測試也不太客觀又不是你開大車就不會撞到其他大車...應該大車撞大車，小車撞大車，再來比較但我猜小車還是會比較慘就是了

同級車互撞應該更清楚　蠻精采的我是指撞擊測試

不管怎樣 肯定是比完全沒測試的好只會考考古題還是比什麼都不會的強吧