各位版大好，平常都在板上看車子的心得分享，
沒想到會有要上來請益責任歸屬的一天......
((( 謝謝各位版大的熱情討論，若有後續再和各位報告，
因為想到之後可能涉及刑事訴訟，先將影片關掉了 )))
事情發生在昨天晚上，對向有一台銀色車子(A)要路邊停車，閃雙黃燈，占用車道，
後方白色車子(B)要超車，但減速減到幾乎也停下來，
肇事的車輛(行車紀錄器車主C)有注意到對向的狀況所以有減速一些靠右，
在與B車會車時，B車後方的機車竄出，可能這時他才看到C車所以晃了一下，
後來機車就擦撞到B車車尾，要倒地時被C車撞到，滑進C車車底，
應該是被車子前輪輾到了，當場沒有意識，送醫後急救幾小時還是走了......
從行車紀錄器看來，C車發現機車→撞上→完全停下不過兩秒，
真的沒想到這麼嚴重..........
事後B車車主和C車車主都有到警局，但事發後A車車主馬上就跑掉了，
我想請問在這個事件中，每台車的肇責，之後可能還會有過失致死的問題......
我自己看我是覺得A車占用車道，（而且事發後他就走了！可以這樣嗎？）
而B車超車沒有打方向燈，
機車沒有注意前方路況後來切到對向車道 (但我其實覺得他也很可憐，只是碰撞就走了)
C車我就不知道怎麼說了...... 但人最後是倒在C車車底啊......
想聽聽各位版大的意見，謝謝。
作者:
Preaz (等待 開始 結束)
2015-03-19 12:09:00感覺是機車的問題啊，就強制險出一出就好。
作者:
lantimes (lantimes)
2015-03-19 12:12:00一定要保超額責任險
雖然行車紀錄器很爛，但我真的覺得還好有，不然說不清
作者:
henryc (Beweisverbote)
2015-03-19 12:14:00個人認為C車零肇事因素，甚至B車也沒有肇事因素C車完全行駛自己車道，又無法預見對向車道會有機車這樣衝出，根本沒辦法反應，應該無肇事因素
作者:
jotea (Golden Age)
2015-03-19 12:19:00如果該路段是紅線禁止臨停，那A車有相當的責任，反而，C車是直行車且已減速有盡到注意義務，不能期待他瞬間能有做出避免撞上突然衝出騎士的反應，個人覺得責任還是A車和騎士本人為主
作者:
YCL13 (靜默)
2015-03-19 12:19:00私也認為ABC都可以算無肇責，但民事上BC有可能要賠，建議先找法服請教，再決定是否要請律師，畢竟死了人很難預料法官會怎麼判。
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2015-03-19 12:26:00若有行車紀錄器影像那A車肇事逃逸確定~
除了樓上大家都忘了是在鬼島發生的!一個也別想逃更正：樓樓樓上
作者:
siopp (人蔘阿~)
2015-03-19 12:30:00會判撞到的賠吧，鬼島死者為大..C超衰
作者:
YCL13 (靜默)
2015-03-19 12:33:00所以我才說請律師，不要省這幾萬塊而變成幾百萬起跳了，因為無肇責對方卻死掉而免賠的案例真的相對非常的少。
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2015-03-19 12:41:00A不是要停車嗎？ 怎走了…以我的看法ABC應該都沒事…
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2015-03-19 12:42:00但C車較雖小…應該算機車 超車不當 自摔吧超的過省一分鐘 超不過就賠一輩子囉…
作者:
henryc (Beweisverbote)
2015-03-19 12:46:00通常對向衝過來導致措手不及無肇事因素的，民事上查到幾件一審都是判不用賠
作者: NissanMuch 2015-03-19 13:05:00
A如果是要停路邊停車格 那ABC應該都沒事
作者:
faelone (æ··æ··)
2015-03-19 13:08:00完全是機車的問題，ABC如果要判賠真的蠻衰的...
作者:
twoseeds (Twoseeds)
2015-03-19 13:09:00機車的問題真的比較大，明明前面都停下來，還硬要超過去
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2015-03-19 13:19:00好奇原po跟ABCD有啥關係…
作者:
tks9527 (謝謝你9527)
2015-03-19 13:34:00A車無責，但事發後跑掉反而要揹肇逃。
回OnesXiao大，我是C車車主的親友，真的覺得太衰小了..
作者:
Js1233 (尸ㄒㄒ你真是雜碎)
2015-03-19 13:49:00騎士的問題比較大，不過鬼島你知道的
作者: Ilovefox 2015-03-19 13:52:00
C毫無過失 幹嘛賠 說不定還能向騎士繼承人請求車損咧
作者:
kkssyy (neal)
2015-03-19 14:00:00理論上 B車是前車 機車是後車 所以B沒有肇責，A車理論上也沒有因果關係，但是直接跑掉還是可能吃上肇逃，假如有違規停車的話，C車已盡該盡義務。但是台灣還有死者最大的問題，花錢消災是跑不掉了
民事訴訟的部分是說保險公司有自己的律師團，刑事若他們無法處理，就要自己找律師
彈到對向車道是避無可避，c已經盡注意義務了保險本來就不管刑事，c認真打官司就好，看影片贏面很高
作者:
wellkom (wellkom)
2015-03-19 14:24:00是哪個認為C要賠比較多? 這件事關C屁事啊?
雖然恐龍法官的確快回侏儸紀 不過現實是它們還活在鬼島
作者:
sony1256 (黃金海岸一日éŠ)
2015-03-19 14:42:00看起來挺像是 泰山明志路 飛指部。C真的倒楣
最後就別省律師錢 不是鄉民說C沒事 法官就讓C沒事的
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2015-03-19 14:43:00B、C 感覺完全沒問題。
是飛彈營沒錯，有找到律師了的樣子，謝謝大家提醒～！
作者:
chuyo (^___^)
2015-03-19 14:50:00在鬼島有恐龍法官，討論再多也沒用...
A停的位置是合法的嗎？如果不是我覺得除機車本身外責任最大
作者:
sotight (小J)
2015-03-19 15:30:00C再怎樣也挺多包個白包好嗎= = 最好這樣他要賠...
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2015-03-19 15:38:00A是不開到遠燈啊？
也可能行車紀錄器爛所以光都散開了... B的行車紀錄器也看不清楚A的車牌號碼
A車這樣停在在新北臺北都很常見，想請問一下這樣A車真
的會有肇責嗎？ 他已經預打雙黃燈，告知潛在危險了。
機車看不到 一定擋住 他想超車時才發現有c 拉回撞b
作者:
gkkcast (白目臭宅羊 O.O)
2015-03-19 15:54:00機車應該是沒減速想左側超B車，結果車速過快來不及煞車
作者:
Lmmz (**)
2015-03-19 15:57:00看影片A是不是違停 在網線上?? 網線旁因該不會有停車格吧機車也騎太快 路這麼小條還這麼快 真的晚七天了
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2015-03-19 16:03:00停車打雙黃燈 很正常呀…讓後方有警示作用…
作者: NissanMuch 2015-03-19 16:10:00
A路邊停車非常正常 看不出有何違法異常之處
作者:
WOWO5566 (我我5566~大家族)
2015-03-19 16:17:00機車問題吧
作者:
Lmmz (**)
2015-03-19 16:39:00A車路邊停車是不是有個地方要看有無違法 跟人行道的距離
作者:
PPPGGG (凸( ﾟ∀ﾟ)凸)
2015-03-19 17:00:00看了某些人言論 還真的停車在車道上是正常行為( ′-`)y-～
說真的我不懂A這樣到底是OK的嗎？這樣等於並排不是？
A路邊停車沒問題，但別人因為等你停車結果死一個人你要馬也留個電話，直接跑掉也不停車了感覺很XXX
作者:
qw99992 (雪彤雲)
2015-03-19 17:47:00應該機車自己要負大部分 B跟C應該無責 A可能有部分
作者:
yaki (.)
2015-03-19 17:57:00最討厭這種機車! 自己愛跨線亂超結果就害到汽車A我覺得也沒責任 他都打閃黃燈了 還有B擋住 是機車自撞
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2015-03-19 18:07:00A要停車打雙黃燈，這樣發生事故有責任嗎？先不考慮離開現場的問題不然以後怎麼停車啊？
作者:
maniaque (maniaque)
2015-03-19 18:14:00A車是"違規併排停車"吧
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2015-03-19 18:14:00直接甩尾停進車格？
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2015-03-19 18:15:00影片看不出來是違規併排還是準備路邊停車吧？如果是併排那要負責，如果後者呢？
作者:
maniaque (maniaque)
2015-03-19 18:16:00併排這塊,個人認為應該要負最大肇事責任影片上面A車燈角度怪怪,是併排?是倒車?還是要出來??假如是路邊要停車的話,那應該就比較沒有責任換言之,機車選擇"左側超車"的話,應該遵守相關規定今天一超車頭發現C車逼近,一慌龍頭打轉撞上B車路倒然後就被C車碾過,若確定是A車無併排違規事實,那機車騎士應該就只能領到強制險了......
作者:
owenx (歐文)
2015-03-19 20:04:00台灣人只要騎上機車都變成無敵小飛俠......沒救了
作者:
bbsabc (......)
2015-03-19 22:36:00C車雖無責但是還是會被起訴過失致死A和B沒有無因果關係如果C當時靜止後機車才撞來,那C也無責但C輾過去了,說無責不太可能
作者: acss (Byebyebabe) 2015-03-19 22:53:00
機車全責,不過在台灣是看法官爽
首先c車不一定會被起訴你要說因果abc都有因果關係，只是不能客觀歸責於上述三車
作者: vcx7777 (小山) 2015-03-19 23:07:00
最後這台根本沒時間可以反應 不用擔心 鐵定無罪
作者:
henryc (Beweisverbote)
2015-03-19 23:07:00C如果無責任不會被起訴，類似案件很多鑑定都無肇事因素
作者: swejser (shaneba) 2015-03-19 23:15:00
原po要po後續上來喔
這種要抓a車出來一定要上法院因為有無因果是法官說得算
作者:
hcrcool (HCR)
2015-03-20 09:25:00依鬼島法則 C應該會被判民事賠償
我的駕訓班是教路邊停車打右轉燈耶，我也從來沒看過小客車路邊停車要進去是打雙黃燈的，雙黃燈是完全靜止的臨時停車用
作者:
bgflyer (sephiroth)
2015-03-20 13:50:00看起來是追撞我覺得最後可能會是騎士家屬自己吞下去
作者:
snap007 (snap)
2015-03-20 15:49:00把機車想成一台汽車D追撞前車B，然後彈到對向撞C，A與事故無直接因果，這樣D負100%肇責，但D死亡，不免要來個過失致死以刑逼民了
作者:
maniaque (maniaque)
2015-03-20 18:05:00檢察官為了安慰家屬,應該還是會送過失致死for C 車
作者: vcx7777 (小山) 2015-03-20 19:04:00
不會的 c車並沒有過失 過失=應注意而能注意但未注意Y這根本沒任何反應時間 算是不能注意 任何人來都會碾過
作者:
maniaque (maniaque)
2015-03-20 21:20:00基於家屬情感應該還是會送過失致死....
作者:
jcchiou (十三翼, 順風! 飛翔!)
2015-03-20 22:46:00沒違規何來過失?
被B車表 完全停止新手吧c車已經靠右 B車就超過去就好 b車讓機車誤以為要準備停車