: 推 OHOH7: 討論ARTC要先搞清楚政府單位和NCAP的差別吧？（雖然我也覺 06/13 10:15
: → OHOH7: 得ARTC在公法上的地位可能很有得討論） ARTC自己出過一篇 06/13 10:15
: → OHOH7: 文章可以參可一下：http://goo.gl/FQFzEp 06/13 10:16
: 感謝分享，文末看到打算成立ANCAP，跟公平公開的平台
: 但事實上完全不像要公開的意思
NCAP制度的立意就是非官方或半官方（這背後有複雜公法問題，歡迎有研究的
人指正）。指望官方生出NCAP，不是很奇怪嗎？
我沒搞錯的話，多數國家都有官方測試，NCAP或IIHS則是非官方機構，並非每
個國家都有。官方測試是依據國會立法標準，不若NCAP或IIHS嚴格，而且就我
記憶所及多數國家的官方測試並不公開。我國的ARTC應該相當於官方測試。官
方測試是最低限度標準，重頭戲還是NCAP之類的機構。
但是一個區域或國家要生出NCAP並不簡單，台灣除了市場先天限制以外，多數
人也都還搞不清楚這是什麼東西。在這樣的情況下如何指望這樣的非官方制度
現在就會誕生？如果台灣搞成官方一把抓，以大家那麼深信官商勾結的程度，
這樣的「官方NCAP」大家願意相信嗎？
不如多推廣安全觀念，等民意夠了，這種東西才可能水到渠成。

我覺得問題是在他到底是不是中立機構

只要有政府資金的,,你覺得會是中立機構嗎.,,,,他們能作什麼不能作什麼都有法規限制,,就算官商勾結,,要求立委修法也比要他們公開數字有效率

先要求Altis全車系六氣囊，省得一堆業務亂扯氣囊無用論

半官方...養肥貓

推這篇的觀念清楚，上市法規只是最低標準，以法規論，台灣碰撞試驗與目前歐規相同

對岸不就有CNAP，送去測啊XD

廢文!鄉民是對某些車廠有出錢有意見,特別是某車廠.其他

送CNAP 一定又會有人說陸企不可靠啦 毛很多

CNAP超黑的，什麼東西都可以造假

代表台灣還是落後國家