作者:
jemylee (Jemy)
2015-07-09 22:52:28轎車衝撞5台機車 3歲男童不治
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150709/644336/
今天上午午8時30分許，高雄市翠華陸橋發生一起死亡車禍，一名駕駛小客車的蕭姓男子
（29歲），從高雄市區開往左營，疑似車速過快，在翠華陸橋右彎時，角度過大，試圖往
左拉回車道，結果失控越過中央分隔島，衝到對向車道，撞上5輛機車，6人受傷，5人送
醫。警方獲報趕到現場，當場逮捕蕭男，依過失致死罪嫌移送法辦。
其中坐在母親機車前座、頭戴安全帽的陳姓男童（3歲），送醫後不治。男童家屬親友除
了質疑汽車駕駛車速過快之外，也認為事發現20公分的中央分隔島太低，如果中央分隔島
能增高到至1公尺，汽車就不會撞到對向車道，男童就不會送命，希望高雄市政府交通局
能夠改善。
育有2子的陳母表示，她早上騎機車載長子陳童去幼稚園上學，騎到翠華陸橋，突然看到肇
事汽車從對面車道迎面衝過來，「根本來不及反應就被撞上了！」事後，肇事蕭男下跪跟
她道歉，她泣訴，「下跪有什麼用！下跪也不能挽回孩子的命！」男童就讀的幼稚園表示
，男童聰明又有禮貌，在幼稚園跟同學都相處得很好。（地方中心／高雄報導）
是說駕駛車速真的過快，而且應該是持續高速過彎並壓到伸縮縫而失控打滑，
今天如果車子換成有ESP動態穩定系統的話，是否就不會有這樣的悲劇發生??
作者:
moola (何處是故鄉)
2015-07-09 22:56:00垃圾駕駛開什麼車都一樣 雙B不是耶一堆毒販屁孩在開
作者:
yohko86 (Rex)
2015-07-09 22:56:00有機會救回 但並不會是100%
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2015-07-09 23:06:00那是機車耶...前座...
作者:
RDSON (Rds(on))
2015-07-09 23:07:00騎機車被失控汽車撞坐哪邊有差嗎？
作者:
mico409 (mico)
2015-07-09 23:11:00自己也可以刪啊~
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2015-07-09 23:11:00噗...3歲小孩坐後座...
作者:
mico409 (mico)
2015-07-09 23:12:00三歲小孩最好可以坐後座還可以抓牢啦 -.-
3歲小孩根本不該用機車載，懂？來看看3歲小孩用機車載有沒有違法啊
作者:
bohla (beam's)
2015-07-09 23:14:00乾地，也沒多快，這樣也彎不過去，技術爛?輪胎爛?車爛?
作者:
mico409 (mico)
2015-07-09 23:15:00算了 幹嘛跟某u秀下限 我錯了!!!!!!!!!!!
作者:
jonrsx (江∮<(￣︶￣)>∮江)
2015-07-09 23:15:00又有人要檢討被害者了嗎?駕駛控不住撞死對向怪死者媽媽??那我闖紅燈撞你，我要檢討你幹嘛不讓我先走?????
為何被害者不能檢討？被害者完全沒錯嗎？汽車99%的錯 機車1%錯 就不能針對1%錯來檢討？追根究柢，小孩就是不能坐在機車前面，考照沒讀嗎？你舉紅燈撞我就不對了，因為那是你全錯0:100和1:99是完全不一樣的情形，不要混在一起講
作者:
mico409 (mico)
2015-07-09 23:21:00.....................................................
你的意思是讓小孩坐機車前面完全沒錯就是了，是不是？
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2015-07-09 23:24:00坐後座沒比較安全啦...1.小孩在後座的行為 看不到 2.車禍通常是後座的較嚴重...因為會飛出去...
作者: YJM1106 (YM) 2015-07-09 23:27:00
小孩坐前面的確是非常危險的一件事
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2015-07-09 23:27:00噗...想想你怎麼長大的吧 你沒站過機車前踏板?
作者: YJM1106 (YM) 2015-07-09 23:30:00
以前法規還沒規定戴安全帽勒XD
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2015-07-09 23:31:00不會開車 沒車能開就不能載小孩? 今天就算是騎腳踏車被撞也一樣GG啦 出了事小孩一定抓不住 鐵定飛出去的安全帽小朋友他有戴...
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2015-07-09 23:37:00你去看有幾個條子會開這種罰單呀...連台北大眾運輪發達
作者:
jonrsx (江∮<(￣︶￣)>∮江)
2015-07-09 23:38:00舉證不佳先道歉!但是違規部分有違規的懲罰!重點還是車亂衝
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2015-07-09 23:38:00國小下課時間也是一堆用機車前座載小孩的 不是每個人家
作者:
km1019 2015-07-09 23:41:00小朋友站腳踏板等於車禍是用頭去敲儀表板
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2015-07-09 23:42:00後座飛出去打水漂有比較好 況且這是3歲小孩 坐後面你確定 一定會抱緊?
就不要載啊，連汽車載小孩都規定要有安全座椅了機車？先天性就已經比汽車差了還載
作者:
godswd (正港業徒靈)
2015-07-09 23:45:00其實答案很明顯啊，那位置真的不安全就這樣，我也站過踏板
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2015-07-09 23:46:00噗...說這種夢話 你去看看鄉下小孩上課要走多遠吧
作者:
godswd (正港業徒靈)
2015-07-09 23:46:00也擠過像金旺那種的前面（腳踏著引擎） 也趴過外公的油箱但是我不會說以前怎樣如何，畢竟出了事 倒楣的是你自己不是嗎？ 這時候才來討論誰是主因根本沒有意義了
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2015-07-09 23:48:00是沒錯...但有人學費都繳不出來了 你期望有車能載他上下
作者:
godswd (正港業徒靈)
2015-07-09 23:48:00(真要論以前，搭火車還坐屋頂 過站還可以跳火車 比不完了
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2015-07-09 23:49:00課嗎? 你去看政府規定前踏板不能載12歲以下的文章有多少人說 沒車就不能生小孩? 沒車就該死?
作者:
ipojay (ipojay)
2015-07-10 00:04:00機車100%肇責 轎車0% 結案
作者:
KGSox (天天開心)
2015-07-10 00:06:00樓上真是有見地
作者:
sixnine (69樂章)
2015-07-10 00:19:00仔細看影片多次後，ESP等無救!該車速度加彎道的彎度
作者: Giornon (= =a...) 2015-07-10 00:23:00
癌阿斗的爛車怎麼會有ESP
作者:
sixnine (69樂章)
2015-07-10 00:23:00適用手煞車飄移讓車自撞或翻滾在自己的行經方向道上
作者:
sixnine (69樂章)
2015-07-10 00:25:00車速真的太快了!彎道+下坡也容易有小碎石。樓上!機車安全座椅等你發明!商機無限~ XDD
這速度如果駕駛在外拋的過程中知道怎麼小幅度轉方向盤修車頭指向的話是過的去....可惜他整個往右大轉
作者:
urocissa (caerulea)
2015-07-10 00:38:00重點是要減速阿
作者: blackmamba24 (阿緯) 2015-07-10 00:39:00
這種駕駛給他再好的車也一樣 被撞真的衰
作者:
urocissa (caerulea)
2015-07-10 00:39:00大轉方向盤只會讓前輪側滑角加大打滑
作者: blackmamba24 (阿緯) 2015-07-10 00:40:00
5樓你3歲就會自己坐後座了喔?! 好棒棒 根本神童
湊個五六萬買輛A秀載小孩就屌打機車啦!要是連這點錢都湊不出來，孩子往後更大的開銷還真不知怎麼處理會提A秀是因為保養維修便宜，雖然和版上神車安全性不能比，但和機車比還贏一堆勒
作者:
sixnine (69樂章)
2015-07-10 01:00:00只要4輪 運氣好花五六萬還可以開好幾年事後話來說，馬路如虎口!至少鐵包肉。
作者:
vizjeco (Placebo)
2015-07-10 01:58:00為了小孩，本該開車的。
作者:
vcvcvc (123)
2015-07-10 02:05:00拔掉ESP 這小孩的死要算在嚴凱泰頭上
作者:
devil4227 (shenlone價的......價價 )
2015-07-10 02:13:00紅明顯，按某人說法，沒錢買車的就不要生孩子，不然就該死只能騎腳踏車或走路了，三歲坐前座違規，坐後座會摔下去，怎辦？人人都只能開車或帶張安全座椅搭計程車嗎？重點根本不是小孩坐哪，而是肇事者車速過快吧.....
我又沒說這小孩的死責任在誰，請不要亂解讀。養育一個小孩本來就要花非常多的時間、金錢和精力，沒準備好的真的不該學人生小孩，這有錯嗎？讓幼童搭乘機車這件事本身就存在非常多的危險，就連比機車安全許多的汽車都提倡使用兒童安全座椅了，更何況是機車
作者: talentsu (一休) 2015-07-10 05:02:00
分隔島20公分嫌太低，要求加到1公尺，這樣車子看不到機車不是更危險
作者:
mico409 (mico)
2015-07-10 07:42:00然後為了小孩買車接送 但是駕照太好看 路上亂衝出車禍了還被叫川寶 還被說不會開車就不要開啊 太危險結論: 怎麼做都會被酸 !!!!!!!!!!!
練好正常的開車技術部也是為了小孩安全的準備嗎,又不是只有金錢就夠了...結論<地球是很危險的,不爽可以到火星去生孩子
檢討被害人不是酸酸最愛嗎？明明就是100%汽車肇事，怎麼還怪騎機車的，秀下限也秀太明顯了吧
我也知道這件事主因是開車的問題，難道讓讓幼童坐機車前座沒有該檢討的地方嗎？本來就不該讓幼童坐機車前座卻有這麼多人用奇怪的論點來護航，這才叫秀下限好嗎？
作者:
head109 (Miss You～)
2015-07-10 08:22:00一早就看到秀下限
沒想到讓幼童坐機車前座在本版居然這麼多人認為沒問題，真是開眼界了
所以沒錢買車的都該死 不應該生小孩有小孩沒有車的話 就不要去上學 整天都在家裡最安全何不食肉麋......
作者:
hihancom (hihan)
2015-07-10 09:07:00沒車就不能生小孩不能出門就是了~還準備好咧~紙上談兵..還有某T..分隔島是讓你看對向有沒有機車的嗎!? 真是天才一放假就一堆沒車的在那講屁話..一點基本常識都沒有~
作者: ttmaniac 2015-07-10 09:37:00
小孩坐機車前後座是另一碼子事...這事故肇責就是在汽車
沒錢買車可以搭捷運坐公車啊！但是要騎機車圖方便就是要承擔風險至少在台北市內是沒問題的……
作者:
s8757042 (海邊的卡夫卡)
2015-07-10 09:39:00某u看起來真的很討厭
作者: ttmaniac 2015-07-10 10:02:00
翠華路附近沒捷運 在高雄等公司會等到地老天荒公車(Sry更正)
肇事責任當然都是汽車沒錯 但是想要用機車圖方便 就得承擔風險 事情已經發生了 人都死了 還在那邊講責任是誰的很重要嗎？如果你看到這新聞的觀念是 都是汽車的錯 然後自己以後還是用機車載三歲小孩 反正出事是別人的錯嘛 我又沒錯！ 但是被撞死的到底是誰啊要不要想一下
作者: roben (隨幸而為) 2015-07-10 10:20:00
可以開車誰要騎機車，神邏輯
小孩本來就不該坐機車… 以後沒帶安全帽會不會乾脆說沒錢買安全帽所以沒戴也是情有可緣…
作者:
hcbd 2015-07-10 10:23:00開車沒問題,問題是停車塞車那我乾脆騎車,2km的上下班距離並不是騎車的都是中低收入戶好嗎所以有人去巷口買便當或7-11會開車去找好停車位在下車消費
自己上下班騎車當然ok啊 反正風險自己承擔 但是三歲小孩什麼也不懂 是你要幫他把關
作者:
hcbd 2015-07-10 10:26:00然後再開車回家??看來應該也是鍵盤有車實際騎車的....
算了 你們覺得讓三歲小孩坐機車很正確 那你們就這樣做吧
作者:
SaraRosie (THE GREAT HUMILIATOR)
2015-07-10 10:33:00男童聰明又禮冒跟這整件事有啥關連... 台灣雞者贅字真多
如果這台車是失控撞到站在路邊的小孩 也要怪他不該站在那邊被撞應該要坐在車上嗎?別跟某u一樣因噎廢食
又不是只有這個事件 三歲小孩坐機車 你想想要是你自己摔車雷殘會怎樣
作者: yysongyy (阿包) 2015-07-10 10:38:00
小孩的確不適合坐機車，但不每個人家裡都有車阿...
這個事件本身反而跟三歲小孩坐機車沒啥關係 就算大人也可能被撞死
同意小孩不適合坐機車 但現實就是不可能每個人都買車阿...如果真這樣你不會覺得是好事的 路上滿滿三寶
那我們的意見就一致沒什麼好說的了 我看上面推文有人舉自己小時候也這樣坐 好像三歲小孩坐機車沒什麼一樣
有小孩就知道了 不能放在家裡又必須到市場買必需品這時唯一選擇就是硬著頭皮騎車載出去
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2015-07-10 11:01:00我有小孩，我有汽機車，我還是會騎機車載小孩去我媽家。因為我媽家停車很不方便，離我家又不遠不近而且，檢討機車很奇怪，那種衝撞法就算大人也會出事。
作者: j1214120 2015-07-10 11:06:00
ultraxxxxx讓人無言，故意找人吵架版主請問u故意引戰可否水桶
作者:
hihancom (hihan)
2015-07-10 11:21:00安全至上魔人最好連去巷口買東西都開車~別走路別騎車阿~還有如果真這麼在意安全..小孩沒成年前都不要出門~~不然就算開車也是有風險..講機車怎樣只是五十步笑百步
作者:
wujunda (wu)
2015-07-10 12:01:00以後沒車可載小孩就call救護車好了啦！
作者: ttmaniac 2015-07-10 12:30:00
重點是機車又沒雷殘...開車也可能翻車啊 無限上綱是...?
作者:
hober (啊嗚的季節)
2015-07-10 12:48:00走路會有瓷磚掉下來，要記得戴安全帽
明明是開車的錯 你三歲的時候如果爸媽要騎車帶你出門 你會說這樣很危險 我要坐車的話嗎？頗喝
就跟你說我不是在講這個案例了 有點理解力就是因為三歲的不會想 父母責任才更大 唉而且先進國家路上的確沒啥機車 有你們在 台灣大概還要開發很久
台灣就是圖方便，停車就是要停門口，走超過10公尺都懶這時候機車就最方便，就算換成開車也是一樣，明明停遠一點就好了，偏偏就是各種併排，各種違停
一個先進的城市，不是窮人也有車開，是富人也搭大眾交通工具
結果是一樣的 不管是開車還是搭大眾運輸 總之不會用機車載三歲小孩 台灣大眾運輸不普及是事實 這也是國家落後的一環
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2015-07-10 13:53:00我媽那邊停車找車格要二十分鐘，我騎車去不到十分鐘，你要選什麼?國外還用腳踏車載小孩勒，這不是更危險?
作者:
hihancom (hihan)
2015-07-10 14:12:00大眾運輸不佳是騎機車的錯嗎? 滿口國外..台灣有這麼大
又在誰對誰錯了 我只知道 用機車載三歲小孩非常危險如果你不得已要這樣做 那就是你不得已做了一件非常危險的事 就這樣同樣一則新聞 有人看過是警惕自己盡量不要用機車載小小孩 有人是說自己小時候也這樣長大 有什麼不行 有人一直鑽這個事件都是汽車的錯啊機車又沒錯 每個人的腦袋都不同 果然想的也不一樣
其實政府讓自動車上路根本就不對，應該全部都弄大眾運輸所有政府才該檢討
對阿 有的人想的是以後騎機車要更小心 有的人卻是怕到連車都不敢騎 順便歧視那些機車族都是落後象徵
那汽車駕駛就是個垃圾有什麼好討論的 殺人償命最好直接死刑
只能說機車本身就是最經濟便利的交通工具 好好騎乘它又不會沒事就倒在地上出事 大家互相吧
阿不就是歧視..只差你沒講明 那是政府的事 人民只是順應國情選擇最經濟方便的交通方式
但是你家的三歲小孩安全是你家的事還是政府的事啊是啊 經濟方便才是國人要的 難過altis一個月可以賣四千多台
作者:
annachie (沒爆耶!!!!)
2015-07-10 15:37:00本來就不應該騎車載小孩，自己小孩接送沒汽車時，我寧可走十幾分鐘，然後再去擠十幾分鐘公車，小孩是自己的，不要貪方便再來小孩戴安全帽因頸部軟只會更危險，並不會比較安全
是人民順國情還是政府順民意？看看台中BRT我的看法是國情是人民的行為所形成的
作者:
annachie (沒爆耶!!!!)
2015-07-10 15:48:00我們可以控制自己，但無法控制別人啊，何況滿街跑的三寶，真的奉勸大家不要騎車載小孩，尤其在滿滿車的市區
絕對有差，賠償金額會有過失相抵的問題，一來一往數字可以差很多。
作者:
hcbd 2015-07-10 17:38:00所謂先進國家的天候跟地理環境本來就不適合騎車，下雪騎車出門？
跟下雪哪有什麼關係 你自己猜的嗎？ 關島不會下雪有人騎機車嗎
作者:
hcbd 2015-07-10 17:45:00關島有台灣擠嗎，羅馬機車族也很多你有去看過嗎
多和少是相對的 很多是有比台北多喔我只知道羅馬一堆smart而且羅馬也會下雪 講完話立刻打自己臉 厲害厲害
作者:
hcbd 2015-07-10 17:53:00除了下雪還有地理環境加油好嗎另外滿街跑的是fiat比較多
地理環境這麼籠統的東西也講得出來 你才該加油吧 打自己臉不痛嗎羅馬的smart不輸fiat 出了羅馬才是fiat大勝
作者:
kiler520 (Sky我最威)
2015-07-10 18:15:00U質大師又發表高見了
作者:
annachie (沒爆耶!!!!)
2015-07-10 18:27:00重點不是摩托車，是摩托車載幼童，羅馬摩托車多大家都知道，但Google不到像台灣ㄧ堆摩托車載幼童的照片，找到的照片倒是重機不少
真好奇那些回機車不該用來接送小朋友的是有沒有小孩啊？
作者:
annachie (沒爆耶!!!!)
2015-07-10 19:13:00我才要問那些用機車載小孩的是什麼心態，是戴無敵星星上路嗎
作者:
hihancom (hihan)
2015-07-10 19:19:00就是何不食肉麋阿，如果有舒適安全迅速的高級車附司機接送上下學，誰願意騎機車!?檢討歧視受害者很高尚是吧~
作者: j1214120 2015-07-10 19:46:00
u這個人物居然換帳號繼續激怒大眾
作者:
annachie (沒爆耶!!!!)
2015-07-10 19:59:00這不是檢討被害人，是要大家想想不要為了自己方便做危險的事，不要佼僥倖以為自己遇不到，不然受傷的都是無辜的小孩而不是家長
機車前面載小孩 根本就是違法會被開單的 還可以講那麼爽原來覺得機車不該用來接送三歲小孩 就是沒小孩啊 這種問題也問得出來
作者:
nardus (薰衣草)
2015-07-10 20:17:00看大四輪一人汽車本位主義嘴臉崩潰，就整個好笑
樓上還笑得出來 真是個好爸爸這位今天就分享兩則汽車車禍新聞的機車板板友 就算你對四輪有意見 還是建議別用機車載三歲以下的小孩 真的
作者:
TNTKK (喜歡得冬天快來)
2015-07-10 21:16:00我看了什麼奇文
作者:
woajw (虛心接受死性不改)
2015-07-10 22:19:00白癡，週週開的路，明明很好過，可以開成這樣
作者:
s8757042 (海邊的卡夫卡)
2015-07-11 01:03:00白痴嗎？如果今天不是三歲小孩而是未婚大學生，結論是否不同？跟小孩無關，ok?
作者:
annachie (沒爆耶!!!!)
2015-07-11 01:35:00樓上要罵白癡罵誰，還真的有人看不懂小孩承機車的危險性，你難道覺得媽媽輕傷小孩死亡是媽媽運氣比較好嗎，拿大學生來比是啥鬼你看有多少根本很輕的騎車的小事故，大人沒事小孩確重傷的新聞，要幫我分析原因嗎？說了這麼多也不會有用，大部分人是懶不是窮，自己小孩自己顧好。因果自己擔
作者: gjo3i (小c) 2015-07-11 05:45:00
沒錢讓小孩住帝寶，沒錢讓小孩坐萊斯勞斯的就請不要生小孩好嗎！
作者: ttmaniac 2015-07-11 08:49:00
樓上XD
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2015-07-11 09:42:00機車載小孩很危險，而且很容易就能找到其他方法替代像是走路到巷口這種低風險或被瓷磚掉下來、地球爆炸，這種發生機會極低以及買勞斯萊斯這種成本極高拿來類比似乎有所不妥
講這些沒用啦 他們用這些理由保護自己的行為 已經腦羞了 反正小孩是他們的我蠻好奇的 三歲小孩怎麼放後座 綁住喔？ 放踏板是違法會被開單的