作者:
g8330330 (負債700萬)
2015-08-16 10:23:27如有op，請告知會自刪
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=16673
無懼嚴苛考驗！Luxgen U6 Turbo Eco Hyper 大鵬灣賽道激試
以下只放結論，詳細請參考連結
在體驗U6 Turbo Eco Hyper之前，納智捷很貼心的，還特地請來了分別位屬進口與國產的
兩大暢銷競品 ─ 豐田RAV4以及本田CR-V，不僅替這次體驗活動創造出顯而易見的對照組
，同時更要讓所有與會媒體深刻體會彼此間的差異與差距
RAV4:
首先由豐田的熱銷保證RAV4上場奔馳，雖然從未開著這輛進口SUV上賽場狂奔，過往頂多
駕駛它於台北市區或郊外遊走，不過一如想像，一進到大鵬灣賽道裡，偏高的重心加上較
為柔軟的懸吊，在在都讓RAV4顯得些許掙扎，特別是重複進行左右鐘擺運動的繞錐路段，
車體側傾回復速度較慢的RAV4總是會讓駕駛者感覺不夠容易掌握，同時也令循跡表現稍有
輕浮感受。
CRV4:
前麥花臣後雙A臂底盤設定的CR-V，不僅在連續左右繞錐的關卡中顯得更為輕鬆自若，即
便面對諸如第五或第七號刁鑽彎角，也因良好的配重以及底盤配置而能夠有著更顯流暢的
過彎姿態，甚至連第十一與第十二彎所組成的左右大S彎，這輛車也因更具支撐性反應也
也更線性的懸吊系統，而擁有更容易預期的車身側傾變化，若非遭遇隨著圈數增加漸漸疲
軟失去抓地的經濟胎影響，否則其實單是駕著CR-V在此疾駛，也已能夠開始享受賽道遊走
的快感與樂趣了。
U6(改款前)
小改款前的U6 Turbo在減震筒與彈簧的配置上顯然更加硬朗，因此側傾比起前面兩款對照
組輕微不少，重心也呈現得更低且更平穩，再加上渦輪增壓強制進氣引擎配置，雖然此刻
筆者分配到的僅為1.8升渦輪增壓動力，而且小改款前僅有150匹最大馬力輸出而已，不過
受惠於更早湧現的大扭力，依舊能夠讓人在場上縱情嬉戲。
比較可惜的是雖然小改款前U6 Turbo底盤顯得堅挺，但當車速更快入彎時懸吊壓縮的過程
卻沒有CR-V來得循序漸進，轉向反應以及車頭指向也未若對手自然流暢，出彎後大腳油門
下去，在峰值扭力出現前短暫的空窗期中更會讓人熱血沸騰的心被澆了一頭冷水，簡單說
，雖然已屬不錯，但U6 Turbo就動態面上依舊有其可供提升進化的空間，而這，該不會就
是納智捷之所以千里迢迢把我們找來大鵬灣的理由吧？
U6 Turbo Eco Hyper:
展現出極易掌控的循跡特性，在彎中極限遊走依然提供讓人臉不紅氣不喘的動態反應，指
向雖然未若CR-V明確，但對比市場多數對手以及小改款前自家人倒也已然從容自若，等級
更高的配胎不僅衰退較慢同時也提供更棒的胎壁支撐性以及抓地力，唯一須注意的，是U6
Turbo Eco Hyper的動態車輛穩定控制系統介入時機以賽道而言仍難免稍微早了些許，如
果一旦讓執掌主動安全的電子系統開始介入，則不僅原本預期的車輛滑移幅度將會遭到系
統破壞流暢度，而待輪胎重新完全掌握抓地時，就連動力輸出也會呈現出一段重新銜接前
的空窗期，在不強制關閉該系統的前提下，只能更加謹慎控制方向盤以及油門的力道，儘
可能讓車身維持在將滑未滑的狀態下，才是讓電子安全系統開啟的U6 Turbo Eco Hyper得
以在賽道上盡情奔馳的關鍵。
小結:
如果要比較先前所試的CR-V，總合而言，U6 Turbo Eco Hyper勝在更低的重心、更具支撐
性的懸吊以及更洶湧的扭力輸出，而CR-V則贏在更自然的流暢反應以及行路舒適性，純就
動態而言各有其優勢，但對筆者來說則相對喜歡靈動犀利的U6 Turbo Eco Hyper多一些。
懸吊規格補充:
RAV4:前麥花臣 後雙A臂
CRV4: 前麥花臣 後雙A臂
U6 turo: 前麥花臣 後 拖曳臂
除了明顯可見的規格配備
我們消費者也花錢買看不到的各大車廠底盤懸吊調教技術差異
選車真是學問
作者:
sm3489 (廢材團結聯盟)
2015-08-16 10:26:00繼續被rav4屌打
作者: ttmaniac 2015-08-16 10:29:00
業配文吧這
作者:
yoyoboy1 (就是這樣~)
2015-08-16 10:30:00挖 好棒棒 拖曳臂打爆國外大廠雙A臂 U6真的是國產之光蝦咪技術本田 行銷豐田 全都一邊吃屎去好嗎
作者: ArmorKing 2015-08-16 10:32:00
U6 前麥花臣 後 拖曳臂 拖曳臂?
作者:
ic1906 (ic1906)
2015-08-16 10:50:00下次連多連桿都打爆
作者:
rehdscoo (GGMAN)
2015-08-16 11:02:00哦
作者:
wa88 (DayAndNight)
2015-08-16 11:05:00這台是目前Luxgen惟一能賣比較多的寄望
作者: KittyGod (凱蒂大仙) 2015-08-16 11:09:00
T排用雙A臂還是無法增加操控樂趣 所以拖曳臂還是勘用阿還有這台底盤應該是S5小修來的吧
作者:
wa88 (DayAndNight)
2015-08-16 11:13:00不承不否 從前裕隆做飛羚 也對它是否系承stanza架構不承不否飛羚當時沒網路 資訊封閉 裕隆說這台自製大家也就信了他自製
作者: Peorth (沉醉東風~) 2015-08-16 11:30:00
爛透惹...業配文啥時也寫得這麼睜眼說瞎話
作者:
LuckSK (幸運的SK)
2015-08-16 12:32:00拿森林人出來比，結果會如何？
作者: Giornon (= =a...) 2015-08-16 12:40:00
癌阿斗太厲害了，稱霸零一半邊天
作者:
kausan (葛林)
2015-08-16 13:42:00買SUV飆大鵬灣 癌董真有見地癌懂得車再好都像垃圾一樣
作者:
jason0330 (哈哈滅修乾魔哈哈問題，9)
2015-08-16 14:08:00SUV跟人家大鵬灣個屌?
作者: SEEDA (喜德) 2015-08-16 14:26:00
原來suv就是要拿來尬車用的 我怎都沒想過這麼厲害的!
作者:
cain07 (美好的世界??)
2015-08-16 14:35:00U6假休旅車應大拿來和真休旅車比~到底~~硬要
作者:
Boss1983 (No Name)
2015-08-16 14:47:00不敢拉台KUGA來測試激烈操駕?
作者:
Inar (Inar)
2015-08-16 15:18:00光車高和底盤高度就差多少了....
作者: alienslesh ((#‵)3′)▂▂▃▄~~) 2015-08-16 15:36:00
可以專業一點嗎…
作者: ttmaniac 2015-08-16 16:00:00
鹽董乾脆拿Macan捉對廝殺好了...
作者: RightRound (ナガモリ) 2015-08-16 16:32:00
一堆鄉民都有自卑心態，認為自己國家的東西都不是很好，只會酸而已…
作者:
KGSox (天天開心)
2015-08-16 16:34:00這個牌子的的確不是很好...而且也不便宜喔
不決的取向走錯了嗎？舒適省油高妥善才是台灣人要的覺得
作者:
Yatta (三發效力射)
2015-08-16 18:57:00當然是跟日本原廠說台灣法規要求6安ESP,統統拔掉即可沒要求
作者:
jason0330 (哈哈滅修乾魔哈哈問題，9)
2015-08-16 19:35:00不是大家愛酸鹽董,今天你佔盡地利之便,結果售價跟配備方面也沒有明顯的優勢,要叫大家怎麼推得下去?不過啦,至少Eco Hyper出來之後總算比較有誠意了啦
作者: capricostar (魔星仔) 2015-08-16 20:43:00
鹽董甚麼時候出多連桿 我就買
作者:
Kane955 (阿冠)
2015-08-16 23:22:00U6根本不能算休旅吧？地盤跟車身高度差這麼多
作者:
KBMJ (摳鼻麥克)
2015-08-17 12:31:00XD
出一張嘴的酸民最強了，好棒棒喔ㄊㄇ的去做一台車來讓老子酸你啊
作者: JEON (果然是鄉民的世界) 2015-08-17 19:31:00
s910443tw 真的追殺超久的 XD 很猛
作者:
zeze6666 (超級喜歡林益全)
2015-08-18 11:51:00爛廠