※ 引述《sam0524 (sam)》之銘言：
: 事由:一年前媽媽騎車在沒有紅綠燈的十字路路口與一台汽車擦撞 有下車查看 因對方
: 說他有保險且雙方沒事我媽就先走了 沒想到前幾天收到民事起訴狀說要我媽賠保險公司
也沒錯.
有保車體險,車主通常才懶得理對方賠不賠.
: 1萬多元的修車費 (保險公司是原告) 且文中提及肇事逃逸,要開調解庭
1.代位求償
2.肇事逃逸?
只是假設用詞,大概是事主直接跟保險公司這樣講,並且辦理出險.
ps.車主保險應該是乙式以下吧(必須要有加害者才能理賠)
: 請問
: 1。我爬了文一下 是不是人沒受傷 所以肇事逃逸此條不成立
刑法的?當然不成立.
: 2。因事出一年,肇事責任是不是已經確定 保險公司才提告??(抱歉 我沒有看過肇事判斷
車體險不會管肇事責任,因為那是保險公司跟車主雙方的事情
保險公司理賠後,取得債權的 "代位求償權",所以才提告.
: 的文 所以不知收到的文是不是有責任歸屬 但有對方報案登記與現場圖
推測大概是事後補報案吧......保險公司要求的證據
理論上應該是有行車紀錄器畫面,只是若不利於對方,
對方"並無義務拿出來"
: 3。通常這狀況我們是不是就出庭賠錢 還是等責任歸屬出來再說 還是當時我媽已先離
: 開 得自認倒楣全賠
1.據實陳述
2.要是真的肇事逃逸(有人傷的那種),司法機關早就介入了,懂嗎??
不會拖到一年都沒有警方傳喚.
更何況,若明知對方並非肇事逃逸,而向司法機關誣指對方有該項罪行,
屬於 "誣告罪".
: 4。若要全賠 其中零件七千 能請對方列出是哪些零件嗎?
1.對方會有單據,這不是問題
2.沒有紅綠燈,應該還有路權可以裁判
3.分3項
a.要針對是否有肇事責任來釐清(反正最壞就是全賠加上裁判費,對吧).
(請參考最近的意外險等保險理賠,保險公司的態度)
b.你們同樣也可以挑對自己有利的作答辯.
反正民事就是
[誰拿出的磁鐵(證據)最大塊,誰就勝訴機會大.]
c.針對零件折舊部分訴求
(在訴狀另外寫明,假如真判輸時,主張折成一塊兩毛五).
: 機車只保強制險
: 謝謝各位解答
另外,很現實的是.
個人猜想認為 也有可能是 令堂自以為對方有保險,就管也不管直接走人
對方叫不停,想說算了,反正有保車體險.
之後要申請理賠,
保險公司要求汽車這邊做完交通事故(A3)程序才可以理賠.......