原po這篇很清楚說明 強制險和第三責任險是完全不一樣東西
節錄原po內容:
"強制險200萬，是不管責任是誰，只要死亡就可以請領，
有給付給對方的只有第三人責任保險慰問金的10萬，不分責任只要對方死亡就給付"
強制險200萬無論如何是一定會保的 重點是有沒有加保第三責任險
原po因為沒有肇責所以第三責任險是可以完全不用理賠
說啥撞死人不管對錯先賠個幾百萬再說完全錯誤觀念
這案例死者家屬只能拿到強制險200萬+10萬慰問金
車禍鑑定原Po沒有任何肇責"理論上"民事庭也不可能會判賠
(還是無法排除恐龍法官可能性 但我還真想知道鑑定無肇責的車禍能怎麼判賠)
不過這時就可以看出第三責任險多重要
如果這時恐龍法官來大決"應注意未注意"就算指判賠500萬50%也夠你受了..
因為家中有些長輩就覺得強制險跟第三責任險是一樣東西= =
這案例剛好可以拿來解釋 感謝原po分享寶貴心得

其實覺得保險 應該推一個無肇責時間損失險 馬的 被撞超衰車送休不能開 還要浪費時間來處理

自己被撞對方死亡，原PO有保丙式並出險，保險公司有「代位求償」，至於怎麼對死亡家屬求償就不知了

500萬50%是250萬，強制險就出200萬，根本沒有賠幾百萬之說

另外我雖知強制險跟第三責任險是不一樣的，但都說不出哪邊不一樣，原PO的確也解釋得很清楚了

何況50%那一定是雙方都有錯的狀況，你死我活才賠50 也還好對吼保險公司修原PO車那幾萬也不是自己吞，會跟家屬討回的至於慰問金10萬，那應該就是保險公司自己認列吸收了

臺灣只怕法官考量"道義上的責任" 這種非常主觀又濫情

近年媒體有報的案例都是免賠吧，法官也怕上新聞啊這幾年如果無責還要判賠幾百萬，那一定會上新聞的還是無責免賠的有上新聞，無責要賠的卻沒新聞，這不合理啊

無肇責但強制有賠，第三有賠慰問金，保費會增加嗎？

無肇責不會加保費

之前中華電信公務車被旬媽撞 還是要賠阿幾千塊能保障的事 何必省呢台灣不合理的事太多了 建議一定要保

刑事民事本來就是分家在看當然,若本案以刑事附帶民事起訴,那會同時判免賠而本案在檢察體系就已經不起訴,當事人除非死硬非要提告不然大概就到此為止

確實很多人分不清楚保險的差異。同事半個月前被後車

沒有應注意未注意這種事 只有應注意"能注意"而未注意

直接撞擊，對方下車說他有保險會賠，當場打電話保險怎麼處理，沒多久就掛電話了XD，因為他只有強制險，最後還是同事先出險再說。

最重點還是行車紀錄器 謝謝

強制險賠人員傷亡 不賠車損

所以我同事那場，對方掛完電話臉臭臭阿XD

珣媽那個案子是中華電信本身也有過失

沒事被後車撞，就至少要有丙式車體險才行，對方兩手一攤說沒保險不然你要怎樣，只要出險去修車，保險公司代位求償其實原PO的這案例，應該有用到的是車體險和強制險，因己方無肇責，法官判免賠的話，應不需動到第三人險

原po案例是檢察官都沒起訴，所以不會到法官

最近才和一輛機車擦撞,和原PO一樣,真的發生後心情會很受驚嚇,我能理解,事發時雙方都違規,所以我才知道原來第三責任險啟動的前提是"本身有肇責",若無責,其實根本不會啟動!而且要看肇責比例理賠!基本上,開車一定要有行車紀錄器+第三責任險,最好再加個超額責任險,殘廢增額還有慰問金(有住院才會理賠),律師費補償險,車體碰撞險然後,一切要小心,守交通規則!最重要的綠燈時,不要第一個往前(當然很難,但第一個開出去的意外機率很大)若真的綠燈時是第一輛車,也要慢慢出去,再等個幾秒再開自保為重!我父親以前一綠燈就往前騎,也被闖紅燈的撞過加上原PO好心分享的經驗,我更加確認這個道理!

應注意「能注意」未注意 才會有過失責任問題 不看判決就罵別人恐龍最輕鬆了