[問題] ARTC怎麼不像IIHS一樣給星星?

作者: dynabook (物皆有時)   2016-01-01 21:00:22
https://www.youtube.com/watch?v=rEYpk6yHeWM
新聞報導說"每台國產車"上市前都會到ARTC作碰撞測試,但卻不見
有任何一家國產車商引用ARTC的碰撞結果當文宣。
如果可以學美國的IIHS或是歐洲的Euro NCAP給碰撞結果星星,那
不是讓注重安全的消費者有更多的選擇嗎? 大家覺得如何?
作者: Numenor (努曼諾爾)   2016-01-01 21:02:00
見光死啊
作者: ilovedirk41 (沉默之邱)   2016-01-01 21:03:00
ARTC只有分成過跟不過 上市都是過的
作者: poco0960 (poco)   2016-01-01 21:03:00
問鹽懂
作者: joelihai (無敵垃圾桶)   2016-01-01 21:05:00
上市都是過的 那有沒過的嗎
作者: kb09 (09)   2016-01-01 21:07:00
沒過的不能上市 繳錢就可以過 反正炎凱汰超跑照買
作者: IloveZ (醬油瓶不能裝白蘭地?!)   2016-01-01 21:13:00
誰會相信ARTC啊?
作者: sai1268 (....)   2016-01-01 21:18:00
那一堆車都不敢賣了
作者: Mulsanne   2016-01-01 21:26:00
那隻賊幾顆?
作者: edison14273 (Edison)   2016-01-01 21:51:00
tobe幾顆星?
作者: FlashMan (央行是現代丁添廖)   2016-01-01 22:04:00
ARTC成立目的又不是保護買車的消費者 公佈這個幹嘛
作者: cca1109   2016-01-01 22:05:00
標準超低吧 大概紙車也可以
作者: chshser (YC)   2016-01-01 22:08:00
樓上有經驗?
作者: best9999qq (貝斯特)   2016-01-01 22:24:00
反正又不會外銷 鋁罐照樣能賣
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2016-01-01 22:26:00
印度tata那個廉價車 後來有進口嗎?
作者: aftermathx (cj)   2016-01-01 22:31:00
ARTC的標準就是雙氣囊會爆 車門不會自動上鎖 符合法規
作者: sanshin (三振)   2016-01-01 22:31:00
不是保護消費者,應該是收保護費而已
作者: fairyofmoon (工作 是 為了 不工作)   2016-01-01 22:47:00
ARTC=GMP, 你信嗎? 我是不信啦!
作者: inwindwei (風)   2016-01-01 22:49:00
所以測項不包刮駕駛和乘客是否重傷致死?
作者: KGSox (天天開心)   2016-01-01 23:07:00
看看ARTC是誰出資的不就知道了?
作者: joice76x (Poker Face)   2016-01-01 23:26:00
先搞懂ARTC跟IIHS的差異再來講吧
作者: Fast5566 (很快的5566)   2016-01-01 23:29:00
artc 成立宗旨,最後一段「維護消費者權益」
作者: Dianer (302)   2016-01-02 00:43:00
1.測試標準低 2.通過率高 3.大股東為某汽車廠 結論:沒有參考價值
作者: PaulOneil1 (尋找新方向)   2016-01-02 00:56:00
ARTC和癌家根本就是阻礙台灣汽車發展的毒瘤
作者: este1a (曾幾何時臭機八)   2016-01-02 02:17:00
超爛的狗屎評測
作者: TaiwanPriest (地瓜)   2016-01-02 03:32:00
沒公信力
作者: AustinDave (歐溼丁)   2016-01-02 04:15:00
因為有個理由是車廠保有測試資料隱私的權利,根本蝦
作者: ststLiang (Liang)   2016-01-02 07:26:00
所以現在大家都知道盡可能買進口車,國產車真的夠安全還需要搞黑箱嗎?用膝蓋想也知道
作者: dslite (呼呼)   2016-01-02 07:37:00
這年頭正撞要不過很難了吧 測爽的
作者: nickioi (nickioi)   2016-01-02 09:42:00
可能沒死就算過
作者: hcshin (behind the mask號:)   2016-01-02 10:44:00
你可以寫信到公路總局局長信箱反映,一定會有人回覆你
作者: sanshin (三振)   2016-01-02 11:43:00
回罐頭信之類的廢文
作者: Liquid (交換體液)   2016-01-02 13:00:00
ARTC就跟NCC一樣是個垃圾單位,訂定一堆爛規定
作者: oilmax (PTT工程師)   2016-01-02 13:25:00
ARTC 另一個用意 是採集各家車廠的技術與規格 給老闆參考
作者: acss (Byebyebabe)   2016-01-02 13:27:00
不知道測試標準是什麼,公佈結果也沒有意義
作者: yongx13 (Fenix)   2016-01-02 16:12:00
就沒企圖心阿
作者: driftingjong (長空浪子雁)   2016-01-02 20:57:00
季經文 TWCAP基本上短期內是不可能的背後阻撓因素太多了
作者: joice76x (Poker Face)   2016-01-02 22:03:00
一堆不懂裝懂 法規是VSCC在管的 ARTC只是負責測試的單位
作者: Sturmvogel (fire)   2016-01-03 07:42:00
因為引用ARTC的測試結果會很丟人 不想自取其辱就像美國的一個兵 跟台灣的一個兵 理論上都叫一個士兵但是擬也知道哪個能打仗 哪個是笑話
作者: ststLiang (Liang)   2016-01-03 08:34:00
國產車再繼續想騙吃騙喝已經沒這麼容易,我身邊即使完全對車沒興趣的人,現在換車也堅持要夠安全為前提,不想花大錢就去買suzuki,預算再多一點點就去買subaru,嚴董就繼續猛砸錢讓藍正龍在電視上唱歌吧,搞不清楚民心思變,市占率下降剛好而已

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com