先不管最後判決是73 還是64 還是多少
因為這些都不重要 這只代表台灣某法官自己的判決
就像鄉民很會講的 一堆法條 一堆判例 所已依經驗怎樣怎樣的
或是覺得嚴重超速所以有更重的罰則
或是論述轉彎車未禮讓直行車為第一主因..
或是應該要過失致死等等的
又或是依據傳說中的先進國判例...等等的
綜上所述 都是依經驗、依案例、依法條等等去分析
撇開這些 妳們鄉民"自己"的想法為何??
也就是如果你們是法官 妳們認為怎樣的判決是合理?
民主時代 要有自己的想法 不要老是誰說 法官說...
我先說我的觀點
今天撇開嚴重超速的情況
如果今天速限60 他開65超速 對面迴轉造成車禍 那就因為她超那5公里就罪該萬死嗎?
好好的思考一下
再說 65的速度+煞車 撞下去的瞬間應該也小於60了 不見得有超速
所以說他開65超速撞上的觀點是存在疑問的
好 你會說bmw開150+煞車 一定還是超速對吧?
沒錯 還是超速 但到底在哪個界定值是可以判定是否因為有超速造成車禍 很難說
如果開80 結果+煞車變成 59的速度撞上呢??
太多種變數了
回歸到路權的問題 路權到底跟超不超速有無關係
答案是完全無關
路權是有無通行的權利 超速是妳在通行時用何種速度
這完全是兩碼子事情
今天轉彎車在通行的權利上就完全輸給直行車 跟直行車的速度有何關係
法規從來也沒說直行車違規 轉彎車就擁有路權這種說法
再說我剛剛的例子 難道他開80 +煞車變成 59撞上妳 他撞到妳的時候也沒超速阿
那他之前超速開80 開70到底跟你轉彎車有何關係?????
又或者他開90 +煞車變成65撞到妳 難道多超速那5公里就罪該萬死嗎????
難道你們平常開車在市區沒車速限40 50 就真的乖乖開在速限內???
當然 今天這情況是比較極端的 網友的分析這台bmw速度約120撞上
但如果就以上述的論點來看 是不是可以往廣義的方向推論下去呢
好好的思考吧
再來我講防衛駕駛
開車為了小命一定要防衛駕駛
bmw該有防衛駕駛還是豐田??
答案是豐田 why?
阿bmw人家就是要超速 哪來的防衛駕駛阿
我舉個例子大家就會明白
鄭杰有聽過嗎 拿刀在捷運殺人那個
妳看到有人拿刀進第六節車廂 妳會進第七或八節車廂 還是進第六節
鄭杰他就是要殺人 哪來的防衛阿
所以能防的就是妳自己趕快躲到第七或第八節車廂
所以簡單講 只有豐田能防衛駕駛
要左轉防衛駕駛的意識應該要非常強烈 因為直行車擁有路權
應該要確定對向來車的速度跟加速度
如果看不到車 那更危險 因為你必須要假設對方會超速 無輪何種速度
妳必須要把握無論何種速度來 妳都可以通過 那妳就過
如果沒把握 就在等或到下一個路口看清楚再轉 多繞一下路不會慢七天的
這是很重要的防衛駕駛觀念~與大家共勉
作者:
kevinee ( )
2016-03-07 21:26:00推防衛駕駛的觀念 但是超速的差別應該不是撞擊瞬間的速度而是因為你超速了 所以當你看到對向有車到你撞上去之前可
作者:
lsp33 (LSP)
2016-03-07 21:26:00限速的意義在於 這個路段在這個速度之下 如果前方有突發狀況 可以有適當的反應時間 不是什麼速度撞上去的問題....
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2016-03-07 21:27:00超速影響判斷、視野、反應時間，會增加事故發生的機會誰在跟你看撞擊瞬間
其實看了youtube片段，ALTIS轉彎真的推頭快了點..
作者:
kevinee ( )
2016-03-07 21:27:00以做應變的時間會短很多 你撞擊瞬間的速度有沒有超速不是重點
超速車因為撞到前煞車到速限下，就叫跟車禍無關？這邏輯...
作者:
lsp33 (LSP)
2016-03-07 21:30:00車速一直變化....您怎麼會這樣問...在這個道路限速60的意思就是 如果前方有突發狀況
作者:
kalapon (D桃)
2016-03-07 21:30:00推 防衛無關你站在對錯那一邊 死了就輸了
作者:
lsp33 (LSP)
2016-03-07 21:31:00他應該是可以發現 並且在這個狀況之前停止(速度0??)
開到睡著的還會跟你說撞到前我突然醒了耶，所以沒事？
作者:
lsp33 (LSP)
2016-03-07 21:32:00您有沒有發現台灣或是國際上 下坡路段的限速會減低??因為下坡煞車距離會拉長 所以要大家開慢一點可以瞬間跑到你車旁邊 您又沒看到 表示旁邊有阻礙物
作者:
kalapon (D桃)
2016-03-07 21:34:00B放棄防禦駕駛 然後又沒本事處理危機 這點該噓
作者:
lsp33 (LSP)
2016-03-07 21:34:00在台灣通常這個路段限速會變成30
作者:
mothjack (怎樣做都錯)
2016-03-07 21:34:00那我就假設路上每台車都會超速到三百公里 不用出門了
作者:
kevinee ( )
2016-03-07 21:35:00講超速與否跟車禍的問題 硬要扯瞬間跑到旁邊 zzzZZZ
作者:
IMISSA (空中ブランコ)
2016-03-07 21:36:00...奇文共賞
作者:
gk1329 2016-03-07 21:37:00沒超速也許就不會撞死人了 還在無責.....
作者:
lsp33 (LSP)
2016-03-07 21:38:00我就跟您說 台灣這種路段限速30了 XDD 駕照都有考喔 對啦 限速30的時候有引發民怨 被嫌太慢XDD
作者: oh123oh (與社會脫節) 2016-03-07 21:39:00
可能我理解能力差 你文章的意思是直行車超速沒差嗎?
作者:
GGatsby (Gatsby)
2016-03-07 21:40:00有沒有想過車速過快 小轎車回轉前是沒有看到bmw的情況？
作者:
urocissa (caerulea)
2016-03-07 21:52:00看toyota上有沒有裝記錄器才知道有沒有看到bmw在要轉時如果沒有的話那bmw問題就比較大了
作者: airmike (airmike) 2016-03-07 21:54:00
好啦肇事責任歸肇事責任 有興趣的鄉民可以去跟法官研究嚴重超速車另外會吃上公共危險罪 你要說多吃一條刑事法官判肇責誰高那也留給法官決定 頂多Altis跟BMW互賠的比例有得揮 但是BMW在該路段嚴重超速要吃上公共危險罪刑事罪 至少Altis車主不會 但是BMW駕駛會
作者:
drmfs01 (red)
2016-03-07 21:55:00...那個路口你要怎麼過？
作者: fans730106 (粉絲) 2016-03-07 21:57:00
等你哪天左轉被時速200撞上 在上來發文說是自己錯
作者:
urocissa (caerulea)
2016-03-07 21:58:00原po也太嗆了XD
作者:
e1bmwe1 ( )
2016-03-07 21:58:00就…反正三寶看不懂…下次還是有人會這樣轉…一樣會被腰斬…一樣會死人…好啦.假設轉彎車肇責較輕.人都死了.對又如何？？？
作者:
NinJa (fine~)
2016-03-07 21:59:00什麼叫做他撞到你的時候沒超速...別搞笑了 你根本搞錯重點
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-03-07 22:00:00嚴重超速跟本失能駕駛 放顆石頭在油門上都有一樣效果
作者: firelin (小林) 2016-03-07 22:00:00
又一篇奇文
作者:
NinJa (fine~)
2016-03-07 22:00:00超速造成的車禍 是因為反應來不及 撞到前沒超速來的及反應?
作者:
orny (射後不理)
2016-03-07 22:00:00等鑑定報告、判決結果出來再來戰八，不然口氣機掰就是原罪惹
作者:
urocissa (caerulea)
2016-03-07 22:03:00等判決出來在戰比較好
作者:
orny (射後不理)
2016-03-07 22:03:00不知道板上有多少人碰過類似的車禍，可以分享大家碰到的案
作者:
vauent (vauent)
2016-03-07 22:03:00沒超速的話T車駕駛早就轉過去了搞不好不會撞到
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-03-07 22:04:00你沒提嚴重超速不就跟這標題無關超速到比高速公路還快還扯超速5公里救援 奇葩
作者:
NinJa (fine~)
2016-03-07 22:09:00你開車乎快忽慢的喔? 還怎麼算 當然是急煞之前的速度這種還要問速度怎麼算...好意思出來詭辯
那個路口是微彎的，還有行道樹，直線可視距離不到100公尺，碰到時速150公里的車，你從確認視野內無車，起步到轉完離開不能超過兩秒才算安全。
作者:
syong (BEN)
2016-03-07 22:13:00撞下去的瞬間小於60所以前面的車速都不用管 嗯果然是高材生
作者: siyaoran (七星) 2016-03-07 22:13:00
超速的路權延伸到300公尺以後?
作者: newland (120cc+15元) 2016-03-07 22:14:00
52596....這是要怎麼防禦...大家都不要轉灣好了
作者:
Xreine ( )
2016-03-07 22:17:00推這篇 一堆無腦鄉民
作者: sleepgod0602 2016-03-07 22:20:00
不然嚴重超速可以多判個公共危險是判身體健康的?
作者: block1026 (shark) 2016-03-07 22:24:00
太多人都帶著憐憫的心看這件事了啦！法官判決肇事責任是理性判斷，跟有沒有人身亡沒有直接的關聯性吧！雙方都有肇事責任但是左轉車沒有完全殺停這點就很不利了！超速一定有責任但也不能說左轉車完全沒錯
作者: siyaoran (七星) 2016-03-07 22:25:00
嚴重超速沒事是很多用路人的基本原則 不過不是實務上的
作者: silstone (151354) 2016-03-07 22:26:00
超速就煞不住而已 要超速到沒人看的到你 應該是很難啦
因為時速150公里的車從你看不到的100公尺外開過來，到撞到你只要2.4秒這種情況下你看沒車轉出去，不到三秒就有可能被撞
作者:
GGatsby (Gatsby)
2016-03-07 22:34:00看影片轉彎到撞上時約5秒 以時速120 距離超過150公尺
直行車也要有防衛駕駛的觀念，而且裡面絕對不包含超速！開慢一點也不會慢七天到家的！
作者:
yunlight (cellion)
2016-03-07 22:56:00欠噓哦妳
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-03-07 23:03:00快把超速60~80無肇責的先進國家判例拿出來
作者:
toylong (Toyo)
2016-03-07 23:07:00親身經歷就是 時速6X 看到忽然出現的車頭 還是差點撞上
嚴重超速說不是肇事主因XDDD 今天一台時速300公里跑車撞過來看你有幾秒反應時間嚴重超速沒問題的話，會被視為危險駕駛需要吊銷執照嗎今天這案例，不管最後罰則幾比幾，都是BMW被吊銷駕照啦
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-03-07 23:15:00諒你也找不到
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-03-07 23:24:00釣一些痛恨吃直行車豆腐的人來推文罷了
作者:
chen1765 (~奇男子~)
2016-03-07 23:38:00每日一廢文
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-07 23:43:00
上一篇被噓到XX 還敢繼續發文喔....XD
作者:
cystal (專業代PO)
2016-03-08 00:00:00你都在哪開車的 等你左轉黑
什麼判例鑑定責任分配我不懂啦 單純以個人的經驗來看 如果BMW是我駕駛 我敢拍胸口說這車禍不會發生 但如果是開豐田的話實在就不敢講了 我不認為轉彎車沒責任 但如果要先找一個人來釘 我會往BMW業務身上丟石頭
作者:
sassuck (SAS好笨)
2016-03-08 01:34:00//////
作者:
scatty (scatty)
2016-03-08 01:57:00為什麼馬路要限速？不是只有路權的觀念，肇責分析這麼簡
市區開150阿不就好棒棒？講防衛駕駛，直行車防衛駕駛就是照速限開，路口減速
作者: XzSmile (隨風依然) 2016-03-08 11:26:00
廢文
作者:
swera (沒手感艾斯)
2016-03-08 11:31:00祝你不會遇到今天的BMW^^ 啊~反正你也閃的過
作者:
kai0825 (kai)
2016-03-08 12:21:00你是撞人的業代本人嗎? 呵呵 有沒有這麼想卸責?
作者: XzSmile (隨風依然) 2016-03-08 12:59:00
照你這樣說 限速要做什麼
作者: camry05 (妹頭) 2016-03-08 13:41:00
你懂不懂比例原則啊任何事情都不能超過必要之程度，包含超速也一樣，憲法23條先讀熟，懂？
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2016-03-08 14:51:00這個屌
作者:
GGatsby (Gatsby)
2016-03-08 17:31:00褲子穿了沒
作者:
storier (....)
2016-03-08 17:41:00防衛駕駛中很重要的一條是給人可預測性，BMW有嗎?
作者: XzSmile (隨風依然) 2016-03-08 20:02:00
帶風向廢文，褲子都沒了還要狡辯
作者:
amaxman (我猿威武)
2016-03-08 20:29:00朝聖噓
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2016-03-08 22:09:00強辯..
作者: snoopy638 (= SuperSuckAve =) 2016-03-08 22:12:00
供啥洨
作者: tofukingkion (豆腐) 2016-03-08 22:14:00
哈哈哈哈哈哪個國家的法院敢完全撇開BMW超速造成反應不及這個條件的你說說看啊
作者: stuffy0113 (桃園羅志祥) 2016-03-08 22:25:00
廢文
作者: calvina (calvina) 2016-03-08 23:02:00
呵呵
本篇前段論述蠻有道理，真的很多人沒什麼法學背景(EX:過失犯成立要件,)或不具專業知識便胡言亂語，阿被糾正後便惱怒，自己的愚蠢非正確的經驗法則不是法律上的結論～等判決結果看誰論為真
作者:
moyashi (一生懸命)
2016-03-09 00:21:00如果是交通人，去找葉明山老師吧，那邊會有一堆鬼島判例，路權並非絕對依據
作者:
zebirlin (李奧納多皮卡丘)
2016-03-09 01:18:00費雯是你?
作者:
muaa (mua)
2016-03-09 06:40:00噓勁戰哥
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-09 16:44:00
不用理ar啦 2篇被噓到XX的畸耙
作者: Smoltzy (就是愛Fender) 2016-03-09 17:37:00
BMW這種超速叫做公共危險罪，還撇開不談咧。廢文無極限