http://www.nlia.org.tw/uploads/smartsection/610155.pdf
上面是產險公司的汽車肇事責任分攤處理原則
第10頁 -18- 就是這次的狀況
直行車未超速，轉彎車100%肇責
直行車超速，轉彎車70%，直行車30%
裡面也有提及參考法規
超速是不是違規，是
超速是不是無路權，否
至於嚴重超速，要看送鑑定會怎麼判
不過要變成嚴重超速的直行車100%，轉彎車0%....
應該是很困難，就看看有沒有後續報導吧 (茶)

推這篇 表格清晰易懂 觀念正確

有危險駕駛的嗎

這是指針對保險理賠吧

toyota 70%啦.......自己也要負擔家人過世的責任

事故鑑定部分，路權還是會擺在最前面....

多少才算嚴重超速? 這界線還是很模糊

文件內的是「無標線車道」，此次事件是有分隔島的車道

說在多也沒用 玩法律的想法總是跟一般人不同像酒駕明明就該列入肇事原因中 但法律人看法就跟別人不一樣

酒駕只要肇事就是公共危險罪，你是不是忽略了什麼？

文件內沒說無標線車道是說我也相信兩邊都有責任 但不覺得BMW只有30%

酸：不管啦 BMW超速肇責120%啦

酒駕事故，大部分會因為反應慢或侵犯他人路權而成為主因

如果toyota方律師能舉證bmw快到toyota盡了注意義務還是無法避免就難說,另外bmw業務的過失致死也夠受了

這個會受到路況影響，另外左轉車注意的位置應該在哪裡....？

這個例子如果t牌有盡義務就不會撞了

酸民：恐龍法官

對於百分百肇責一問~ 所以只要直行不違規看到有車左轉給他撞上去 就等於穩賺不賠了嗎.......

左轉車應該是要注意合理車速x轉彎需時內無對向來車吧

保險公司內規而已 法院根本不會照這個認定

如果bmw真的如傳聞中高達150up,加上路有彎度就不一定

一堆人以為保險公司那個比例分配是法律 笑死

不過這很吃律師功力跟法官心證

台灣人法律知識真的有待加強

為什麼有人有那種直行不違規看到有車左轉硬撞上去 = 穩賺不

B的駕駛可能會以其他罪起訴 不是單單這種財損理賠

賠的想法？..就算車損照賠，自己的身體和時間真的那麼廉價？

之前就有計程車司機看到有人轉彎就直接衝過去撞啊後來好像是詐欺罪起訴

更別說你如果是故意的，可能還會被以傷害罪起訴..有不賠嗎？

因為他真的靠此方法賺錢 後來才被戳破法規總是會有漏洞 只能靠其他補強

我記得是有故意擦撞的假車禍，但倒是沒聽過有樓上所說的情況不知道有沒有相關的新聞報導給大家參考一下？

http://news.tvbs.com.tw/old-news.html?nid=558508原來還真的可以賺錢..........Y

被戰翻的網友部份理論是對的 可能精通此道只能看檢察官或法官會不會用其他條款定罪

呃..這件就是我有印象的那件，可是跟看到對方有左轉車故意撞上去的例子不完全相同吧..

當然現在這個案件應該不是故意去撞 是飆車來不及 還是只能看最後判決了

另外，這個例子就最後的結果來看，可還真沒有穩賺不賠..XD

一般還是會看距離 台灣的車輛密度不容易等完全沒車才能轉該計程車主只要忍忍不要三天二頭撞車 大概就很難被抓到了

在台灣不容易等完全沒車才能轉是沒錯，但是要做到轉彎時讓大部份的車不用煞車讓你完成轉彎的這件事說真的也並不難..

還是有少數鄉民腦袋是清楚的 感到欣慰

照某A的邏輯那個製造假車禍的司機更是聰明絕頂呢

對向無來車 "或來車距離尚遠" 才可轉彎, 雖然遠但是無法判斷來車時速是否是在速限內

每台都開到150再來說不難..

很多判決結果因為沒有新聞報導一般人難以瞭解 也產生很多人走漏洞的心態那位計程車也是啊 沒報導誰會去指認

轉彎要讓一般直行車是不難但等你遇到時速150的就知道難不難了 前面很多人分析過了T駕駛視線前方有彎道死角 才剛看到BMW衝出2秒多後撞上來了你是要怎麼讓PTT真的一堆鍵盤車神

一切等判決出來再說..

照某A邏輯被過失致死移送的應該是T駕駛並且還要賠償BMW所有損失 而B業務只要繳超速罰單就沒事了

不管啦，嚴重超速，個案處理，一定是主因啦!!

某A就神邏輯..

當直行車沒有違規(超速)，且在轉彎車衝出時已最大有效煞車，

看他以前在板上發文就知道水準有多低..

卻依舊無法避免碰撞時，轉彎車就是100%。

就我看估狗街景圖，再參考有版友分格計算的距離，我可不認為

不過T在轉彎的過程中並沒有靜止，而是緩慢滑行。在車輛沒有先靜止再轉彎的情況下，說T有盡到觀察義務，應該馬上被對方律師打槍吧

需要到車神才能夠過得了這個彎；再者，如果真像你所說真有彎道死角，T 車還這樣子開，那我只能說被撞是遲早會發生的事..

超速絕對有錯 但我認為最多B4T6 T沒有停下來....

只是這則嚴重超速，且T牌也沒有做到先停車再開(只有減速)，因筆錄上的敘述差異，可能會是64或是55...T牌如有確實停下再開，且表明「轉彎時視線盡頭還未車線B車」那麼可能主因就會變成B車，T牌有可能低於50%。(不過影像已出當然不是僅以筆錄確認，還要計算B車車速是否真的在視線外

想請問公共危險在刑法185條並沒有明確規定超速多少公里成立，不知道有沒有鄉民分享因為超速而形成公共危險罪的案例嗎？另外，假使先不管鑑定報告，如果單純用行車記錄器的畫面去舉證超速的話，法官會採納嗎？

這種嚴重超速的本來就是個案不然也不會有這麼多人討論也有可能T駕駛看到B駕駛根本來不及反應故沒踩煞車 總之希望媒體能夠報導後續判決 如果最後判決真的如某A所料轉彎車100%肇責還以過失殺人被判刑那這條直線車絕對路權的霸王條款了是否該檢討了...

單純用畫面去檢舉事不行的......另外我不認為轉彎車是100% 但主因絕對是T

所以就只能祈禱鑑定報告能舉證超速嗎？

超速超多少不好抓 撞擊的速度? 煞車痕開始時的速度?還是大腳踩煞的速度 怎麼算 你教我

我覺得他是在看另外一台CRV啦

推

過路口前有行人穿越道,那是有絕對路權不管如何都要讓

行人依號誌走在斑馬線上無敵，未依號誌會有責任

過路口沒減速就先違規,刑事致死部分,明顯應注意過路口應注意,對方並未被任何能東西擋住,能注意但完全沒減速及注意是未注意,完全符合行人過穿越道最多就罰錢,狀下去絕對你賠因為法律已經規定你要減速,減速狀態下,沒有反應不及今天如果BMW過路口是時速50,就是神車賠到脫褲

若能舉證T無法注意來車就能讓BMW吃下大部分責任了

最多有人傷,但不會有人死. 如果神車也合法綁安全帶應注意能注意而未注意這霸王條款就是防止死傷用的否則若我有路權,看有人違規不爽乾脆直接撞給他死反正對方還要倒賠我

直行超速是都這樣啦 但是這次的嚴重超速就不知道了看法官拿做出啥新解釋和判決 以遏止這種瘋狂嚴重超速

嚴重超速造責比例應提高，但怎麼定值得商榷

有一點毛頓 若法官參考行車記錄器說超速 這樣跟人肉測速有啥兩樣? 你的又不是國家認證測速但法官心證判賠不一定少肇責低也不一定賠少啊 法官心證

肇事責任判多少跟判賠多少是兩回事+1BMW賠錢無庸置疑 但肇責不一定比T高

人都掛了又有肇事責任肯定要賠的~ 還有過失致死的部分~

過失致死絕對有阿 沒有人敢說沒有的

突然想到個問題,試駕時試車的人有保險,不知道業務有沒有

所以我只要不超速 誰在我前面轉彎我都可以撞上去?

我不是很能理解可以無責就想要刻意去撞人的心態是什麼耶..

故意撞上去~~不就毀損罪嗎??