作者:
fuuuuu (theros)
2016-03-25 11:40:52手機排版傷眼請見諒
常看國外撞擊測試項目 正面 側面 小面積撞擊等過程分數鉅細靡遺
但是似乎沒有後方(車尾)撞擊測試? 還是其實有?
頭枕設計能否有效減低甩鞭作用對人體的傷害
安全氣囊在後方追撞情形下保護性如何? 有沒可能追撞情形根本不會爆?
現在的車體設計對前方甚至小面積撞擊都能提供相當的保護了
但是車尾無法類推 感覺好像車尾變成車體相對脆弱的部分
之前Levorg被前後夾擊讓人有感而發 是否那些被稱為撞測資優生 撞測教科書的車廠 遇到
後方撞擊同樣資優啊?
作者:
iamspy (寧)
2016-03-25 11:47:00後撞沒測, 座椅頭枕保護倒是有測,volvo自己有測後撞的樣子 上次XC90影片有
作者:
sanshin (三振)
2016-03-25 12:57:00Volvo有，其他就不太清楚
作者:
win92lin (被車壓到的腳)
2016-03-25 12:59:00應該有測但沒公佈，今年CX-5招回是因為IIHS發現被推撞後會漏油
作者:
bitlife (BIT一生)
2016-03-25 13:42:00追撞很少高相對速度,除了那種後車睡著追撞靜止的.這占保險事故比例直覺上來推測應該較低.IIHS本來就是保險的評估另外追撞人會貼向座椅,與一般前撞不同,頭枕也提供了基本保護以迫切性來講,除非前撞側撞以及賠路人的都已經到了極致,否則不是資源優先投注的項目甚至要和翻車保護比優先度,可能都還要看實際統計數字
IIHS覺得不重要，可是版上大家覺得超重要啊（詳見Legacy/Fit/Wish）三天兩頭大家不都是擔心wish的第三排
作者: imshamus (Shamus) 2016-03-25 20:56:00
靠妖，撞前車屁股，那被撞的是什麼，有人撞屁股就有人屁股被撞，不是一體兩面的嗎
作者:
bitlife (BIT一生)
2016-03-25 21:01:00我沒說不重要,我是說資源投入優先度.就像翻車一樣,目前幾乎沒有車有翻車保護,單純是成本效益考量下優先度排後面
作者:
iamspy (寧)
2016-03-25 21:44:00esp也算是翻車保護
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2016-03-26 09:33:00IIHS是保險組織組成，當然以傷害和發生機會做考量後撞是被別人的車頭撞，兩邊都有潰縮區，傷害相對小而且大部分情況下，速差也會比較低
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-03-26 14:36:00追撞DoT有測吧 焦點在油箱防爆翻車方面IIHS相關的有車頂強度測試，標以車種倍數