105年5月18日調解
到了區公所調解，我保的明台產險也出席。一開始我和對方車主各自表述，還不到1分鐘
，調解委員就介入了(以下我為C車主，對方為L車主，節錄重點如下)。
調解委員:因為雙方車輛都移動了，我看初判表也沒結果，責任應該各5成。這場車禍也沒
人受傷，對方保的明台產險也賠你快20,000元，你要不要先還10,000元給保險公司再來討
論。
明台保險:對阿，依折舊你那台Suzuki Solio只能賠9,000元，是C車主拜託我們公司處理
，我們公司才同意賠全額。
對方車主L先生:對方C車主態度不好，沒有誠意，從事情發生一直沒打電話來關心。
我:在車禍當時我已致歉，當下也表示我有第三責任險願意負責，事後也傳簡訊關心，這
場車禍是小擦撞，沒有人受傷。
調解委員:所以L車主你要求什麼?
對方車主L先生:我要求精神賠償與代步費10,000元，當作是給車上阿母的壓驚費。
(原來對方L車主從一開始就說我沒誠意，這下我懂了，原來誠意=紅包，不曉得L車主的阿
母知不知道她兒子用這種方式向對方要錢。)
我看了明台保險，明台保險的代表搖搖頭，表示他們公司無法出這筆錢。
我:這太扯了，這場車禍是小擦撞，沒有人受傷，且保險公司已經不計折舊全額賠你了，
你還要10,000元壓驚?
調解委員:對阿，那6,600元如何?我調解沒有不成功的，你們上法院要花的時間
與精力更多。
對方車主L先生:從事件發生到現在，我沒有睡好，你看我輪夜班現在還沒睡還來調解。
(我心裡好疑惑不是你來騷擾恐嚇我，怎麼會弄得自己睡不好….)
經過一番討價還價後，最後以2,000元成交。
心得:
1. 這件只是單純的車禍，財損都由我方的保險公司負擔，其實對方車主如果能多一些耐
心跟理性，而不是用恐嚇的方式，相信可以省下中間彼此消耗的精力，也避免造成更大的
紛爭，我絕對樂意花多一些錢來解決這事情。
2. 調解委員會就像菜市場喊價，調解委員連保險公司及我準備的資料連看都沒有看，就
直接喊價，凡正來調解就是雙方為了錢喬不攏。
3. 你的立場越堅定，對方越不容易拿到錢。當然，破局的機會也會增加，端看你願不願
意花時間與精力在上面。
4. 有網友說11號事故到28號才修好，對方兩週多沒車可用，樓主堅持的責任分析表沒有
出來一樣可以出險，那中間是讓對方等心酸的嗎。其實發生時我當下請對方車主直接回原
廠修車，但對方車主因為要自己先墊錢而拒絕。我不太懂網友的意思，是指只要車禍你肇
責比較大，直接不等初判表請保險公司出險就對了?保險公司這種案例都會答應全額賠嗎?
5. 我認同某位網友的說法，換個角度看待，盡量找出雙方都能接納的方式，別丟給保險
公司自己玩，該關心還是要關心，能處裡就先處理。這也是我把心得PO上來尋求各方面意
見的原因。
※ 引述《martin27 (martin)》之銘言：
: 105年4月11日晚上因下雨視線不佳，我在鼓山區蓬萊路右轉時擦撞一台直行的Suzuki
: Solio. 我車左前方葉子板小擦傷，回原廠報價約10,000元，對方則是右車門凹陷，右側
: 鏡子有損壞，回原廠報價約20,000元。因車速不快，雙方並無受傷情形。
: 事件發生時，因旁邊就是警察局，所以馬上完成報案手續，我也主動我車上的行車紀錄器
: 。對方車主L先生表示他只保強制險，車上也沒有行車紀錄器。我也向對方車主L先生表示
: 我有車體險及第三責任險，如果判定結果是我的責任，我的保險公司會賠償給他。隔天我
: 就向我的保險公司(明台)辦理出險，保險公司表示警察局責任分析表要1個月才會出來，
: 對方車主L先生表示他要回原廠修車，我表示無意見。
: 105年4月14日，對方車主L先生打電話及傳簡訊來說因修車需20,000元，問我是否可以先
: 墊這筆錢，我明白表示因責任分析表還沒出來，且我有保第三責人險，已委由保險公司處
: 理，所以請他先修車，俟警察局責任分析表出來後再做討論。
: 105年4月15日，對方車主L先生又傳簡訊來，表示因這起事故他向公司請假，需要我負擔
: 他精神損失及相關費用，我告知明台保險公司，保險公司回覆我不必理他。
: 期間我一再告知對方車主L先生，因我有第三責任險，如果判定結果是我的責任，我的保
: 險公司會賠償給他，請他耐心等待。
: 105年4月26日早上對方車主L先生又打電話來，我還是重複上述的話，不過電話中他就抓
: 狂且跳針的說是你撞我的，這就是你所謂的誠意嗎?我跟他再次表示保險公司說警察局責
: 任分析表要1個月，現在才過2個星期，請他耐心等待。不過他不太能接受，說我沒有誠意
: 都在騙他。他就嗆說要找我家人出來談，然後傳簡訊說我人就在車旁，要不要出來談。整
: 個早上，他一連打了17通電話給我，我感受到騷擾且備感威脅。
: 105年4月26日我請保險公司不要等警察局責任分析表，直接出險處理。明台產物保險同意
: 我的要求。
: 105年4月28日保險公司告訴我對方車子已修好，L先生已從車廠領車簽同意書，由我方出
: 險對方不用付錢。我心想這事終於告一段落，結果對方車主L先生又打3通電話來，問我要
: 不要和解，我說如果不滿意結果，是不是直接調解或上法院。對方車主說我沒有誠意，要
: 來我公司堵我。第三通電話我已到警察局，警察先生在電話中請他到警察局談，對方車主
: L先生隨後向鼓山區公所申請於105年5月18日調解。
: 心得:
: 1. 事情發生的當下，我就知道對方車主很急躁，脾氣不好，聽不進去別人所說的話。整
: 件事雙方損失不大，原本可平心靜氣解決，只是感概對方車主很不理性，處理起來很累。
: 2. 我有保足額的第三責任險，想說一般車禍應可處理。只是社會風氣已變，少數人車禍
: 一直想要錢。
: 3. 對方在警察局看到我行車紀錄器知道我在公家機關上班，連我上班的單位他都查好說
: 要來找我。
: 4. 某些網友一直鼓吹我保富邦，說這種車禍直接理賠不用等責任分析表。
: 5. 後續結果我今天調解完再來補充。