Re: [新聞] 林全急滅火:端午國道夜間收費 是試辦

作者: saitou68201 (漂泊不定)   2016-05-26 23:24:41
※ 引述《Ecclestone (Freude am Fahren)》之銘言:
: 對於一個本來我不太相信的政府新上任
: 對 我就是死都不投民進黨
: 一個專長在電信不在交通的交通部長
: 做出這種決定 (或丟出這種議題)
: 我完全贊成
: 國道 高架道路 本來就不該免費
: 甚至 在特定時間免費
我覺得你講"本來就不應該免費",結果講了半天也沒講出"為什麼本來就不應該",到最後
還是使用者付費的邏輯。可是使用者付費是一個選擇,不是一個必然,或是付費的方式並
不一定是透過繳過路費的方式來運作
簡單來說,政府在某些事情上要不要採用"使用者付費"的邏輯,是會看狀況而定的。照目
前狀況來看,基本上要付費,特殊情況下不用
政府不收費的理由,是鼓勵疏散車流,透過降低移動成本的做法來分攤日間車流。簡單來
說,如果你都一樣要開車,那麼用一點誘因讓你可能在晚上行動,沒甚麼不好。如果大家
都在白天行動,除了塞車讓移動效率很差之外,因為交通堵塞所造成的汙染跟不便反而都
更多。本來一趟開3小時的路程你開了6小時,中間多燒的燃油、浪費的時間都是成本
而且塞車時一旦發生事故,要排除或疏通車流都變得更困難。所以從希望分散車流時間的
觀點來看,這個做法有其道理在,但是可以討論"要不要用免費時段的方式"之類的,而不
是你完全不討論這個原因,就一句使用者付費講到底
再說為了回文,我剛剛還特地去GOOGLE了一下,看一下別人家的高速公路怎麼收費
http://photo.chinatimes.com/20150723004956-260804
你自己也應該可以看得出來,有些國家的高速公路收費制度並不是從收過路費來,也不是
一定每個狀況都要收費。所以你那種把使用者付費當成"本來就應該"的論述,我倒是很困
惑你到底怎麼理解的
順便講一下,我覺得你下面的論述根本都是一堆偏見,什麼三寶挑不收費時段上高速公路
練車之類的,你講這種話你有什麼依據嗎?
還在那邊講什麼薪水加一成,房價掉一成就不用為了省這幾百塊半夜開車,我覺得你這種
邏輯觀硬要把兩件不能相提並論的事情扯在一起實在是很離譜。這種東西就像是我跟你說
你只要整型成金城武,就不用擔心你應該要怎麼打扮
問題出在你根本就不可能隨便就能整型成金城武啊,但是稍微打扮一下簡單很多吧?
再說,夜間行車固然視線、精神狀況等可能都相對不佳,但你應該要理解的是,政府並不
可能因此而禁止大家在晚上開車上路
因此,若是要調整這個政策,我們政府應該要去做的研究是:
1.連續假日的白天車流量或交通狀況,是否有因為夜間免費政策而獲得改善
2.夜間免費的時段事故率是否有增加,或是增加多少
基於這些統計研究的結果,決定政策要不要調整,這才是有意義的事情。不要一昧的把政
策都歸類成"討好民眾"、"譁眾取寵",或是像你一樣沒證據就在那邊覺得免費日的晚上就
是三寶time,這其實沒甚麼意義,也沒甚麼實際討論的價值
: 你說甚麼小確幸
: 靠北 1980年代 誰在跟你小確幸?
: 台北-高雄 過路費才多少? 不到五百
: 省個五百 有個屁用?
: 不如房價掉一成 薪水加一成
: 再說 使用者付費 本來就應該
: 低消費 低新 反而造成經濟停止成長
: 即使國外如德國 大型車使用高速公路 還是有收費的
: 還且直接用GPS看你走哪裡 計算里程收費
: 當年這種預期車流量大 取消收費主要還是因為車流會卡在收費站
: 造成後方回堵 甚至危險
: 現在 不管有沒有用eTag 根本沒有這種問題
: 國道建設有沒有回本 也無關
: 國道都不用保養?
: 我寧可你合理收費 弄好排水 鋪平路面
: 不要過個伸縮縫 過個橋就跳一下
: 下個雨 路面就坑坑洞洞
: 連續假日 國定假日 本來就是預期車流量大
: 更多的是 一日車手 三寶會大量湧出
: 為了疏散車流 弄夜間免費
: 導致更多人選擇晚上上路
: 很多愛貪小便宜的 特別是三寶
: 更會把這種時間當作練車時段
: (免費的 來去高速公路走一走...)
: 管你眼睛再好 反應再好
: 夜間行車本來就比白天危險
: 而且萬一出事 拖吊 救援的支援也比白天少
: 大量車流 夜間湧上高速公路
: 根本就是耍小伎倆 以討好膚淺的選民 實際上是把民眾暴露在更大的危險
: 你說車流大 車速慢 適度調降連續假日費率還可以討論
: (我覺得甚至要提高以壓制車流)
: 這種夜間"完全"免費時段
: 根本是腦殘做法
: 希望有一個可以不要只會討好理盲濫情選民的政府
作者: Ullr (往事就是我的安慰)   2016-05-26 23:28:00
依照台灣最愛舔先進國家屁眼的習慣 可以參照一下別國怎做
作者: EdwardYL (@@)   2016-05-26 23:29:00
我比較好奇為何使用者付費不是必然而是一種選擇,這邏輯怎麼來的?
作者: Ullr (往事就是我的安慰)   2016-05-26 23:35:00
說的是 所以我才說這些挺政府收費的人好好看看先進國家怎做
作者: lovefriend (紅小翔)   2016-05-26 23:42:00
推你這篇我不會特地於免費時段開車 但我可能會受到取消以免費來分流的政策影響但很多人只是一昧講使用者付費
作者: kamichu (ichigo)   2016-05-26 23:54:00
誰說夜間免費會疏散日間車流,你怎麼不想說是為了避免塞車才開夜間的,難道收費後日間車流就會破以往紀錄嗎?
作者: devil4227 (shenlone價的......價價 )   2016-05-26 23:54:00
推使用者付費是是一種選擇而非必然,例如山難救援目前不收費,按「全然」使用者付費概念早該收費了,免費考量是人道因素而已!上述例子至於該不該收費不在本次討論範圍內
作者: Chungli28   2016-05-26 23:57:00
要抑制白天尖峰車流,是否反而應該加價比較合理?就像飯店、客運和租車假日的價格比較高一樣的道理
作者: EdwardYL (@@)   2016-05-27 00:00:00
你的台中八公里免費跟國道是可以類比的嗎?同樣道理應該是大眾運輸降價以期達到疏運吧?!另外使用者付費也可以管制流量吧,只要離峰跟尖峰費用有所區隔就可以了,另外國道基金都賠錢了哪裡免費的空間當疏運的手段?
作者: kamichu (ichigo)   2016-05-27 00:02:00
很多事情不是單向思考,或者二分法就可以自以為的啦,本來不開車的人因為免費而開車了,後續造成多少塞車誰知道,有沒有聽過蝴蝶效應,今天不是夜間免費日間車就變少,說不定總量反而變多,難道不會晚上開長途白天開短途去玩那你認為不會有人為了省錢而開車,還期待政府用免費的手段去吸引人開車不就自我矛盾嗎你的一點誘因就足以讓人犧牲睡眠開夜間,而不會因此改變開不開車,那全是你自己非常主觀的想法你連ubike幾塊錢免費都可以影響使用率了,難道夜間免費開不開車不會影響嗎,你自我矛盾太嚴重了
作者: Chungli28   2016-05-27 00:19:00
Ubike的持有成本是0,養汽車還有很多固定的持有成本過路費只是一小部分,影響的效果可能差別不小
作者: kamichu (ichigo)   2016-05-27 00:21:00
持有成本咧,又不是叫你去買台車來開(扯,現在是要從夜間收費不只跟會不會開車有關到會不會買車了嗎
作者: yuanta (BIGGAN)   2016-05-27 00:22:00
完全同意你 原原PO根本丟臉,情緒性發言
作者: ErnestKou (心想事成)   2016-05-27 00:22:00
其實如果免收費到早上六點,其實可以四點上路早點睡就好了長途駕駛本來就要調整好身心狀況
作者: hb0922 (ㄚ阿)   2016-05-27 00:25:00
推一個 反正依照顏色護航的人看不進去的
作者: tzeru (Roger)   2016-05-27 00:27:00
真的就是會有人因為免費而半夜出發啊 這也是之前政策的原意,現在政府只是要測試到底影響多大而已,或許真的影響不大,又或許端午節白天塞爆,就真的要走過才知道了
作者: kamichu (ichigo)   2016-05-27 00:28:00
市場機制決定一切,不用免費,人自然選擇出最有利的做法,包括金錢,塞車時間,睡眠,搭乘工具,行車路線,不然台鐵免費,大眾運輸免費,高鐵免費啊,太扯了啦
作者: lovefriend (紅小翔)   2016-05-27 00:30:00
如果本來不開車受到免費而開車 那也是夜間的事情只要是疏散非夜間時段的車流 只要有車輛因為免費改由夜間行駛 政策就算成功了阿!!!達到分流
作者: Ullr (往事就是我的安慰)   2016-05-27 00:32:00
通通免費這個世界就圓滿了 下屆總統選舉這個可以當政見
作者: lovefriend (紅小翔)   2016-05-27 00:33:00
主要是疏散非夜間時段的車流 而一直討論夜間車流是不是失焦了阿!?阿!! 跟我說是夜間塞車了嗎??? 奇怪捏!
作者: DSB520 (Yankees and Sox)   2016-05-27 01:18:00
為什麼不收費?
作者: s6525480   2016-05-27 01:57:00
價格當然會影響 免收費一定能分擔掉白天車流
作者: IloveZ (醬油瓶不能裝白蘭地?!)   2016-05-27 02:38:00
這篇是哲學系寫的還是交管系寫的?
作者: berryc (so)   2016-05-27 03:05:00
日間收費漲一位,夜間免費還送你里程 保證白天車流順暢
作者: P1986625 (123)   2016-05-27 05:06:00
作者: les0818 (燈塔)   2016-05-27 06:10:00
打臉文
作者: gohome0083 (喵星人)   2016-05-27 08:33:00
講的好
作者: s6525480   2016-05-27 09:01:00
搭配日間以車牌限制上路時間 隔年或隔連假輪
作者: iamdiff (象棋來一杯)   2016-05-27 18:39:00
遠通表示:
作者: yongx13 (Fenix)   2016-05-28 14:34:00
為鼓勵民眾多利用離峰時段行車所以採取差別費率,我認為是一種正確的政策。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com