補充下，美國很多州都有法律規定一旦超速就失去路權
"Unlawful speed forfeits right-of-way"
因為你沒按照規則開
路權規則當然就不適用
不過失去路權不代表就應該負全肇責
只是說他沒有路權的保護，從零肇責變成可能有肇責
在這個情況下是兩個人都沒有路權
不再是"有路權的直行車"和"轉彎車"相撞
而是"兩台車相撞"
肇責只能依常理判斷
所以就考量兩台車都沒有路權的情況下...是否有應注意能注意而未注意之處...
在制定法規的時候一定有前提是"在合理的情形下"如何規範各項交通工具或行人在道路上的行為應符合之標準若是行為已違法，有甚麼臉再去引用法條為錯誤行為做辯解認為直行車再怎麼超速，轉彎車都有注意的義務，甚至就直接拿出法條說直行車有優先路權，這樣不矛盾嗎?難道都不用考慮反應時間跟視野的極限以上非針對原PO XD，但應注意能注意而未注意的話若能預見撞擊發生但確認為不會發生而未積極避免撞擊之發生，才會構成過失；以轉彎車來說，有視線死角的路口，加上嚴重超速之直行車，是否能達成預見撞擊發生之條件都可以討論很久了，況且印象中轉彎車已經慢慢把車頭嚕出去是不是可以說他有積極進行避免撞擊之動作；相對的，嚴重嚴重超速基本上就算沒達成預見會有撞擊發生，但至少行為人有正常的認知嚴重超速有很高的機率會發生事故，但他卻認為事故不會發生，而未採取積極之行為(降低車速)，這不是很明顯的過失行為嗎?
作者:
acesslai (acess)
2016-09-30 05:51:00純噓嚴重超速，這保險不賠吧
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2016-09-30 07:17:00推本文也推n大
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-09-30 07:44:00不能平常被轉彎車氣 就去支持超速車
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2016-09-30 08:02:00他們應該只是支持撞死豐田的任何車
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-09-30 08:15:00@d88647511: 各得到一個例子了呢
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2016-09-30 08:26:00
超速發生車禍 造成死亡 沒超速可能還不會死
作者:
acesslai (acess)
2016-09-30 09:00:00對照下 下方文章直行吊車撞上左轉BMW 我一定挺直行車連個屁眼都看不到超速車輛 你是要如何禮讓
作者: f18g16h14 (A4) 2016-09-30 09:22:00
今天沒超速撞到就是豐田要負責了，平面道路嚴重超速真的就是找死而已
作者:
xiaoxiao (xiaoxiao)
2016-09-30 09:33:00重點是在嚴重超速，舉例:限速50開到120這才叫嚴重超速，若是只有70只是一般的超速。
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-09-30 09:45:00
之前版上大概70%以上都說神A亂轉(看到進口車 還是BMW就髮夾彎)開BMW就沒關係 開TOYOTA違規就狂罵XDDD開BMW平面道路直線衝到150都沒關係 因為性能太好噓 l95566: 乾超速屁事 明明就是迴轉的駕駛沒完整評估就轉的錯09/30 00:01
作者:
alvea (清)
2016-09-30 10:51:00推
作者: Brucetk (Ben-son) 2016-09-30 11:09:00
遵守時速60應該煞的住，就算撞到也不至於死亡，10次車禍九次快，老師沒教嗎？
作者: airmike (airmike) 2016-09-30 11:39:00
超速到這個階段 沒吃到公共危險罪只有業務過失致死算狗運過失致死好像有緩刑的機會 講實話只要不超速人家早早就轉一半 不可能會車禍
作者: JEON (果然是鄉民的世界) 2016-09-30 11:48:00
美國？台灣？傻傻分不清楚，況且如何證明超速？超速多少？
作者:
xiaoxiao (xiaoxiao)
2016-09-30 12:33:00檢察官提出了嚴重超速，自然到時會在庭上舉證，不勞您費心了
作者: edwinn (剪了個夏天的長度) 2016-09-30 15:46:00
超速影片隨便送鑑定就知 你想要算到小數第十位四捨五入都可 有什麼問題?
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-09-30 16:25:00網路上有兩支影片了 到時候鑑定現場測距比網友用參考物標線計算都準
作者: airmike (airmike) 2016-09-30 22:03:00
某J真的很丟臉
硬吃轉彎無責嗎？ 沒人說超速無責 但總有人要導向轉彎車無責
作者:
LLN858 (我好餓~我想吃人!)
2016-10-01 19:58:00