作者:
Tosca (hi)
2016-10-28 09:34:32: 推 cyc4aa12: 所以要車速分流 車向分道，搞什麼車種分流？以前就一直 10/28 00:45
: → cyc4aa12: 教機車靠右騎，結果靠右騎跟右轉車流交織，就跟這個case 10/28 00:45
: → cyc4aa12: 一樣，不強制兩段式和廢除禁行機車不就好了嗎？ 10/28 00:45
其實車向分道才是對的沒錯
車種分流的下場就是機車常常被撞被輾...
最簡單的例子就是台灣第一名的死亡路口
作者:
qualala (瓜拉)
2016-10-28 09:37:00因為當年KMT流亡政府根本沒有要發展台灣 只是搞鬥爭基礎公共交通建設根本是大便 京都1980年代就有地鐵了 遑論其他大城市
這也包括機車 如果機車能不任意鑽或突然切換車道我也支持開放內線
作者:
skthree (I will be with you.)
2016-10-28 09:39:00不能說你還是說了，我先置板凳XDDD
作者:
zxc8424 (HuGuu)
2016-10-28 09:40:00不覺得解決根本是減少機車數量
不就是政府無能，運輸政策失衡，運輸政策就是增加供給跟減少需求，台灣政府只敢增加供給，不思減少需求
你以為高雄人喜歡騎機車？減少需求要有配套，大眾運輸要配合，高雄之前就失衡了
作者:
zxc8424 (HuGuu)
2016-10-28 09:42:00把機車數量減少臺灣也不會變先進拉
作者: YJM1106 (YM) 2016-10-28 09:43:00
用路人不守規矩呀
作者:
zxc8424 (HuGuu)
2016-10-28 09:43:00台北人多啊 尖峰時段捷運公車根本爆滿
作者:
Tosca (hi)
2016-10-28 09:43:00台北機車多是因為大部分機車停車位不用錢
作者:
Tosca (hi)
2016-10-28 09:44:00所以騎機車通勤遠比坐公車捷運便宜
捷運要配合公車網，政府初期一定要補助，但是錢要用對，汽車其實是比機車浪費的，除非滿載，政府不敢做，別拿騎機車的開刀
作者:
Tosca (hi)
2016-10-28 09:45:00機車規定只能停機車位 其他一律拖吊 機車位計時收費
我認為懶是很關鍵的因素阿 哪天7-11每五個街口開一個
作者:
zxc8424 (HuGuu)
2016-10-28 09:45:00西門那邊機車格要收費 騎機車的完全不會少啊:)
拖斯卡你別講廢話，你身體力行在高雄只坐大眾運輸在說
作者:
Tosca (hi)
2016-10-28 09:46:00小巷就拖吊阿 一樣可以扛出來掉走我昨天就坐捷運去看電影了 哪有很難=.=
作者:
Tosca (hi)
2016-10-28 09:47:00小巷就是全部紅線 機車汽車停了就是拖吊 機車就是停機車格
作者:
Tosca (hi)
2016-10-28 09:48:00你想天天騎機車上下班 家門口跟公司門口停車格都要收費
作者:
km612tw (渣)
2016-10-28 09:48:00減少汽車不是更好
交通問題就是供給跟需求，一些只能只標的跟本無效，托斯卡別出來耍寶
作者:
Tosca (hi)
2016-10-28 09:49:00汽車持有成本很高了 但是台灣人愛開車無解XD到是機車持有成本偏低 又不用繳牌照稅燃料稅停車還不用錢 當然機車數量減不下來
持有成本高都滿街跑了，機車持有成本再高也不會比汽車高
高雄大眾運輸就鳥到一個不行，民眾只好騎機車，當然托斯卡這種十安車主，講些幹話是很簡單的
Stur就事論事 別一直針對人 廢話你就針對廢話就好一直提Tosca過去說過的話來針對他現在說的話就討論有啥意義?除了表現你個人對Tosca的意見以外 沒人能了解
作者:
Ardream (Rus)
2016-10-28 09:53:00減少機車 大家開車一起塞 科恨
作者:
Tosca (hi)
2016-10-28 09:53:00高雄只有很市區的機車停車格才收費 像新崛江 建國電腦街等然後高雄機車很少拖吊 不知道為什麼 遠不如以前台北那樣
作者:
zxc8424 (HuGuu)
2016-10-28 09:54:00先進國家汽車違停15分鐘就被處理了,台灣這種落後國家
他不就歸咎於騎機車太便宜，無視政府政策失衡，台北機車停車收錢，機車也沒少過
作者:
Tosca (hi)
2016-10-28 09:55:00那就提高停車費而以阿 很多機車停車費只有計日收費 改計時改計時 一天24小時是480元 你再看看要不要騎機車阿
那你就針對他說的這些評論就好 干他開啥車有啥關係阿
已經跟他說過是供需問題，他還跳針騎車便宜，倒果為因，他還是通篇跳針
作者:
zxc8424 (HuGuu)
2016-10-28 09:56:001汽車格可以停8機車,一小時6塊的機車收費合理啊~~
作者:
Tosca (hi)
2016-10-28 09:56:00一天480 機車放那邊一個月是一萬四XD 看誰敢騎機車
機車這樣收費 那汽車也要對應提高收費你還敢開車嗎?然後政府還敢選下次嗎?
作者:
Tosca (hi)
2016-10-28 09:57:00一小時六塊 一天也是140元 一個月要4200一小時六塊很合理阿 機車族乍看也覺得不貴但你長期會發現 有點痛XD
作者:
Tosca (hi)
2016-10-28 09:58:00開車的都知道停車開銷其實很大你自家公司都要租車位 等於要繳兩邊的停車費耶!!
作者:
zxc8424 (HuGuu)
2016-10-28 09:59:00停家裡樓下又不用收錢 你收費24小時收 不覺得很奇怪嗎
作者:
zxc8424 (HuGuu)
2016-10-28 10:00:00另外公家路邊停車格晚上8點到早上7點免費 你不知道?
作者:
zxc8424 (HuGuu)
2016-10-28 10:01:00還有星期天還免費喔~~醫生你重算一次吧
作者:
Tosca (hi)
2016-10-28 10:01:00重算還是很貴啦 你叫機車族每個月一兩千繳停車費看看
作者:
zxc8424 (HuGuu)
2016-10-28 10:02:00台北車多還有個原因是跨縣市方便啊~你可以收收看進城費
一句話，把機車消滅了，那他們運輸的需求，怎樣補上？
作者:
Tosca (hi)
2016-10-28 10:04:00你逼越多人去坐公車坐捷運 需求會逼出供給 懂了嗎
作者:
zxc8424 (HuGuu)
2016-10-28 10:04:00家裡樓下一堆地方可以停機車 也很少去停機車格啊
作者:
Tosca (hi)
2016-10-28 10:05:00所以這是雞生蛋生雞的問題 先提高供給 還是先提高需求
作者:
zxc8424 (HuGuu)
2016-10-28 10:06:00這個議題八卦版之前戰很久了 有篇精闢文有解釋如何解
作者:
jcchiou (十三翼, 順風! 飛翔!)
2016-10-28 10:06:00很久不騎機車了,史上最危險的交通工具
作者:
zxc8424 (HuGuu)
2016-10-28 10:07:00沒用是沒錯 不過拿來打臉人比較方便
只要使用者衡量的效用機車大於公供運輸，機車就不會消滅
但是當便利跟需求遠大於危險造成的風險大家當然還是會騎機車為主
高雄就是好例子歷史證明強制手段不會有好結果控制太大，例如物價，黑市就會出現
凡是有供需關係的，強行控制，不管消費者需求的，只會崩潰
交通也一樣，托斯卡那種停車格受費，效果有限甚至沒效果
沒有機車汽車 坐公車的話時間成本是四五倍誰樂意搭公車? 機車汽車多方便台中的公車為了載客率 五個街區硬是給你走出貪食蛇機車10分鐘 公車40分鐘 誰樂意阿中興到逢甲 騎機車半小時就到了 公車一小時到不了這時候誰還肯坐一樣要錢還要花比較長時間的公共運輸?其實評估一個地方公共運輸如何的方式很簡單問一個當地人一個景點到另一個景點看他推薦你用啥交通工具去 你就知道公共運輸怎樣了台中人多半會推薦: 阿你就搭計程車阿或是: 我載你去比較方便阿
作者:
berryc (so)
2016-10-28 10:22:00高雄那麼熱,3~5分鐘路程不走路騎機車很正常啊誰想買個便當回家就要洗澡..騎機車的話只要洗臉
作者:
bla (暱稱一共要八個字)
2016-10-28 10:46:00公車要先燒個十年到二十年的錢把路網和習慣建立，只是在臺灣燒個兩三年就會被靠盃浪費錢了
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2016-10-28 10:47:001.大眾交通網不夠密 2.台灣人不習慣走路 造就一堆機車..你在八卦提要減少機車數量，很有可能被噓爆XD夏天東京30幾度，港區又濕又熱，照樣一堆日人西裝走路..
我覺得習慣步行是應該要想辦法推廣的事情但是總是有這樣那樣的理由讓人寧肯騎機車開車背後的理由感覺很多又很複雜 恐怕很難解決高中時候的我也會覺得步行半小時很OK現在要我從台中火車站走到中友不如殺了我 這種感覺
作者:
bla (暱稱一共要八個字)
2016-10-28 10:52:00台灣的人行空間不友善也是個很難解決的問題
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2016-10-28 10:53:00就算不熱，很多人到500公尺外便利商店也是騎車跟習慣有關，或許對行人不友善也是因素
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2016-10-28 11:00:00車禍是車道規畫和行車習慣問題 跟機車數量無關台北隨便拉幾個路口 機車流量都勝過你說的地方
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2016-10-28 11:02:00若要減緩交通堵塞 更該限制的是汽車量狹窄擁擠的行車環境和高比例的一人車 才是塞爆各城市主要幹道的原因 真不懂削減機車量的思維從何而來
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2016-10-28 11:07:00減少機車輛是要減少車禍的死傷程度要解決交通壅塞，是要夠密的大眾交通網和改變習慣
我開車，但減少汽車才是比較好的，耗油又佔大空間，消滅一台汽車可抵很多機車
汽車車主別在鄉愿了，先進國家都兩種一起減少，沒人在只減少機車還留最耗資源的汽車
不是啥好結果 所以主要還是公共運輸配套好了再汽車跟機車一起管比較好
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2016-10-28 11:16:00這會扯很遠 舉例來說 台北不存在大眾交通往密度低的問題市內移動時 公車和捷運的吞吐量也說明習慣是高於自行開車的 那交通堵塞解決了嗎？
喔 還不只公共運輸 民眾通勤的移動習慣真的也需要改
整天大馬力，柴油，一個人塞在路上，然後怪機車太多…說明了自行開車效率之低啊，人比搭乘大眾運輸少還能塞成這樣
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2016-10-28 11:19:00考慮到大型都市的磁吸效應 到頭來你還是得限制車總量但無論如何減少傷亡這種事實在無關乎機車數量
所以騎機車都限制就對了，台北不做沒人可做機車板整天消滅汽車，汽車板整天禁摩，看了很莞爾更正:汽機車都限制
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2016-10-28 11:22:00說減輕程度我能接受 但套回原文那路口 擺明就是道路規畫問題 傷亡比例高於其它機車密度遠比它高的路段 那機車減量這想法到底怎來的？
作者:
pal42204 (四二二零四)
2016-10-28 11:23:00天龍人都不知道先進國家的氣候不適合騎車嗎o_o?
結果腳踏車多了又要限制腳踏車? XDXD如果依照意外比例來說減量 那還真是啥多就限制啥了
作者:
Geil (Inline Six)
2016-10-28 11:42:00台灣機車多到騎樓 人行道全部都是 不要只會罵汽車違停 都一樣扯台灣大眾交通落後 也沒有車輛控管 窮人多 機車數量只會無止盡增加炒路權都是假議題 發展大眾交通減少自用汽機車才是真的
作者:
devil4227 (shenlone價的......價價 )
2016-10-28 11:50:00最後一段會被說是四輪思維，運輸政策應該是朝減少私人車數量，提升公共運輸能量，但台灣連春秋季都很熱，北部幾乎全年有雨，再加上對車輛特殊的地位情感，要減量蠻難的
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2016-10-28 12:01:00天龍四輪思維，醫生不意外
他就一個嘴砲，你還期待他拿出一年死一百人的數據我甚至懷疑他有沒有在高雄住過，那地方四天可以死一個人？
作者:
aortic (Go! GTI)
2016-10-28 12:22:00前段講政府規劃錯誤用路人觀念偏差。結論說要減少機車數量其實若沒汽車也不會有機車被輾壓
作者: acss (Byebyebabe) 2016-10-28 12:26:00
因為他自己開車啊 不然叫自己不要開喔XD
他會跟說他昨天沒開十安豪華車，是坐捷運去看電影的，輕鬆的咧
作者:
sosevil (沒有朋友的生活)
2016-10-28 12:28:00恩 機車都改成汽車 道路更開勳
作者:
rishi ( )
2016-10-28 12:30:00要減少路上的汽機車數量 就是增加持有成本到大過公共運輸呀
其實按照他那種鳥邏輯，消滅汽車最好，機車隨便油耗都幾十公里起跳，又很難動不動輾斃人或連撞七八台車，消滅汽車是正解
作者:
rishi ( )
2016-10-28 12:32:00但這是兩面刃 一來失人民選票 二來失去汽機車產業的金援汽機車一起減量又不矛盾 公共運輸運量不夠 是要怎麼增加台灣人口密度過高 完全不適合私人汽車這麼容易取得的狀態
作者:
rishi ( )
2016-10-28 12:36:00但機車使用成本低到爆表，又怎麼期待大眾運輸網路密集化呢
作者:
aortic (Go! GTI)
2016-10-28 12:39:00可從增加鬧區捷運站旁停車成本做起。要控制先要有替代方案台灣人口稠密區就那幾個都會，可不是到處都不適合開車
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2016-10-28 12:47:00減少機車 換成腳踏車 只會更血腥 因為腳踏車騎士是無視紅綠燈的
交通意外問題在於交通規畫跟駕駛是否遵守規則而不在某種車輛的多或著少
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2016-10-28 13:04:00開車成本也很低啊，內湖科學園區一堆一人車，上下班通通塞爆
作者:
liujh (集氣!)
2016-10-28 13:16:00只看紅綠燈，沒有在理會禁止或提醒的標誌沒看到禁止左右轉、沒看到先轉入慢車道燈箱式號誌桿上的標示又更小... 這就是高雄日常交通
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-10-28 13:21:00
都給你講 用講的最會標準鍵盤專家
作者:
vdvd (vince)
2016-10-28 14:34:00話說減少機車數量也是會塞爆 一半跑去開車 高雄真的太熱 很多路又是沒遮陽的 曬死
@bluedolphin 你以機車不違規為前提 來談開放內線問題來了 開車族一樣一票任意鑽或突然切換車道 你怎麼說？你完全忽略問題在人身上 並非運具違規行為 自有規定去懲罰 而非以限制權利為手段這是基本的本末倒置
你說的沒錯 推那幾句時的觀點的確是以汽車族在推的其實重點還是要"所有人"都要遵守交通規則
才剛講完，今天又一件飼料車右轉撞死機車騎士，看影片撞擊點在大車副駕駛門的附近，我不知道這算不算內輪差，但是新聞一堆都寫疑似因為內論插
作者:
warlord (瑪麗亞的添屎)
2016-10-28 16:38:00問題是台灣人就是沒水準 無視號誌 有差嗎
對了 不要提那個快車道右轉保護時相 那是智障政策只會讓更多人習慣從快車道腰斬右轉真的會提前換至外側車道再右轉 這類駕駛越來越少
其實說沒人做得到 或是向下沉淪什麼的 都沒啥用只能要求自己做到隨時遵守交通規則比較悲劇的是 當你這樣要求自己的時候有些人會說 "沒人做得到 我也不相信你做得到"帶著反正大家都做不到所以乾脆不要管的態度 很悲劇
作者:
cyc4aa12 (yoooui777)
2016-10-29 09:30:00減少機車數量？騎車亂騎換開車就不會亂開？路上所有機車換成汽車只會更塞好嗎？如果大眾運輸好的話自然不會有人騎機車通勤，可是問題是很多地方沒公車，而且又貴啊！