※ 引述《lovecyfen (lovecyfen)》之銘言:
: 我所謂的實證研究 不是撞擊測試
: 而是6安車禍跟死亡人數比率 跟2安車禍跟死亡人數比率 有這種研究嗎?
車禍死亡的統計,美國一大堆,放炮前先google一下很難嗎?
http://aje.oxfordjournals.org/content/159/6/556.long
這篇是研究側邊氣囊對車禍死亡率的影響,
摘要寫的很清楚,
把只有前方安全氣囊的車子當做基準,
側邊身體氣囊對死亡的相對危險性為0.89,
側邊頭+身的氣囊對死亡的相對危險性則為0.55。
相對危險性的意思,就是指"有前氣囊加側氣囊的死亡率"除以"只有前氣囊的死亡率",
因此數字小於1代表側氣囊能有效防止死亡,數字越小越有效。
作者:
hito80686 (frank0516)
2016-10-31 14:00:00推
作者:
ryu057 (Joe)
2016-10-31 14:00:00%%%%%%%%%
作者:
lovecyfen (lovecyfen)
2016-10-31 14:01:0010幾年前的數據耶 有沒有最近的
作者:
birdyman (豬頭笨鳥人)
2016-10-31 14:02:00===自己只會嘴炮的人 嫌棄別人的數據 可笑===
被lovecyfen笑死,只講側氣囊? 你知道246氣囊到底是指啥?看來他不懂4氣囊就是側邊氣囊、6氣囊就是側邊頭+身氣囊一個連安全配備作用都不懂的人來說安全配備無用? XDDDD
跟嘴砲任真,你東西放他眼前他還是會跟你瞎扯的本篇已經有人最佳示範了
作者:
thigefe (米麩)
2016-10-31 14:08:00大概是老闆落淚某牌的員工或愛好者
有人就是自己開2安abs就說六安無用 就只有這個原因而已
某love看有些人沒放假要上班很幸苦,特地出來娛樂大家
作者:
u92202 (綠茶無糖少冰)
2016-10-31 14:15:00笑死人,自己跑來給人打臉
作者:
juunuon (NANACON)
2016-10-31 14:16:00goo.gl/hRH8dK 拿去 記得好好看完
作者:
keroromoa (發言要小心 避免踩到陳雷)
2016-10-31 14:17:004氣囊不一定是雙前座加雙前座側邊喔
作者:
keroromoa (發言要小心 避免踩到陳雷)
2016-10-31 14:18:00可以看看嚴懂牌M7有獨步全球的雙前座+左右氣簾沒側邊氣囊的超前衛配備
作者:
devil4227 (shenlone價的......價價 )
2016-10-31 14:22:00哈哈哈%%%%%,打的好大力啊,某人還來紅明顯秀下限
他只想到自己的人為因素 沒有去想三寶的人為因素...
作者:
BRANDIO (停機)
2016-10-31 14:25:00我想大概都是他撞人, 沒被三寶撞過, 才會有這種想法多年前在美國出車禍, 沒有側邊氣囊, 頭整個撞到玻璃, 慘
我有跟車跟到前車急剎,我車也跟著急剎+警示,這算是ACC的功勞嗎?還是其實這已經算是自剎和碰撞警示的範圍了?
作者:
YEN2006 (小喪犬)
2016-10-31 14:31:00丟人現眼XD
作者:
BRANDIO (停機)
2016-10-31 14:32:00還活著只能說是我爸媽誠心禮佛的保佑吧,我頭沒撞玻璃的感覺, 但是玻璃整個碎掉, 灑在我身上
作者:
ducah 2016-10-31 14:39:00會放這種砲的人 你要他GOOGLE 那太為難了
作者:
lovecyfen (lovecyfen)
2016-10-31 14:41:00我講過了阿 最安全事16氣囊+ACC絕對大於你的6氣囊我是要強調一點 這版上一堆人把氣囊數當成聖旨這樣很不合理 因為安全與否 是有很多因素的我不是說氣囊無用
嗯嗯,我覺得最安全的是64氣囊+ACC,同意嗎?廢話膩
作者:
ducah 2016-10-31 14:42:00硬凹很難看阿
作者:
lovecyfen (lovecyfen)
2016-10-31 14:43:00我同意喔 甚至640個氣囊阿
作者:
ducah 2016-10-31 14:44:00前面問對安全的差別在哪? 現在來說氣囊有用?
作者:
hulala (失落總在莫名時)
2016-10-31 14:44:00給某個腦水腫的LOVE 牛頓運動定律幾百年前訂出的 有錯嗎 ?
作者:
iamspy (寧)
2016-10-31 14:45:00因素很多 但車主自己最能控制的變因 就是選購安全配備
作者:
RDSON (Rds(on))
2016-10-31 14:45:00被打臉還要嘴數據 重點是本來應該是你要自己查吧?補推補推
作者:
lovecyfen (lovecyfen)
2016-10-31 14:54:00人類相信地球是宇宙中心 也相信了一千多年誰跟你保證牛頓運動定律一定是對的??
作者:
ryu057 (Joe)
2016-10-31 14:55:00好啦好啦,我相信你一定是對的。其他人都錯,你是對的
牛頓運動定律有公式可以驗證 地球是宇宙中心有公式?
作者:
lovecyfen (lovecyfen)
2016-10-31 14:58:00回RYU 大家討論一下啊 不是在爭誰對誰錯啊
雖然牛頓定律有尺度的限制 不過我想你不會知道這種事另外地球的確是可觀測宇宙的中心沒錯 我想你可能也不懂
作者:
OrzOGC (洞八達人.拖哨天王)
2016-10-31 15:01:00牛頓:躺著也中槍,恁爸都躺多久了...
作者:
kiga4ni (中痛好酸林)
2016-10-31 15:10:00別在秀下限了 很難看 真的
作者:
j963015 (我其實沒甚麼錢這些!內 )
2016-10-31 15:20:00大家,不要再叫一條魚去爬樹了
作者:
ryu057 (Joe)
2016-10-31 15:26:00討論是看對象的,爭論則不是
作者:
lovecyfen (lovecyfen)
2016-10-31 15:46:00就像RYU講不出甚麼有力的論點 像這種真的應該忽略才是謝謝你提醒我
作者:
ryu057 (Joe)
2016-10-31 15:58:00對啊,你論述超強無人能敵啊XDDDD
作者:
ryu057 (Joe)
2016-10-31 16:15:00臉腫得像中腳的秋香還能沾沾自喜,我實在佩服
作者:
Alipapa (阿禮趴趴)
2016-10-31 16:20:00可能也只有親身經歷才能驗證他自己的論點了...
作者:
lovecyfen (lovecyfen)
2016-10-31 16:48:00AL體驗完再告訴我就好 謝謝
作者:
nagual (納吉爾)
2016-10-31 18:28:00樓上找不到樓梯下,可憐自己被噓的文不回跑來回這
作者:
Heavenle (Heavenly)
2016-10-31 18:56:00哈哈,開戰車出門就無敵了吖!
作者:
uldx (加油加油 ^^)
2016-10-31 19:05:00L硬凹真難看
作者:
max769 (max)
2016-10-31 19:13:00拿牛頓救援也太...世界上很多東西可以透過實驗&觀察來提出疑問以便發現問題,牛頓可是驗證了無數次才讓人類肯定了這些定律。而且牛頓定律是現代科學的基礎,更是許多人驗證過後才有的成就,拿牛頓來救援前,能否先在現代科學上有所貢獻後再來質疑牛頓?
作者:
Heavenle (Heavenly)
2016-10-31 19:34:00東西不是多就好用,有些是商人抓準心態而做出的噱頭也說不定!畢竟換車的速度不及3C!
作者:
BRANDIO (停機)
2016-10-31 19:34:00一個注意安全的駕駛, 開6srs+esp的車比2srs的車致死率低一個三寶駕駛開6SRS+ESP也比開2SRS的車致死率低但是會比較三寶駕駛開6SRS+ESP和安全駕駛開2SRS誰致死率較高, 提供再多的數據也沒用阿~
作者:
Heavenle (Heavenly)
2016-10-31 19:41:00三寶的家當有夠雄厚(賠償),不然怎麼當三寶XD
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2016-10-31 20:24:00胸腔氣囊有用但有限,頭部氣簾效果比較好10>9>8>7>6>>>>4>2>>0
作者:
ng0529 (花非花)
2016-10-31 20:42:00就自己立論先沒拿出證據,在問對方有沒有證據的怪邏輯安全配備就是有數據研究車場才開發,不知道哪裡斷了線讓牠這麼這麼理直氣壯......
作者:
berryc (so)
2016-11-01 05:41:00安全魔人好多喔, 不知道有幾個魔人真的都不曾騎機車買宵夜這跟鍵盤用力打擊盜版,結果自己沒有正版OS有八成像人家講影響安全最大的是駕駛行為, 就在那扯意外啦 失控啦被撞啦~ 嗯嗯騎機車到300公尺近的地方買個雞排慢慢騎很安全呢還有人性就是。人家開80,我的車配備齊全又穩又硬所以我可以開100人家過彎30,我的車懸吊超好可以開50這就是人性。開車行為會因開不同的車而改變所以同樣的駕駛行為套在不同等級的車來比較不切實際,唬唬人還行
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2016-11-01 10:44:00某醫生說一個人開二安就夠了啦
作者: s3803082 (6Encore) 2016-11-01 11:50:00
給你20氣囊還笑你分不出位置