作者:
sunyeah ( 湯元嗎)
2017-01-16 17:05:41※ 引述《bjqsewnkldj (平淡的生活)》之銘言：
: 分析說明
: 感謝提案人chien-chang chao及所有關注此議題的網友，本部已接收到各位的連署，以下
: 初步說明本部針對此連署案的回應規劃：
: 【一、成案當下的處理】
: 本案於105年12月26日與提案者取得聯繫，其訴求為建議國內研議比照國外建立NCAP制度
: 或將現行車輛安全法規測試與NCAP相同之星等區分，供消費者購車參考。未來本部如欲與
: 提案者召會，建議考量提案者居住於雲林地區，可選擇中部地區與相關單位進行溝通。
: 【二、後續處理】
: 根據國發會《公共政策網路提議實施要點》第八點，本部須於兩個月內〈106年1月28日前
: 〉完成具體回應。辦理時程初步規劃如下：
: ‧ Step1 問題釐清 – 105年12月28日以前，聯繫原始提案人，釐清並確認提案內容。
: ‧ Step2 資料提供 – 106年1月6日以前，盤點議題相關資料並邀請經濟部及提案人召開
: 會議徵詢意見。
: ‧ Step3 討論研議 – 106年1月10日以前，進行訴求研析及可行性評估。
: ‧ Step4 正式回應 – 106年1月26日以前，將本部正式回應在平台上公開。
http://tinyurl.com/gq3kg42
國產車上市前須公開撞擊檢測結果？交通部這樣看
針對民眾在國發會公共政策網路參與平台上，提議「國產車上市前，必需強制公開
ARTC撞擊測試結果，並比照國外將結果分級」，交通部路政司表示，交通部已於1月
6日、11日邀請提案人及相關單位討論，經評估後應無迫切需要。不過，交通部會鼓
勵汽車業者自發性揭露撞擊測試結果，並配備主動安全系統，做為消費者購車參考。
文長可以自己點進去看
反正 哈哈哈哈哈哈哈哈
作者:
st210113 (60%攝影+40%阿宅＝咖啡熊)
2017-01-16 17:07:00果然就是謝謝指教
作者:
Tosca (hi)
2017-01-16 17:08:00主要是會卡死商用車 veryca delica都不用玩你一個法規下去會影響全部 所以delica現在沒氣囊卻有胎壓XD另外主動式安全 其實再過幾年都不是問題 因為新車都強制有
作者: cca1109 2017-01-16 17:11:00
幹你娘
作者: taiwan71924 (幹死你) 2017-01-16 17:12:00
謝謝指教的意思....整個政府部門跟以前依樣停擺沒有再進步的...
其實我覺得政府的順序是對的 先是胎壓再來esp 規定標配這兩樣 至少降低打滑失控或是爆胎失控 降低了害別人的機率 至於氣囊隨便你要不要裝 不裝你家的事 我的車有就好
作者: lucky4283 (KENNY) 2017-01-16 17:19:00
政府真的只會保護車商...
作者:
BJme (逼傑米)
2017-01-16 17:21:00但就算公開我也不是很相信就是了 天知道是送啥車去驗還是像那種民間單位自己買車來驗才比較有公信力
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-01-16 17:24:00即便不評星等 審核必有其標準在
artc那種撞測就算公開也沒屁用 兩安車都能通過是要看什麼就算公開了 結果如下 ：toyota vios 通過 然後附一個vios被撞爛的影片 這樣有何意義
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-01-16 17:27:00不公開標準評核方式和結果的原因是不必要？ㄏㄏ光附一台車的撞測過程和方式就非常有意義了
其實我覺得可能真的不必要 公開給你看可能也是吐血而
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-01-16 17:29:00所以你的推論其實不是沒必要 而是不敢吧
作者: Quasars 2017-01-16 17:30:00
公開怎麼會沒意義，供大眾多一個評量標準啊
嗯 我是說那個結果本身沒啥參考價值 但有被罵的價值這倒是真的
作者:
bla (暱稱一共要八個字)
2017-01-16 17:31:00送測車和市售版真的會一樣嗎(笑，又不是IIHS自己去買來撞
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-01-16 17:32:00怎會沒價值 有過程影片就有一堆東西可以討論了
的確公開還是第一步 不過這第一步看來還是踏不出去結果就只有通過不通過兩種 你要討論是像這樣鄉民討論嗎
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-01-16 17:36:00是呀 公開就是給民間討論兼監督用的
像討論大7 vs小鴨那樣？ 我不覺得這樣討論有什麼意義評斷和結論應該要測試機關給 不然你去看車禍影片就好了要是iihs只公佈撞擊影片和通不通過 根本沒人想看
作者:
xpu (玩味人生)
2017-01-16 17:39:00送測的sample會等於上市的實車嗎............
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-01-16 17:40:00前面一堆車禍的討論串都是一張照片推經過在探討的你挑誰vs誰這種閒嗑牙的文來類比撞測 這樣對嗎
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-01-16 17:41:00撞測影片放出來第一個不是對IIHS就是NCAP
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-01-16 17:42:00我不懂你拿八卦文來類比的點
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-01-16 17:43:00光照片都能推經過了 跟只有過不過的二分法怎會沒不同鄉民只討論八卦文嗎？撞測過程只有鄉民討論嗎？欸欸這太片面了喔
看照片和看撞測影片都是鄉民在講 就跟八卦文沒啥不同
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-01-16 17:45:00除非他今天真的就擺爛 只有過或不過的字樣其餘一切內容都沒有 那就真的沒意義
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-01-16 17:46:00...如果影片照片對你而言的參考性和打勾畫叉一樣那我沒話講
那你就別講吧 不然luxgen也有頂貨櫃影片可以給鄉民討論
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-01-16 17:49:00照你的說法 只有過跟不過的東西和能分析成因的東西都畫上等號了 是該怎麼討論？
我說了 評斷和結論要測試機關統一標準給 你覺得看鄉民討論有意義我不認同 就這樣哪裡有等號 ..
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-01-16 17:54:00我執著的點在影片照片能提供的細節遠比過或不過的書面多而且能分析評判的遠不止一般觀場鄉民更何況還有對照組 所以我認為有意義沒意義的是"只有過和不過的書面"
嗯 是的 因為我覺得 鄉民的討論對我來說沒什麼意義
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2017-01-16 18:22:00自發性揭露 交通部是不是誤會了什麼
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-01-16 18:26:00ok...至少能繼續往下了 我認為是漸進問題要一口氣到位 需要多投注的人力資金少不了官方性質的組織 我不期待在成本變動上的反應有多敏捷但光把現有東西拿出來 我是只評測細節/方式/標準其實就有相當威力 而且幾乎不需要太多cost搞不好只是影片上網而已 現階段這就很夠了要說立於之上的討論有沒有意義...看車損和假人狀況意義和打勾畫叉應該是天壤之別啦...這樣
作者:
yiyin330 (L*VE westwroth miller)
2017-01-16 18:36:00車體剛性跟氣囊也不能這麼說，出事你撞死人跟你自己還是有關係
作者:
SSSONIC (...)
2017-01-16 19:45:00政府跟財團一直都是同一邊的 不是大家都知道嗎
作者:
hcshin (behind the mask號：)
2017-01-16 19:55:00民進黨官員99%都是垃圾
作者: freaky791011 (李扯) 2017-01-16 20:51:00
希望國慘車商倒光
作者:
louiswei (山中有大王)
2017-01-16 21:05:00這政府叫人越來越失望......
作者: Ahao 2017-01-16 22:42:00
翻譯：國產車不要給我談安全。
作者:
garbo (阿勃勒垂淚)
2017-01-16 23:26:00官僚
作者:
aadsl (aaids)
2017-01-17 01:01:00弄一個平台，讓後不願意改變任何可笑的作法