Re: [爆卦] 遊覽車安不安全 最大因素是人

作者: ASKA (The 羊男)   2017-02-14 17:27:27
※ 引述《chandler0227 (錢德勒)》之銘言:
: 先說結論,除了駕駛因素外,台灣的大客車法規也是頗畸形
: 話說這輛是1998年出廠的,但台灣的大客車結構法規似乎是2004年左右才出現
: 台灣的大客車結構強度測試標準基本上是抄 ECE Regulation No. 66
: https://goo.gl/MYuZE3
: 修正後的R66是要通過"實際測試",拿台遊覽車來實際翻覆看看結構強度夠不夠
[deleted]
: 那我業者又不是笨蛋,當然是選最便宜的電腦模擬(用固體力學模擬軟體)
: 不是說軟體模擬很不準
: 只要有心,動點參數把模擬結果調到過絕非難事
: 審查的委員也不可能看懂,動點手腳會知道嗎?
政府怎麼不規定只要進口跟國外測過 ECE Regulation No. 66 拿到認證的同車型,
就可以不用國內再測試,甚至可以減免貨物稅和關稅?
這樣業者開心,國人也有更安全的大客車可以搭乘...
像以前台汽/國光的 MCI 灰狗巴就讓人很安心啊...
作者: qqwweerrqq (喜歡騎車逛台南)   2017-02-14 17:30:00
同意 不然就一體成型車加價提供給消費者
作者: afiend0927 (飛輪爵士)   2017-02-14 17:48:00
因為慣老闆會不排除出走
作者: kevinee ( )   2017-02-14 18:10:00
然後那些車體業者就會跳出來吵了
作者: sylviehsiang (Shawn)   2017-02-14 18:34:00
我想請問遊覽車的關稅跟嚴家有連帶關係嗎?
作者: LUXGEN711 (海大富)   2017-02-14 18:36:00
這樣怎麼保護自己廠商?我們政府視國際第三方公正單位為屎,最近的動力公用補助也一樣,根本為國產空壓機廠打造
作者: chandler0227 (錢德勒)   2017-02-14 19:04:00
經濟部工業局:附加價值率(指拼裝車)另外業者很兇喔,會嗆審驗的喔,至於背後靠山嘛...
作者: L78G (DirtBerg)   2017-02-14 22:58:00
這樣沒競爭力的業者會大力靠腰

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com