作者:
s7024546 (巴哈無伴奏前奏曲)
2017-02-16 12:00:49http://i.imgur.com/60tGdcV.jpg
（看圖說故事）
右邊車主因為潰縮區吸收衝擊力
所以沒受傷，還可以開門下車
左邊車主狀況不明
沒錯，鈑金厚不厚真的不重要
作者:
oldeight2009 (è€å…«å‚³å¥‡ 傳奇是我)
2017-02-16 12:01:00連這也可以OP
作者:
orange7986 (AnnoyingOrange)
2017-02-16 12:06:00反串？
作者:
gk1329 2017-02-16 12:06:00就先撞到別的東西才撞到車的也能掰
作者:
andyeva (輕微胖)
2017-02-16 12:09:00明明各家dm上都是介紹車體吸收衝擊力及潰縮。還在那鈑金鈑金的
作者:
hy654 (兄弟乂家豪乂)
2017-02-16 12:10:00看葉子板不是第一撞擊點 不過有人說是直接對撞 不知道到底怎樣
作者:
peteroy (邊緣地帶)
2017-02-16 12:10:00安不安全還是像iihs那樣綁假人去撞才準
作者:
s7024546 (巴哈無伴奏前奏曲)
2017-02-16 12:10:00你看左邊那台有用到車體結構嗎？總之連鈑件都不願意下成本的車，你期待他的車體結構？
作者:
cka 2017-02-16 12:12:00其實潰縮的好處是也保護對方,如果你弄得超硬 被你撞到的人太嚴重 你反而賠不完
作者:
s7024546 (巴哈無伴奏前奏曲)
2017-02-16 12:17:00我沒有要酸，事實上就是鈑金夠厚根本不用用到車體結構..
作者:
Geil (Inline Six)
2017-02-16 12:20:00Toyota吸收撞擊A柱完好 人員無恙 實為好車 反觀skoda難講
作者:
G773 (G773)
2017-02-16 12:21:00樓上反串釣魚？
總覺得有點扯 正面撞擊感覺連車牌牌都完好這應該不是對撞吧
作者:
n88713117 (國營米蟲 (水屬性))
2017-02-16 12:25:00拍照角度問題吧 有另一邊圖嗎
作者:
mxr 2017-02-16 12:26:00找一些文獻佐證吧 學店的嗎
作者: alskdj (一起跳舞) 2017-02-16 12:26:00
反串? 現在主打吸收撞擊力減少人體負擔F1也都是這樣 速度更快!你真當TOYOTA故意這樣造軟車?
該潰縮的地方凹(引擎室吸收撞擊力)；該保護室內乘客的地方硬(A 柱) 才是好的設計
作者: alskdj (一起跳舞) 2017-02-16 12:27:00
一個世界級汽車大廠怎麼可能不注重車輛安全性
第一，這張圖有別的角度，skoda是左側小面積和拖鞋對
作者: alskdj (一起跳舞) 2017-02-16 12:30:00
作者:
s7024546 (巴哈無伴奏前奏曲)
2017-02-16 12:30:00樓上P你是認真的嗎？你認真覺得右車是安全的表現？樓上R你還是不懂我的論點，連鈑件都不願意下成本你期待他的結構？
作者:
G773 (G773)
2017-02-16 12:37:00跟20年前的車比?況且還是中型車vs.小型車... 且tercel連GOA
作者: alskdj (一起跳舞) 2017-02-16 12:37:00
TT這種20年的老車, 都已經有潰縮式車體保護駕駛的概念
作者:
G773 (G773)
2017-02-16 12:38:00車體都沒有，且日系車有多少蒙皮是厚的?
作者:
s7024546 (巴哈無伴奏前奏曲)
2017-02-16 12:41:00樓上G別激動我也沒針對這牌，只是看板上很多人不相信鈑金跟安全的關連，再重申一次連鈑件都不願意下成本更別期待它的結構好到哪去
撞擊的力道一定要有地方宣洩 不然力量不會憑空消失 然後VGA集團打算用鋁製底盤 高級超跑連鈑件都不用只能說設計才是重點不是厚就厲害
作者: alskdj (一起跳舞) 2017-02-16 12:42:00
就是老子 以柔克剛, 以靜制動的概念
作者:
s7024546 (巴哈無伴奏前奏曲)
2017-02-16 12:43:00樓上c撞擊是相對的概念，撞到比你軟的東西根本不用變形X
作者:
G773 (G773)
2017-02-16 12:44:00把事實點出來被說激動？
Subaru的板金軟，碰一下就全是酒窩，但能夠就此推出他
作者:
MrStone (★史上最強 沒有之一★)
2017-02-16 12:48:00右邊是哪台
作者: alskdj (一起跳舞) 2017-02-16 12:48:00
Mrstone右邊是toyota tt神車
作者:
Hua0722 (引æ¸æ®ºè±¡å¶)
2017-02-16 12:52:00你要不要先搞懂現在的造車理念，再來反酸鄉民的論點，連這點功課不做就來酸，廠廠
作者:
s7024546 (巴哈無伴奏前奏曲)
2017-02-16 12:52:00Ok我大概瞭解你的說法，但我覺得厚不等於安全才是謬論XD
作者: cca1109 2017-02-16 12:53:00
要不要先貼行車紀錄器 每次都在看圖說故事 跟智障一樣 之前就一個了
作者:
aadsl (aaids)
2017-02-16 12:54:00安全駕駛才是安全
作者:
s7024546 (巴哈無伴奏前奏曲)
2017-02-16 12:55:00啊我本來就只是在說故事啊，你要覺得右邊比較安全也是你的自由
上面那篇有更多照片 最後一張是Skoda左側損傷情況，前保跟葉子板也是受損，但是內鐵跟主結構的部分完全把損傷擋下來，所以看起來受損程度小，沒有市售房車能夠純靠板金吃下這種程度的損傷，一定是靠結構
作者:
s7024546 (巴哈無伴奏前奏曲)
2017-02-16 12:56:00樓上a這台skoda是被T逆向撞喔～
板金厚+結構弱=車子撞爛但是表皮(板金)完好如初彈到路邊，駕駛GG，板金厚+結構強=路上坦克，但是吃油也是坦克等級。安全是看結構而不是板金，板金厚就會重，油耗跟性能就差，唯一優點是不容易被撞出酒窩
作者:
sdiaa (桂綸鎂)
2017-02-16 13:06:00VOLVO板金也很薄 照原PO說法板金薄骨架不會好 廠廠
這種老入門車來撞現在的完整配備中型車結果不意外兩邊體重也差很多
作者:
QCANCER (琉璃螃蟹)
2017-02-16 13:08:00就算是看圖說故事，也要看到Skoda左側受損的照片才能說出完整故事，這台Skoda的確是靠著優異的結構強度才能受損如此輕微，直接遭受撞擊的板件有不同程度的受損，但是多虧前保內鐵、底盤及引擎室鋼樑的保護才沒有波及其他部位的板件。是我的話我會選擇這樣陳述就是了。
作者:
QCANCER (琉璃螃蟹)
2017-02-16 13:11:00今年版本的神A 對手是 年紀稍長的V60。和泰勝？
作者:
G773 (G773)
2017-02-16 13:13:00要說故事嗎? Q蟹那張看起來A保桿內鐵沒事，引擎蓋依照力道
作者:
G773 (G773)
2017-02-16 13:14:00導引而拱起(很多A事故都這樣折)，保桿皮因為扣件分離而脫落
作者:
jason0330 (哈哈滅修乾魔哈哈問題，9)
2017-02-16 13:14:00用一台本世代的車來酸20多年前的車，T酸是多可憐？
作者: starsun135 2017-02-16 13:15:00
op
Skoda 油耗不是坦克啊，不要再有歐車都是吃油怪獸迷思，Octavia combi 高速19 市區13-14，哪裡怪獸
作者:
jason0330 (哈哈滅修乾魔哈哈問題，9)
2017-02-16 13:24:00就安全性而言鈑金就不是唯一指標
作者:
QCANCER (琉璃螃蟹)
2017-02-16 13:33:00去年在歐洲開Octavia柴油，8天平均油耗22公里每公升
作者: starsun135 2017-02-16 13:33:00
補刀呦
作者: blackmamba24 (阿緯) 2017-02-16 14:03:00
看圖說故事?
作者:
iamspy (寧)
2017-02-16 14:06:00是對撞沒錯啊 T右側撞S左側 只是撞擊後彈開變成這張照片右側圖都有了~更正 T左側撞S右側
作者: blackmamba24 (阿緯) 2017-02-16 14:17:00
都什麼年代了還在鈑金XD
作者:
WMX (這學期要加油阿～)
2017-02-16 14:17:00就這個照片，乘客區都沒變形，算起來沒有誰輸誰贏，T牌老車拿去報銷，左邊的Skoda要大修大概要二十萬鈑金厚還比較簡單勒，要硬鋼樑多放幾根就好
兩台車起碼差 15年，車體結構當然是Superb 好，但tercel 的車主不是沒事嗎？
作者:
WMX (這學期要加油阿～)
2017-02-16 14:24:00如果是 Toyota 進口新車和 Octavia / Superb 相撞不見得會輸喔T 車主逆向行駛，三寶無誤
作者: starsun135 2017-02-16 14:28:00
咦
豐田是豐田，和泰是和泰，買車之前先想清楚就能留一命
作者:
Oo5566 (5566)
2017-02-16 14:30:00真的不重要阿
作者:
WMX (這學期要加油阿～)
2017-02-16 14:31:00既然是三寶，那要慶幸還好他開Toyota保護行人(真心不反串)別說什麼鈑金，看看上次普京司機開大7，被逆向的賓士S撞死，遇到三寶你要慶幸頭開的車越爛越好
作者:
smik (xx)
2017-02-16 15:21:00對撞文禁掉好了 跟小學生的看圖說故事ㄧ樣
還真敢自慰，看到這種潰爛車體下次遇到大車或速度越快你車主是還能活逆？
作者:
relio (瑞哩歐)
2017-02-16 16:07:00OP
作者:
Edge5566 (阿吉56~~~棒吉了)
2017-02-16 16:08:00車主全身而退 在買一臺
作者: firelin (小林) 2017-02-16 16:21:00
醫生很重要
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLAG
作者: blackmamba24 (阿緯) 2017-02-16 17:34:00
幸災樂禍?
作者:
ADDSS (睡過頭)
2017-02-16 17:52:00比一比維修價格?
我不是說這台superb是吃油怪獸，而是板金厚結構也強的車子太重了，油耗太差，基本上跟現代造車理念是相違背的，所以幾乎看不到這種車子，因為板金對碰撞強度來說影響太小了，真正重要的是底下的結構部分。所以現在的車子都是板金較薄(省油)，但是結構強(安全)，包含這台superb也是。
作者: alskdj (一起跳舞) 2017-02-16 19:27:00
superb銷量普通最好是因為車重跟油耗啦!你看看他這種規格如果掛Toyota的牌子會不會月銷2000台skoda這牌子在台灣老一代聽到會說 啥 這啥牌？進口????
作者:
WMX (這學期要加油阿～)
2017-02-16 22:52:00時速五十以上撞下去鈑金再厚也沒用(又不是在做坦克車)，還是要看結構是否能保護乘客區
作者:
stevely (stevely)
2017-02-17 16:20:00鈑金本來就沒比車體結構重要...