※ 引述《imindflow (imindflow)》之銘言：
: 原文連結：
: http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2035525
: 原文內容：
: 〔記者陳慰慈／新北報導〕上市公司、影音車用電子廠「怡利電子」，
: 遭上市公司「為升電裝工業公司」指控，侵害其開發的通用型胎壓感測器及
: 燒錄器著作權，求償4億1500萬元並要求登報道歉，智財法院認定「怡利」侵權，
: 判「怡利」須賠償1億6600萬元，並刊登道歉啟事，仍可上訴。
: 「怡利電子」生產的通用型胎壓感測器，遭控侵權，判賠1.66億元並刊登道歉啟事。
: 「為升」表示，公司為全球第一家成功研發通用型胎壓感測器的生產的企業，
: 胎壓感測器及燒錄器，共有83個程式，每個程式可對應不同汽車車款，
: 程式由公司陳姓員工創作研發，「怡利」卻將機器碼程式重製修改，
: 再將其生產的胎壓偵測器及燒錄器，出口銷售給盧森堡等10多家公司，已違反著作權。
: 「怡利」主張，「為升」無法證明是該胎壓感測器程式碼著作權人，
: 且「怡利」生產的通用型胎壓感測系統仍處實車驗證測試階段，尚未上市銷售，
: 將胎壓感測器出口給國外廠商，是委託廠商幫忙測試並非銷售。
: 法官認為，「為升」提出的電腦程式原始碼、機器碼及研發歷程資料，
: 互核相符，中華工商研究院就兩公司產品進行比對，報告指出，
: 兩產品機器程式碼相同比例高達96%以上，又「為升」胎壓感測器產品比「怡利」早上
市
: ，「怡利」又稱以「逆向分析工程」方式
: （於市場購買其他廠商產品，並測量、逆向破解，撰寫通信協定程式碼）開發產品，
: 已自承是後進開發者，加上無法舉證產品是自行研發，過往新聞報導及業務人員與
: 國外廠商電子信件，也均提及「銷售」，因此不採信「怡利」說法，判「怡利」敗訴。
: 心得/說明：
: 怡利不是很常聽見的廠商嗎? 做smart hud那家
: 也有和其它車廠搭配出車機吧?
: 以電子公司而言,
: 通用型胎壓偵測的研發也不是多難吧，
: 需要花時間就是了~
: 應該是踩到after market 領域
: 看那白牌的胎壓偵測有多少就知道了
: 這東西對岸出滿多的
: 其實胎壓很重要
: 建議大家一定要裝
: 如果花不下去的
: 可以買便宜的胎外式
: 1000多就很好用了
: 小的買二手車回來馬上裝上去
: 隔天要開時，胎壓剩下21，它就嗶嗶叫了
: 跟誰買的，又是另一個故事了
一例一休在業界的風評本來就不太好。
這個案子會罰這麼重，可能是因為罪證確鑿。
先做個背景介紹，
不同型號發射器的protocol通常不一樣，要能夠模擬原廠發射器，進而做出替代件，首先
要破解原廠的protocol，據我所知台灣只有為升跟ORO有這樣的技術，Orange不確定。
北美市場有多少車款，總共有多少種發射器需要破解，光想就覺得累了。
而為升對北美的發射器破解率是95%左右，ORO應該是92%左右。這是很花時間的工作。
但為升早一步衝進北美，吃下九成市占，因為幾乎沒競爭者。ORO則是受限於資源，沒辦
法衝，比較可惜，雖然今年轉而發展OE RX(反過來收原廠發射器的訊號)也做得不錯。
然後，一例一休橫空出世，沒聽說有在練功，卻突然打出一套降龍十八掌。
果然一查就爆了，據說程式碼大部分都一樣，相似度極高。
做生意還是要腳踏實地，老是想空想縫，賺得都不夠賠。