※ 引述《monok (堅強)》之銘言：
: 最近親戚想買一台新車，但他看上的是一台80萬的四氣囊車款
: 雖然出錢的最大，但終究還是親戚，既然他開口問意見了，當然還是給他意見
: 只是單純的叫他考慮選一台至少有六顆氣囊的新車買
: 但他回答卻是:
: 氣球多又不一定用的到，而且幾年後通常會失效!
: 其他同價位的車，氣囊數這麼多，卻還賣這麼便宜，一定有偷料其他東西
: 不然聽業務說一個氣囊成本要六萬，不可能車還賣這麼便宜，一定有鬼!
: 如果他不是親戚，我才懶的理他，但他是
: 在他買車前如何說服他呢?
: 還是要直接放生他?
你講的好像氣球多，才能開上馬路，
是不是只有兩顆氣球，就不能出門？
簡單一個數據給你，民國104年，車輛撞擊部位-最初 vs. 死亡車輛數
死亡 合計 (駕駛人車輛數)
01汽車-前車頭 122 38223
02汽車-右側車身 5 29953
03汽車-後車尾 5 15094
04汽車-左側車身 17 21628
05汽車-右前車頭(身) 17 62063
06汽車-右後車尾(身) 0 13760
07汽車-左後車尾(身) 3 12090
08汽車-左前車頭(身) 44 33637
09汽車-車頂 4 114
10汽車-車底 0 163
沒有氣球而致死的機率，就是這麼這麼低，
如果你堅持要優化那不到1%的機率，
當然隨便你，但別人的選擇也沒什麼錯，不用自以為。
只有兩顆氣球就不敢開車的人，照邏輯，這輩子不該騎機車，或走在馬路上。
我身邊沒遇過氣球爆開的，
騎機車或走路而往生的，倒是有，唉。