重機上國道我是不反對
甚麼車上國道基本上我都不反對
你有辦法速度一百不阻礙道其他車輛通行的
你上國道是你應該有的權力
只是我有一個要求
不是要你們簽切結書啦
是希望你們跟保險公司談談看
看看能不能加保一個國道的意外險
無論在任何情況下，即使肇責不在重機
體傷部分由重機的車主自己負擔
(車損論肇責，雙方車主都不逃避)
為何要做這樣的要求呢?
重機車主最愛提倡平等的路權
從這個角度出發
開放重機上國道
支持重機上國道的網友說
問題不在車而是在人
(講得很好)
你覺得車子不管車種車型，都應該平等
這個我贊成，就像我前面講的
只要速度能夠達最低速限，不阻礙他人
都有權力上國道
載具的權力要平等
那駕駛人的權力，是不是該平等?
機車撞汽車，修一修幾十萬塊
汽車撞機車，也是幾十萬啊，超過的部分
你們請保險公司看看他們要不要承保
保險公司應該是市場上對風險頻估最敏感也最準確的單位
如果有哪一間保險公司願意承擔這種風險，你再告訴大家
到時候我就幫你們號召鄉民上街幫你們爭路權
你們一定會說遵守交通規則就不會肇事了阿
但是從以往的例子來說
台灣的判例不管如何
都會用一人一半
或是你七我三
應注意未注意這種說法
就是說即使你有絕對路權
也很有可能要承擔部分肇責
這會造成
即便我有絕對路權也要分擔肇責的情況下
後果真的不堪設想
而且機車撞汽車，最多修車
汽車撞機車，騎士受傷，刑事責任是甚麼過失傷害之類的
你撞我，賠車
我撞你，賠你全家
你們不覺得這個風險很不對等嗎?
問題真的不在車，在人
車便宜，人比較貴
所以我是建議，若你們重機騎騎士真的追求平等的權力
那應該設身處地幫汽車駕駛人想一下
我開車這麼久，里程數也超級高
車不怕撞，撞壞再修
修不好再買一台而已
買車的錢都是小錢
最怕，就是怕撞到對方受傷
所以我的車體險保額都是最低的
車子撞到，我都還有選擇要不要修的餘地
但乘客險，體傷險，我保很高
因為這一賠，都是五百一千以上的金額
高到可能讓你傾家蕩產，一輩子翻不了身
而且最怕撞到重機
重機騎士不像我們這種
每天上國道奔波只為了溫飽三餐
社會底層貧賤的市井小民
大部分重機騎士都是社會上有頭有臉的成功人士
這種撞下去，光皮肉傷沒有一兩百萬是解決不了的
拜託你們行行好
你們摔傷甚至掛掉，還有一堆財產留給家人
我們要是出了甚麼問題，全家可是愁雲慘霧
這麼尊貴不凡的身價
真的要騎機車還是小心一點比較好
騎重機，好玩就好，不用太認真
※ 引述《michael3114 (千年的執著)》之銘言：
: UDN
: https://udn.com/news/story/7321/2564183
: 大型重機團體爭取國道路權，陳姓大貨車司機前天在臉書「大貨車」社團發文，質疑重機
: 車友為何非要上國道？「沒開放你們重機上國道是為了你們的安全設想！」
: 陳姓司機質疑，「重機車友們你們上國道為的是什麼？拉風？遊玩？還是為了上國道而上
: 國道？我們開貨車的職業司機不僅是為了我們的生計，更是全台灣的物資流通的重要管道
: ！」
: 陳表示，沒開放你們重機上國道是為了你們的安全設想。「或許你們根本就不知道，一輛
: 大貨車在載重時，時速在90公里的情況下煞車距離要多遠？」他說，不反對重機，「但當
: 你們在爭取路權時，是否能體諒我們職業司機辛苦！我們有家庭要維持禁不起一起事故啊
: ！」
: 也有人說，開放重機上國道可以，但可否請政府先廢除「應注意而未注意以過失論」的法
: 條。重機要是發生事故，後方的貨車很難避免肇事責任。
: 另名江姓大貨車司機附和，「我也有交稅，為什麼大貨車不能走十八標、五楊、雪隧、八
: 卦山、內車道，還我大貨車路權！」
: 針對大型重機爭取路權，交通部昨天上午邀相關單位、團體召開「評估開放550CC以上大
: 型重型機車行駛高速公路」，傾向訂定安全指標、秩序指標、行為指標等3項指標，以這3
: 項指標來評鑑，如果這3個指標低於小客車的違規率，將願意提出試辦計畫，若試辦後未
: 達成指標，將收回路權，會中，雙方也達成共識，將共組小組研議推動試辦計畫。
: 大型重機相關團體昨對交通部提出的2項條件無法認同。其一是2017年7月1日到2018年6月
: 30日的觀察期，大型重型機車全國促進會理事長洪宗寶表示「無法同意」，他說，高架開
: 放重機已經10年，過去10年來，相關數字都顯示，重型機車騎在這些道路上是相較平地安
: 全，因此要求將1年縮短為半年時間。
: 其二是不達指標就收回大型重型機車路權部份，洪宗寶表示，若未達指標，他們認為不該
: 是以收回路權作為懲罰，而是應該加強宣導和處罰。
:

來喔！撞人不想負責就這種的...

只能交給超跑處理@@

會撞到人又賠不起 還是坐大眾交通工具比較好

你可以不要開車就沒問題了

樓上幾樓沒看過三寶的自殺式攻擊？閃都閃不掉

反正就開放，真的違規多馬上youtube就ㄧ堆影片了，到

你講的其實是大部分汽車駕駛的心聲啊

這篇講到我的心聲......

時再討論就好

他有說不負責嗎？

支持po文的大大，光平面騎重機的就一堆違規了，更不用說上快速道路或高速公路。

支持啊，可是一律平等上國道不管什麼車都要簽

講難聽一點 重機就是想整碗捧去而已 根本不會管你

想撞人就說 不用在那邊扯一堆

這篇真的是心聲 國道車撞車還有機會賠的起 撞到重機可能一輩子就毀了 還連帶一家庭也毀了

有本事機車騎士就不要擦破皮還要來告過失傷害

想開車撞人不負責就說，迂迴講一堆

其實只是仇富

噓文的是重機車主嗎？ 這篇明明就很中肯阿

重機車友集資自己蓋高速公路自己騎

垃圾言論，那安全配備不足的車輛要不要也來一個保險

推~~~~我可不想賠人一輩子!!!!刑事無責,民事賠到死

講的好像車禍開車的就會安然下車，版上一堆鋁罐車還不是崩縮到後座

推

潰縮,沒死人,摔車,輾過去的都有事!!

強制保險或者強制重機意外險才能上國道 這個可接受

沒說開車的不會啊，但至少不會摸一下就摔破皮

而且有些人的汽車還是用貸款，應該也沒什麼存款，在國道與重機發生事故會很慘

平心而論重機國道風險的確略高，保個險其實是滿應該的

參考國外保險公司就好了阿

原po說如果發生事故希望對等賠償 有人可以腦補成汽車想撞人不賠 真的很好笑真的出車禍 以鬼島的法律四輪幾乎都吃虧

就重機邏輯啊，久了習慣就不覺得好笑，還蠻悲哀的...

其實重機上國道也不錯，給大家一個契機群起反對應注意而

本文說出我的心聲了，國道已經一堆四輪廢物鑽來鑽去，不想要再多一堆二輪

超級中肯

未注意這些鬼東西，噢還有死者為大反正不管誰錯反正人你

真的不要開放

撞的就是你賠這些…之前家人開車被酒駕機車跨越雙黃線逆

重機自撞前車,騎士摔在路中被後車碾過,後車要負多大的刑責?過失致死?這不是保險賠錢了事能解決的

向攻擊，對方當場死亡我方肇責為零還被人家幺了幾十萬…這都得賠，如果前面重機騎士事故飛起然後被另一車撞到時責任歸屬究竟要怎樣算了

要說保持距離不會嗎,問題是像國1,3雙北車流量超多,騎士跌倒鄰近四輪根本沒反應時間

中肯推啦 噓的根本看不懂中文 誰說原po不想負責了

很務實，幫推

國字都看不懂了 難怪只能吵那些沒意義的事 笑死人

原po希望的不論肇責就是因為台灣法律太講情了，反正人都被你撞死了不然你扛個兩成意思下的情況太多，而重機國道上一旦事故非死即傷，還可能影響到非事故兩造的第三方

其實這篇點出問題點了，我支持重機上國道也支持本篇

意外險不管你有沒有肇責都會賠,只要自己負擔不就是切

有霸王條款 雖小自摔 遭後面輾過這種? 應注意未注意不用切結書 先去修整法檢的腦就可以上路了

刑事無責也肇責，但體傷我卻要負擔...

騎重機不一定都是有錢人，有人騎重機通勤，為的就是完成夢想。

噓你

保險公司保意外險根本不管對方會不會賠你,這又不是他負責的部分是要談啥鬼只有責任險保險公司才會管對方要不要賠

大推啊 肉包鐵真的恐怖

中肯！噓的根本沒交通概念務實好文

照你的邏輯國道都給大貨車開就好了，風險不平等嘛！

有道理

看來都是法規的問題其他甚麼肉包鐵鐵包肉根本廢話

法規如果可以改成無肇責不需賠償民事，無懸念支持

建議你先把保險跟法規搞清楚權責在來講這些幻想

不然萬一有"人"噴過來我這個車道..我不是賠死，唉

看到前面一堆沒看內文就崩潰的就覺得很好笑XDDD

太中肯 風險應大家都一起承擔而非由單方面承受

旁邊突然有人噴過來應該要歸在無法注意或無法反應這還有責要賠應該要算法官低能的問題

國道遇到小動物，來不及閃為了自身安全勢必只能撞下去。

ts 大，零肇責和免賠是完全沒有關連的..

我滿好奇在國外，這種案例怎麼賠?

硬閃可能自己失控撞車，不閃有刑責

也不是完全沒有吧，印象中刑事判決多少會影響到不是?或是我印象有誤就請指教了，畢竟對這塊不是很了解

覺得中肯

民事賠償跟刑事責任事兩回事民事是賠人跟車損,基本上路權在哪邊就只能保刑事無責如果人有損傷或是致死,民事賠償跑不了,這是爭議點阿!!

噓最後一段 每個人興趣不同 沒必要這要酸

重機上國道 車流一定會慢很多

看似中肯 其實根本廢話連篇

覺得有理+1 重機是肉包鐵沒什麼好爭論的 撞到人受重傷的機率太高了