以台灣來說 80趴火力發電
假設火力發電效率50趴
透過電網傳輸會有能源消耗
傳到你家充進電池轉成化學能也有消耗
電池化學能透過馬達轉成動能又有消耗
這樣算下來火力發電50趴打折下去
會不會比現行的汽油引擎約35趴的效率還低啊
有大大熟這塊領域可以分享一下嗎 謝謝
作者:
jason0330 (哈哈滅修乾魔哈哈問題，9)
2017-08-11 01:14:00不能質疑超級潮的純電車，等等教徒會來護駕，小心點
作者: L78G (DirtBerg) 2017-08-11 01:17:00
汽油引擎已經上看40% .電池還有自放率問題 ，長時間不開就是大損耗
作者: s605171995 2017-08-11 01:25:00
這是發電的原罪，電動車比較無辜
作者: s605171995 2017-08-11 01:26:00
不過燃油引擎效率逼近發電廠也是有點詭異
作者:
IamBuki (唉就是無聊)
2017-08-11 01:36:00火力發電來源很多都是化石燃料 來源一樣
發展電車好像是為了油車廢氣問題，火力發電的廢氣與製造電池的污染可集中控制管理，但油車滿街跑就沒法控制了
要講傳輸消耗的話 難道你汽油都不用運輸?加油站會自己生出汽油來?
作者:
IamBuki (唉就是無聊)
2017-08-11 01:41:00汽油引擎也不是一直3X% 算上怠速低速大概只有不到20%
就是天龍區沒廢氣，偏鄉人當人體空氣清淨機的概念跟先進國家把污染產線都移出自家國土的概念有87%像
作者:
yanli2 ( Yan™)
2017-08-11 02:03:00關鍵字不夠 釣不到
作者:
ciswww (Farewell)
2017-08-11 03:43:00回第三行電網消耗: 很低，2016台電系統線路損失率才3.85%回第四行充電效率: 不好算，請強者補充回第五行輸出效率: 大約90%回倒數第二行: 引擎只有一個很小的工作區間的效率達35%低負載時效率砍半，想認識你的引擎請google圖片搜尋:BSFC就是因為傳統汽車難以避免效率爛的工作點，所以Nissan在日本推出Note e-Power這種引擎發電再給馬達的車，雖然必須經過兩次能量轉換，日規油耗卻達37.2km/L
先說結論，不會詳細一點，即使是台灣的發電結構，平均油耗至少要25kml(油電車等級) 純就CO2排放的部份才有機會接近
https://goo.gl/aDb6pG 可以參考這個 下拉可以看到美國各州台灣差不多介在美國全國平均和德州之間內燃機車輛低速效率太難救了，台灣路口間距又短，實際油耗表現很難好
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2017-08-11 06:16:00你怎麼會以為地下挖出來就是98無鉛...
作者:
horb (猴柏)
2017-08-11 07:04:00純電車是把污染從城市轉移到鄉村而已
作者:
ainor (><)
2017-08-11 07:29:00到處大便的說你限定廁所大便只是害住附近的不如發電廠關了，家家自備發電機大家一起當空氣清靜機如何
作者:
asdlkjfgh (我不是英九 我是桂)
2017-08-11 07:55:00不管耗損再大 集中管理發電的能量與汙染效率都是遠大於現今的汽油引擎的
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2017-08-11 08:00:00汽油引擎35%是汽油已在油箱效率不含配送所以被電車90%吊打環團處心積慮要趕走石化工業是為何？污染小？
作者:
hansshe (深層滋潤)
2017-08-11 08:11:00移動源較固定源難管制污染排放，所以純電車搭配能源結構的調整已是必然趨勢。
作者: joseph88190 (JL) 2017-08-11 08:18:00
充電損耗大約30%
所以沒有汽車石化業就會消失? 兩者相提並論也太好笑
作者: tabrisPTT 2017-08-11 08:29:00
會質疑的通常是買不起的？
之前有看過一篇文章分析,發電廠的轉換效率高過引擎太多了,就算再考量到電力輸送的損耗,還是遠勝汽油車
作者: YJM1106 (YM) 2017-08-11 08:51:00
你直接用碳排放就可以做總結了
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2017-08-11 08:57:00沒人說石化要消失，煉油廠跟火力發電比污染？
作者:
dapple (dapple)
2017-08-11 09:26:00月經文了 版上討論過很多次這個主題
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2017-08-11 09:26:00還不提火力發電可以綠能取代，煉油廠能改版嗎
先不管污染量，如果純電車是把污染從城市轉移到鄉村燃料車就是從城市污染到鄉村啊 XDDD
作者:
nerdz (每週都有期考...)
2017-08-11 10:03:00說白了 污染在低人口密度的地區也是個考量就算總污染排放一樣 少點人被影響也是好更何況集中管理較容易監督改善在油車轉變電車的時代，好似當初傳統手機邊智慧手機的揪結
作者:
eno4022 (eno)
2017-08-11 10:12:00難道你以為石油從地裡噴出來就能用？
你文組的齁 汽油引擎能量效率35%?? 20%都很難
"tabrisPTT: 會質疑的通常是買不起的？" 別這樣講...十年後搞不好要買汽油車, 大家還會說"你錢太多喔 買那個又貴起步又慢的車幹嘛"
作者: nightflame (捷運土城線通車了!!) 2017-08-11 10:50:00
去查查什麼叫做well to wheel吧 論效率電動車根本是屌打油車
https://goo.gl/images/CkcQh3從圖表看來很明確 油電車贏汽油車是贏在tank to wheel部分而EV車的tank to wheel根本是無敵唯一可以嘴EV車的就是well to tank效率然而你每天用電也是在用well to tank這部分
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-08-11 11:05:00這張表其實簡化很多啦 尤其是Well to Tank的部分他是用日本的環境下去算的 日本大多都是LNG船進口所以純EV在Well to Tank他只用天然氣下去算一定高估
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-08-11 11:35:00有啦 可變壓縮比都出來了XDD 只是耐不耐用是另外一回事
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2017-08-11 12:31:00引擎/電池到輪上的效率也要考慮
好奇柴電機或者汽油引擎發電給馬達的車效率和環保如何續航力跟純電比呢？
作者: LouisPrime (LouisPrime) 2017-08-11 13:14:00
純電車就是趨勢，認命吧
作者: ariesd (台中長頸鹿) 2017-08-11 14:11:00
但純電車在台灣要普及難喔~買車前要先搞定車位，
作者: YJM1106 (YM) 2017-08-11 14:25:00
吃燃料的發電機，發電效率可以做到近50%
作者:
sinon17 ( )
2017-08-11 15:12:00熱效率35%，是取最高值，怠速或加速時根本低到不行
純電動車本來就噱頭，炒股用的。實際上要省錢買純汽油車，要環保買油電車才是正解