作者:
g56 (^___^)
2017-09-06 17:58:19原po:
已經有3年40萬公里甚至是2年48萬公里的實例出現
________
是的,
但汽柴油近百年來的數據支持，
電動車只有這五年的還不可靠的數據(易爆，充電時間長)。
五年的幾台電動計程車，
怎麼可能跟百年來的汽油計程車比啊？
再說汽車只要一出事就賠不完錢。
拿藥品安定性試驗來說 就是嚴酷試驗只能當參考 終究還
作者:
Scape (non)
2017-09-06 18:01:00那豐田是要等別人發展百年後再開始發展嗎？而且電動車易爆在哪？ 燃油車還不是常常燒起來
是要有一般環境全時間安定性試驗結果 不過! 在藥品上常常會發現一般環境的安定性遠高於嚴酷環境 所以最後藥品有效期限可以展延 但在3C產品上情況通常相反
作者:
Scape (non)
2017-09-06 18:03:00發展也不只五年了，十幾年前Tesla剛成立時，通用才因為
作者:
gingiby (gingiby)
2017-09-06 18:04:00電動車易爆?
至於Scape 說實在的 你真的不用人家一講什麼不太好的
作者:
Scape (non)
2017-09-06 18:05:00要不是有那段黑歷史，電動車發展會更快
(很多連缺點都不是) 就急著拿東西來硬反駁雖然我承認我來車版有很大的原因就是要看你被釣 XD
作者:
Scape (non)
2017-09-06 18:06:00如果我反駁的無理他可以反駁的回來呀，講電動車易爆根本是不對的事情。
就說我很大的原因是要你被釣了 你有理無理我會不清楚?
作者:
Scape (non)
2017-09-06 18:08:00我知道有很多人想看熱鬧啦，滿足一下圍觀鄉民也沒什麼不好
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2017-09-06 18:09:00電影拍油車相撞最後都會爆炸的橋段不知道電動車是否如此
作者:
Scape (non)
2017-09-06 18:09:00但重點還是要把該分明的東西用理講清楚
其實就是在講豐田比較保守呀不等電動車足夠成熟應該不太肯挹注資源至於這個成熟嘛......特斯拉對手也不是豐田拿特斯拉的車價跟Toyota平價車比較似乎有點不太合理
老實說保守的豐田在油電新技術可是居領先的 他沒壓寶
作者:
Scape (non)
2017-09-06 18:13:00那我也不太懂你為何要提我會急著出來反駁？？？
電池車(非燃料電池)我是不太信啦 但若真的沒壓寶最後
作者:
Scape (non)
2017-09-06 18:14:00有人寫文，而且還是回我文，看到就回不是很正常的事情嗎？
如果今天特斯拉宣布保固變成三年應該很多消費者會卻步
你覺得正常就正常啦 畢竟我都承認來看你好戲的 還把你教會 那我不就沒細看了
作者:
Scape (non)
2017-09-06 18:17:00ptt我從台大椰林不良牛用到現在了啦，鄉民那些伎倆看多了
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2017-09-06 18:17:00我聽到豐田內部評估2050年全面推出電動車
ptt我從台大椰林不良牛用到現在了啦 嘴硬伎倆也看不少
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2017-09-06 18:18:00那時候會不會看不到豐田了
作者:
Scape (non)
2017-09-06 18:19:00也是你先提的呀，我會不知道我自己發文風格嗎？我一向就是看到想回就回，你想看戲那就自便啦
資歷是你題的耶 怎麼又變成我了? 算了默默看戲就好
作者:
Scape (non)
2017-09-06 18:20:00我實在不懂你特別講這個是要幹嘛
作者:
loat (虛累累)
2017-09-06 18:30:00看到各國都在發展電動車 覺得台灣又錯失了機會
作者:
dai26 (dai)
2017-09-06 18:40:00豐田的造車理念不意外，但對他們企業發展是否有影響，就等著看吧
作者:
g56 (^___^)
2017-09-06 19:17:00看看世界大場三星手機鋰電池不就是易爆？
作者:
nerdz (每週都有期考...)
2017-09-06 19:52:00台灣沒有錯失機會阿 只是無能 做不出個屁
作者:
TryToBe (奮發低調雞掰人)
2017-09-06 19:58:00老實說 把toyota視為恐龍企業的人真的用功點吧 toyota雖然很大 但他絕對不像一般日本企業那麼恐龍 當年歐美都看好柴油的時候 世界獨有toyota走油電 結果誰贏了？更早的創新的豐田式管理還上了全世界的企管教科書 前陣子的新聞toyota的固態電池技術將要量產 在2015年就投資史丹佛跟
作者:
Scape (non)
2017-09-06 20:17:00@g56:你把手機鋰電池拿來跟汽車做對比是一件很奇怪的事情汽車鋰電池都會有相關的安全設計與保護，Tesla還用上液體來控管溫度及保護。三星手機電池會爆是他們設計不良並且手機先天內部空間就不足，沒有地方去做那些控管與保護這就像汽油易燃，但是有做好設計工作與保護的話還是能用在汽車上一樣。
作者: ariesd (台中長頸鹿) 2017-09-06 20:55:00
有趣的地方在於版友們，都認為車賣很多的世界大廠豐田思想很狹隘，跟不上時代不立馬堆電動車就是錯的
作者:
Scape (non)
2017-09-06 20:56:00擔心電池會爆，卻不擔心汽油會爆，也是想太多說電動車會爆的影片一堆？ 很多 麻煩至少貼三個來看看另外你完全搞錯了汽油與電池哪個能量大
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2017-09-06 21:35:00豐田的錯誤就沒聽SCAPE的投資100%研發資金做電動車沒有聽SCAPE大數據 五年抵百年的數據
作者:
Scape (non)
2017-09-06 21:37:00奇怪了，電動車只有"五年"這數字到底是怎麼來的？樓上推文也跟著人云亦云，也不去看是正確還是錯誤的
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2017-09-06 21:41:00抱歉看錯 計程車其實才三年 是三年大數據屌打百年小樣本 跟幾十年油電的奈米樣本然後我總結一句 特司拉最屌 零缺點 大家同路人
作者:
Scape (non)
2017-09-06 23:12:00作者:
a001ou (肉蟲)
2017-09-06 23:58:00崩潰喔
作者:
Scape (non)
2017-09-06 23:59:00作者:
a001ou (肉蟲)
2017-09-07 00:01:00跟手機不一樣?那之前怎又說豐田會像nokia一樣?
作者:
Scape (non)
2017-09-07 00:01:00g56連汽油跟鋰電池哪個能量密度大都分不清楚，還在說鋰電池電動車容易爆？ 多充實點知識你就不會說這樣的話了@a001ou:豐田像Nokia這話雖不是我講的，但人家是在講經營與被淘汰的過程，你卻想拿來跟會爆做連結？ 這種話術太拙劣了
作者:
g56 (^___^)
2017-09-07 17:27:00樓上，你快買台電動車當特斯拉的白老鼠