電車和油車之爭在19世紀末20世紀初
早就上演過一次
電車以結構簡單、廉價、可靠為優勢
但缺點也很明顯
續航力短、充電時間太長
主因就是當年電池技術實在不行
也還有沒有發明電腦以控制車輛系統
這對電車來講是絕對硬傷
不巧又碰上石油成開採與煉油技術的突破
20世紀最終以油車全面勝出終結
但進入21世紀以後
電池技術突飛猛進而且持續進步
電腦就更不用說了
過往電車的劣勢逐漸縮小
充電更快、行駛距離更長
反而油車行駛時高消耗高污染的特性
逐漸變成重大缺點
這在以前20世紀初還不是什麼大問題
電車必然會在30年內追過油車
至少在已開發國家來說會顯現這股趨勢
可能日後發生這樣的情況：
就是已開發國家只販售電車和油電車
逐步淘汰傳統油車
油車只能被賣去開發中國家
看到有些板友支持油電車
我認為雙生系統只是種過渡產品
當電動系統可以獨當一面時
為何要背兩套裝置？
這種產品週期至多不會超過50年
另外有些板友支持氫燃料車
我認為這種比汽油更不安全
開發比電車更晚
結構比電車複雜的產品
還是洗洗睡吧
作者: s605171995 2017-09-07 14:10:00
我們國家也喊出2025要非核呢！希望真的有這趨勢
作者:
roka (吃狗肉)
2017-09-07 14:10:00上一篇原文的爭點在用電和發電量，你這篇完全沒著墨
這邊看文章的不知道幾個人可以再活五十年XDD就算又活了50年,那時候能不能下床開車都還是未知數講的好像50年週期很短一樣
作者:
flexin ((喘))
2017-09-07 14:15:00應該是不用那麼久啦，電動車的確是趨勢，這顯而易見不過那種高談闊論，高處不勝寒的風格就免了。
作者:
juunuon (NANACON)
2017-09-07 14:16:00和純電車可能的未來以及燃油車的過去來說真的沒有很長而且這說50年還太保守了 目前看來很可能會更短
就算是20年那就等20年後再買成熟產品就好了啊現在衝進去當白老鼠真的不需要
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-09-07 14:22:00樓上這種思維難怪台灣經濟只能被屌打XD
作者:
juunuon (NANACON)
2017-09-07 14:22:00目前電動車已經很成熟了 只是充電系統建置尚未完善
作者: leaveleft (離) 2017-09-07 14:23:00
對台灣都沒差，汽油車沒淘汰你還是要進口石油，全部電動車還是要進口石油來燒，碳足跡終端看是要汽車還是發電廠，都沒差了…
作者:
juunuon (NANACON)
2017-09-07 14:23:00而且短短幾年電池科技就發展到完全充滿需要10小時以上到現在一小時內就能充到至少80% 這個未來是可預見的
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-09-07 14:24:00最好是沒差 光是一般的氣渦設備效率就屌打內燃機不知道
電力 充電站 甚至產量跟不上,都沒必要當先驅衝進去測試
就跟智慧型手機很方便,結果沒網路有啥用,除非你錢太多
作者:
Scape (non)
2017-09-07 14:25:00怎麼會沒差？ 效率差多了
作者:
juunuon (NANACON)
2017-09-07 14:25:00發電廠比汽車引擎效率好很多 "相對"來說能源使用量會下降
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-09-07 14:25:00阿就是這種思維所以台灣人永遠就是做低毛利的事情...你要當市場先驅者本來就要承擔一定風險 不然就永遠只能
作者:
juunuon (NANACON)
2017-09-07 14:26:00而且有人說你一定要現在買嗎? 你覺得還不夠方便不夠便宜
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-09-07 14:26:00吃渣渣然後看人臉色 然後慢慢被資源大國砸錢壓過去
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-09-07 14:27:00cen就是標準台灣慣老闆傳統思維 連年紀輕的都這種想法那難怪台灣就只有渣能買
作者:
juunuon (NANACON)
2017-09-07 14:27:00那就以後再說啊 目前在台灣ok的電動車價格也都不算低
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-09-07 14:28:00有賣方也要有買方阿 沒買方你政府想要進步就要政策性製
作者:
juunuon (NANACON)
2017-09-07 14:28:00會買的人很多都還有別臺車 出遠門或旅遊就開油車或油電
連網路不認識的都可以嗆年紀輕,搞得好像跟你很熟一樣
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-09-07 14:29:00造買方 沒說一定要當下這個時間點 可是假如趨勢都出來
作者:
juunuon (NANACON)
2017-09-07 14:29:00只是比較保守而已吧
你說貫老闆就貫老闆囉,等你創家電動車公司來打我臉吧
好啦,別嘴砲快用身體實現,與其說思維不進步,不如說現在人就只會在網路上進步XD我就很明顯說我現在根本不會買電動車,說要支持的就快上
作者:
juunuon (NANACON)
2017-09-07 14:35:00現在就是不方便和價格還不夠低 不過已經沒有耐用問題了
作者:
Heavenle (Heavenly)
2017-09-07 14:36:00內燃機的發展已經夠久了，開發者該得到的利益已經享受幾世紀了，該換別人了！
作者:
juunuon (NANACON)
2017-09-07 14:38:00沒有甚麼好實驗的了 價格銷售量增加後會降 電池科技進展
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2017-09-07 14:38:00平民化要看大廠投入特斯拉也不會做七八十萬平民車
作者:
juunuon (NANACON)
2017-09-07 14:39:00突飛猛進 不久後成為主流的可能非常的大
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2017-09-07 14:39:00一般使用真的要普及還有的等不過特斯拉就是要迫使其他車廠面對競爭力的事實也可能另創新品牌推廣大眾車未來車商把研發資源放在電控與電池效率上別浪費時間在複雜又擠牙膏式的內燃機設計了最後車廠差異化都做在自動化上，電機電池能標準公規化
作者: s605171995 2017-09-07 14:52:00
有人觀念有問題，將產品推向市場一直都是賣方的責任買方沒有任何義務要配合，電動車商必須自己解決問題
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-09-07 15:07:00沒啥問題 台灣的民族性就是沒辦法突破接受新東西帶來的不變 衍伸到產業上就是也被同樣的觀念箝制
作者: s605171995 2017-09-07 15:16:00
不是不能接受，是不值得接受台灣也不是沒有接受過新事物帶來的不便單純電動車對民眾沒有重大的吸引力願意讓大家放棄便利的吸引力
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-09-07 15:20:00台灣有接受過嗎? 我頗懷疑的
作者: s605171995 2017-09-07 15:20:00
然後在批評台灣人之前，請問閣下是開哪台電動車？智慧手機的耗電速度就比傳統手機快很多但因為方便好用大家還不是乖乖掛尿袋
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-09-07 15:23:00拜託 台灣流行智慧手機的時候已經是超成熟的產品了我支持EV一定要開EV? 不過下一台EV的機率很高啦
作者: s605171995 2017-09-07 15:25:00
嘴巴批評台灣人不能接受新產品衝擊結果自己開燃油車？
作者:
juunuon (NANACON)
2017-09-07 15:25:00有沒有或有沒有辦法買跟看出這東西有無前景不是同件事
作者: s605171995 2017-09-07 15:26:00
大家都看的出前景阿，只是現在還不方便所以不買阿結果就被批評成無法接受新事物的衝擊我也只能兩手一攤
作者: ljames (james rain) 2017-09-07 16:15:00
台灣等電車價格能壓到100萬以下 後勤充電能廣設才能普及吧
作者:
lfk (吼~~)
2017-09-07 19:10:00s605大講的太好了 電車粉覺得電動車在臺不普及 是政府 臺灣車廠 台灣人民的錯 然後自己繼續開燃油車罵燃油車捧電動車自己以身作則做不到 罵其他人 XD 搞不好 最後是被罵不接受新事物的人 比較早換電動車嘞
作者:
tps6115 (林比爾小批發)
2017-09-07 22:35:0021世紀還要83年...
氫燃應該沒搞頭，氫氧電池比較好，把氫作為儲存媒介，轉換成電再驅動馬達。好處是比用燒的安全，但是然後單次補充續航力又比現有電動車好。純電化我想還是趨勢，畢竟馬達做得到的轉換效率比引擎好太多了