原文連結：https://udn.com/news/story/10701/2707367
原文內容：
法官：不能有人檢舉違規就開罰
A-A+ 2017-09-18 02:27聯合報 記者袁志豪／新北報導 警政署要求員警輕微交通違規可
勸導代替舉發，以免引發民怨，但檢舉案因員警擔心被投訴... 警政署要求員警輕微交通
違規可勸導代替舉發，以免引發民怨，但檢舉案因員警擔心被投訴吃案，反而沒有勸導空
間，幾乎是有檢舉必罰。 本報資料照片
民眾檢舉交通違規罰單爭議訴訟案件頻傳，新北地院行政法庭庭長潘長生說，警方處理交通
違規不是受理刑案，不能有人檢舉就開罰單；警察與裁決機關都應加強自我審查功能，依
職權盡調查義務，不能以人手不足做藉口，丟問題給民眾自己去打官司討公道。 潘舉自
己曾經手案例，一名翁姓男子去年在高雄騎車與人擦撞，被開「任意跨越兩條車道行駛」
罰單，向高雄市交通局申訴被駁回；他親自觀看警方交付的行車記錄器畫面，發現只見白
光一閃，看不出違規事實。
潘函詢警員是否到現場，警方說沒有，影像是擦撞另一方提供，沒有進行任何調查；潘再問
高雄市交通局，結果交通局同樣函詢警方，再以警方回覆內容回覆法院，根本沒有進一步實
質調查。 潘長生說，許多交通違規案件裁決機關所謂調查，就是發函警方，警方說沒問題
就沒問題，申訴當然駁回；這是行政機關怠於職權調查義務，恣意對人民裁罰，澄清責任轉
由人民自力救濟負擔，根本未貫徹依法行政、保障當事人權益。 高雄市左營區李姓住戶在
自家騎樓停機車遭檢舉「違規」。 記者林保光／攝影 高雄市左營區李姓住戶在自家騎樓
停機車遭檢舉「違規」。
記者林保光／攝影 類似情形桃園也有案例，王姓男子去年開車行駛中山高汐五高架路段，
到了因路肩通行終點，因是上班尖峰時段主車道大塞車，無法切回主車道，被後方車主檢舉
，警方依「行駛路肩」開罰四千元。 王姓男子認為，當天下閘道的車輛回堵主車道和路肩
，設「路肩通行終點」告示牌也無法改善，這是設計上的缺失，「會害堵在車陣的駕駛人都
吃罰單」。法官檢視行車紀錄器，發現確實大批車輛塞在路肩車陣中，「一大票駕駛人都違
規」。
法官認為，警方只開罰被檢舉的一人，簡直是「讓民眾利用行車紀錄器自我相殘」，以路肩
通行終點設施有瑕疵判決撤銷。 潘長生也指出，行政機關不能只顧著開罰單，卻將舉證責
任丟給被開單的民眾，這種作法嚴重違反憲法為保障人民基本權利，苦心設置的諸多法制程
序，勢必導致民怨沸騰。 潘指出，翁姓男子的罰單拖一年半才被撤銷，其他案例民眾討公
道也都花上半年、數個月；最後雖勝訴撤銷罰單，也不高興，因為已耗費心力、時間、交通
支出，甚至薪資；他認為這種行政怠惰應懲處，民眾也可提損害賠償，維護自己權益。
心得/說明：
本來就應當是照此執行...
檢舉系統本就不應被濫用
檢舉人本應先行明瞭清楚法規條文 及開罰規範法則 方可檢舉
檢舉人要檢舉前需先行自我了解違規成立條件是義務
否則被民眾濫用 浪費社會警政法律資源
檢舉人乃需應負全責