Re: [新聞] 大型重機上國道首季檢核出爐 快速公路肇

作者: orzmaster (哈榭爾)   2017-11-11 22:30:17
→ aa1052026: 所以照這篇邏輯 沒上駕訓班 自己去監理站考的 不該上國11/11 21:02
→ aa1052026: 道 因為教你的沒有教練資格 跟機車駕照同個等級11/11 21:03
那跟你的駕照沒關係,跟你的車子比較有關係,稍微談談高速公路設計,但我只會講高速
公路的由來,設計原理、運作機制,而這樣的封閉路網,安全性是如何架構出來的。
最早在1932年,也就是距離現在85年前,德國開闢了世界上最早的高速公路。這種筆直平
坦、讓車子可以高速行駛的道路,最先只是因應軍事方面的需要,包括傳送物資、聯絡各
地甚至是調度軍隊。到後來不斷演變,快速省時的高速公路成為交通運輸非常重要的一個
部份,公路越密集的國家也被認為是經濟發展能力較好的發達國家。
接下來,由美國發揚光大,艾森豪全國州際及國防公路系統 ,因wiki對其敘述已經相當
詳細,所以接下來稍微整理一下就行了,這類封閉的路網,設計目的是為了縮短到達目的
地時間,只是初始服務對象為軍隊而已。以下是高速公路的特性
‧即時性高
‧及門性低(匯入與匯出路網,靠交流道)
‧沒有交錯的路口與橫向車流
‧沒有紅綠燈(台灣只有部分閘道有)
‧沒有路邊停車(除了紅斑馬、拋錨車與事故車)
相對於開放型道路,封閉道路較安全、快速、方便,而高速公路的安全,是架構在路網的
封閉性與平緩的克羅梭(Clothoid)曲線,並不是排除車種。
高速公路並沒有特別服務哪個族群,只是一個路網,一個旅次上 ,使用道路的一個選擇
而已,它的效率主體,也是建立在路網的封閉性上,為著提高最高效率的公路系統服務,
這個設計排除的族群,是跟不上限速、跟不上車流速度的車輛,並非排除了什麼車種,因
為,當跟不上車流的車輛進入高速公路,這個路隊長會非自願性的佔掉一個車道,造成效
率降低,然後就塞車了...。
所以動力跟得上車流速度的車子才准使用,至於如何界定是否有此能力的車輛,往往會設
下了門檻,動力門檻,動力門檻通常是商量、討論的結果,可能依照排氣量、馬力或是功
率作為標準。
而客觀上的運輸,在交通運輸管理上從A到B地就是運輸啦,啊你某天要台北到高雄就那個
"旅次"的運輸行為啦,不是只有載貨才叫運輸。這個旅次你要騎車、開車、搭車隨你,而
你使用高速公路的目的是通勤、載貨、出遊...,那也不干我的事。
要講道路運輸的交通安全啊,就高速公路的特性而言,交通安全是建立在路網的封閉性
啊,不管數據怎麼翻,封閉路網的安全性都高於開放路網(平面道路)啊,然而交通部只是
在找碴而已,所以命題跟統計採樣邏輯會非常的瞎,反正大部分人民看不懂,只要數據聳
動就好惹,至於為什麼一群資深的行家會發表一堆小學糾察隊跟風紀股長在講的北七話,
喔...ㄏㄏ。(老師你看他們都違規啦~~)
如果要台灣的交通系統發展得像"先進國家",請咬死交通部,摧毀汽機車分流政策。說真
的,台灣能跟其他國家交換駕照不知道怎麼談的,台灣的交通政策毒步全球啊,來台能適
應的人根本神。
作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨)   2016-11-11 21:02:00
所以照這篇邏輯 沒上駕訓班 自己去監理站考的 不該上國道 因為教你的沒有教練資格 跟機車駕照同個等級
作者: ultratimes   2017-11-11 22:35:00
因為台灣的駕駛到國外不敢違法技術也比其他駕駛好,因為平常被訓練習慣了
作者: u9912114 (NewEra)   2017-11-11 22:38:00
訓練好? 前幾天再澳洲還聽朋友講台三寶開車直接把白人遊艇給撞凹,結果連保險都沒買 現在在那邊到處找人幫忙,好去哪?
作者: maniaque (maniaque)   2017-11-11 23:10:00
國外警察權力很大,手沒放好,槍就直接掏出來不在客氣.台灣?你馬的還要國賠哩~~~~~
作者: hansshe (深層滋潤)   2017-11-11 23:19:00
安全性不是只有路網結構而已...
作者: berryc (so)   2017-11-11 23:26:00
哪個先進國家小綿羊密度比台灣高的? 先消滅250以下的2輪再來談
作者: maniaque (maniaque)   2017-11-11 23:35:00
樓上以為台灣是先進國家歐.....:D新加坡? 有車證嗎? 一台 Altis 一兩百萬....交通好不好? 好啊.....人民給政府權力,政府就會好好管反觀台灣? 窩靠~~人民不給政府權力,又要政府管好當自己成為被管的對象時,馬的全都瞬間翻白眼變台灣鯛
作者: orzmaster (哈榭爾)   2017-11-11 23:42:00
你有辦法否定汽機車分流是以謊言為根基構築的政策嘛?
作者: berryc (so)   2017-11-11 23:52:00
汽機車分流, 跟行人腳踏車分流一樣,為何不行?有的"先進國家" 行人跟腳踏車也是共用道路,也沒什麼不行如果做的到,4輪以上的連結車最好也跟4輪分流最慘的車禍總是大撞小,小車稀巴爛, 分流一定不好?
作者: ljames (james rain)   2017-11-12 00:02:00
最後還是看交通部臉色 網路講再有理也不是公投
作者: pal42204 (四二二零四)   2017-11-12 01:08:00
台灣有分流XDD 台灣鴕鳥真多
作者: berryc (so)   2017-11-12 01:18:00
沒看過機車專用道喔?
作者: pal42204 (四二二零四)   2017-11-12 01:19:00
有看過汽車停車道啦 幾條就叫分流 真是笑話
作者: s6567627as (lamigochampionship)   2017-11-12 01:37:00
berryc拜託你先去搞懂"機車專用道"跟"機慢車優先道"好嗎 所謂機車專用道是只允許機車進入的 其他車種一律禁止 而這只會在高架橋在交流道旁的引道出現 平面道路則多是 機慢車優先道他不是實體分離的 因次有很多路外停車 公車 計程車 右轉車都會佔用 你就別說台灣有車種分流了 限制機車路權才是真的
作者: berryc (so)   2017-11-12 01:48:00
限制路權是手段, 目的就是達到分流 哪裡有問題?國道不也是大型車限行外二線來達到分流? 不然你要開個大車專用道, 那請問小型車都不用下匝道?
作者: niuniucat (扭扭貓)   2017-11-13 11:44:00
先除掉龜車 三寶 違停 台灣道路就會順幾百倍

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com