IIHS測試中，森林人副駕駛側的小面積撞擊悲劇
https://www.youtube.com/watch?v=Byo077_ZF-I
但是點下去細看
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/subaru/forester-4-door-suv
Structure and safety cage P
Passenger injury measures
Lower leg/foot A
其他都是G
Structure
The passenger's space was seriously compromised by intruding structure. Lower
interior intrusion measured as much as 29 cm at the lower hinge pillar.
Maximum upper interior intrusion measured 26 cm at the hinge pillar and 23 cm
at the dashboard.
變形量真的相當大，但是以人員只有一個A其他都G，算是很好的成績.
就算是Volvo XC90，側撞也有一個A(駕駛軀幹)
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/volvo/xc90-4-door-suv
森林人是怎麼做到車室嚴重變形，人員卻安全的？
雖然車室變形，代表速度如果更高，人員就可能受傷嚴重
但森林人副駕似乎沒這麼不堪(?)

Subarist站出來!

那不是真人，只是感測器

Iihs就是這樣，很奇怪。但是看影片不準

換成不同的真人去撞 可能有不同的傷

森林原人的傷可能比和田教授輕 因為他比較年輕 比較結實

看不出車室哪裡慘

可是你影片仔細看，車室沒變形吧。之前有的車撞到門都貓下去一樣G只能說你iihs影片看太少

沒有嚴重變形啊?A柱之前不是車室https://youtu.be/ThtOh6_AvfQ 可以跟駕駛側的比 A柱前一樣破壞很嚴重 重點是a柱不變形 門可開啟網頁好像是說中控台的壓縮影響生存機率 18年式的Legacy跟Outback就做到Good了 可以比較看看https://goo.gl/cWzkbH 的確中控的情況好很多

這是車門變形 車室好好地的啊

假人受的衝擊是有數據的 幾個G算重傷橘色 幾個G算輕傷黃色

馬三怎麼還沒測啊，板上神車應該不會太差吧

所以iihs時常再修改標準，小面積目前還一直被NHTSA質疑，認為不夠反映真實NHTSA投入小面積研究比 iihs還早十年以上，一直都還未有標準化的測試可套用只有iihs因為是民間機構，想公佈啥就公佈啥，還可以時時修改添加讀過NHTSA的撞測報告，你會覺得iihs就像個國中理化實驗的等級而已NHTSA 前撞就寫了1百多頁，輸出了近百張圖表，側撞報告還破兩百頁iihs假人身上可能就10個sensor ,nhtsa用了46個

看起來就是外面那層皮爛掉而已，車室沒有擠壓變形吧

IIHS對比NHTSA 民間機構比官方機構 各有優點 民間機構彈性大 通常較能跟的上時代潮流 而且IIHS是美國保險業者資助的非營利性第三方機構 成績提供給美國保險業者進行保費精算 如果標準放太寬 反而保費會變低 標準嚴格 保費才更可能提高 所以有媒體說IIHS是最嚴格的測試單位另外 研究時間長 跟撞測報告長短 並不一定跟測試嚴謹度成正比 impact factor高的期刊 不一定要成千上萬的實驗對照人數才能刊登 重點是你的實驗方法設計對不對 對的話幾十個實驗對照人數照樣給你登在期刊上 所以10個sensor對比46個sensor 重點在你如何解釋為什麼要用10個 46個sensor 而不是1個 100個sensor，這些sensor對撞擊模擬的意義分別在哪裡 能夠有合理的科學解釋 比只單純看sensor數目來的重要多了

有錢直上XC 90吧，不用考慮了