我覺得大家都扯太遠了....
首先 我相信大家都同意,後車比你快時,你要讓他.
看了這麼久,我覺得這個前提大家都同意.
我覺得問題的爭議在,今天我比外線車快,但我後方有車比我快,我想讓他,但是:
1. 外線的空間不夠讓我切入,若我硬要切入,會讓後車煞車.
2. 因此我要盡快往前到我可以不影響外線車流的地方切入,但我已經開到速限
我要超速嗎?
我覺得大家只是在爭執這個點而已阿,什麼龜車什麼占用內道都不在討論範圍阿
因為大家的前提就是內線比外線快阿....
我自己覺得,後車比我快我一定讓,但我會到不影響外線車流可切入的地方才讓
然後我不會超速,只因為速限寫在那邊,就算我也覺得太低,我還是要遵守.
若你覺得即使超速也要快點讓出來,我覺得是個人的選擇,但實在不能要求別人也超速...
※ 引述《Beakhsu (兩個兒子的爸爸)》之銘言：
: 推 airmike: 我在美國灣區開車一年，也是沒內車道淨空這回事，車流量 01/24 10:29
: → airmike: 大就沒那條件，以管窺天實在沒意義。不過美國的車速和距 01/24 10:30
: → airmike: 離分道很自然就產生，因為常常高速公路就是五六線道，你 01/24 10:30
: → airmike: 太晚切出去根本是自殺，所以大家都是一句要下去的交流道 01/24 10:30
: → airmike: 距離慢慢往外靠，內側幾線比較快是自然的，因為沒有要下
: 唷，在美國開過車呢，很好。
: 那我就直接問你，請你正面回答
: 你敢不敢在美國的高速公路內線堅持速限，後面超速的快車逼近你也不滾？
: 請你正面回答我。
: 我知道車多的時候內車道不會淨空啦
: 因為一直有要超車的車輛
: 但是你就故意避開不講
: 人家任何車道都是慢的讓快的
: 沒在管後面有沒有超速的
: 而且你說太晚切出去是自殺？
: 你真的開過？
: 人家是看到你在他前面
: 方向燈一打，比你後面的車都會減速讓你出去啦
: 提早靠邊只是方便自己
: 偶爾忘記人家都會讓的啦
: 你這種人
: 在別人國家就孬，人家來就懂得閃開
: 在自己國家就堅持自己擋車的權利，移動一下車道都不肯
: 你欺負自己人很行嘛。
: 用一大堆言詞堆砌詭辯
: 只為了爭自己的輸贏
: 卻賠上自己國家觀念進步的契機
: 說你自私，我覺得真的很客氣了
: 慢的讓快的對你來說這麼難？
: 在自己國家就非要跟後車輸贏？
: 用一堆詭辯合理化自己的自私
: 你的人生到底怎麼回事？

推這篇 但其實盲點在於每人都覺得自己開到速限了結果從第三方角度看就是各種最高速限時速 這樣怎辦?

你的問題才有探觸到會不會造成漣漪效應的核心，就是要有好品質的切換車道，所以你必須一直開到你跟中線車拉到足夠距離再切出 後車還是得等你 因為你還是在超車過程

其實也沒人否認換車道帶來的漣漪,不懂air一直限縮命題條件的目的是什麼,事實上就是內車道會有影響車流的可能

1.要讓不是共識，道德低標的會說不讓2.超車中有人要你讓道嘛？

共什麼識 PTT看世界

其實在ptt爭贏,這個世界確實根本不會改變什麼

PTT算是速線派比較敢瞎扯的地方了

shuan 雖然不要盡量不要岔開樓主的討論，但我是要說真正有遵守最高速限開在內車道的車，不應該會影響車流，因為台灣的執法慣例最高速限是天條。你為什麼會覺得我岔開?

你錯啦，你根本沒搞懂佔用的定義超車道不是低速要讓高速，而是沒超車的車沒有路權超車中的車本來就有其路權，中線道沒空檔你又比中線快，你就是在超車中，你真的有認真看文章嘛？那些要讓的討論都是建立在有空間可以讓卻不讓至於你看文章多數都是要讓？是因為佔用派根本講不出自己對交通有益的原因，只會在推文裡面扣帽以人廢言，或是開大絕，所以你才會看到常會發散到超速討論

完全認同 超速也是抓前面的 後車不會幫繳紅單

你覺得佔用派如果是主張有空間讓就讓會戰的起來？我說的不夠清楚嗎？你要不要載仔細看一次？就跟你講了，超車中本來就不用讓，所有討論都是這原則你自己看不懂就說發散問題，我實在很無奈耶你自己搞錯別人對不要佔用的原則是什麼如果知道超車中不用讓道，你怎麼會有最後一段的結論？你是把所有自己沒看懂得東西都歸類在發散嗎？

樓主算是蠻清楚表示現行法規下內車道使用的最高效率了前車怎麼讓你,只要他有想讓你,這件事情就是對的不是嗎?只是會花比較多時間而已, 問題在於很多人不知要讓但現行法條下,樓主展示的使用行為已經是最好情況

沒錯，這件事情的癥結點就是佔用派認為不需要讓而不是沒辦法讓的情況下自己該不該超速先搞清楚別人在討論什麼再介入討論會比較好

沒超速就沒辦法超過外線車 那就不該開進超車道不是嗎?如果不用超速就可以超過外線車, 超完車後離開超車道

樓上突破盲腸 所以為何要駛進內車道?

超速派真的很兇 昨天被開160的嗆沒車開 大人在討論要我惦惦 還罵三字經 QQ 路上遇到我一定嚇出一泡尿

有人開始發散到超速了，看吧所以超速了嗎？你速限是多少？你的討論不是再該不該超速嗎？

我一向都是支持禮讓的哦

110是速限的話，以我來說我是覺得素養可以更高，但是持續比中線快到有得讓立馬讓，我還是會覺得很棒的如果他是不敢開更快，那我就覺得100分了

樓主的例子很不錯 A還是得讓道,但速限派很多人不認同有人提出"可以不讓"這種模糊說詞 並認為這是尊重請問樓主何解?

幫樓上補充，所謂的還是得讓是在未超速還有有空間換道

Konei 你應該是說我吧？我道歉，那是我理虧，說得太過了

尊重這些覺得錶速100就是速限的人 只要他盡快回中線就好完全同意,air大 看到了嗎? 跟你談的高度完全不同幫樓主換句說 只要願意切中 就算表速100 後車都該等候前車進行切中動作, 而不是所謂"可以不讓"本末倒置了...

peace

笑死 beak這麼兇?koen快吉下去

其實我在國內外的經驗都是，只要有讓的意圖，後方都願意等的。燈打下去人家知道你要讓，都不會有什麼非難。有時候真的一時沒辦法馬上切出，但是我會先打燈，後方知道我要讓通常也不會硬壓過來。就這樣而已

且照樓主的行為模式,都是提升車流的方法反對不佔用派要有理,就提出內車道提升車流的行為模式而不是"不鼓吹不讓 但可以不讓"這種答案好煩

我請你吃飯，拜託不要吉我，拜偷拜偷

哈哈 看得出來不是罵我啦但還是要吉(誤

原PO前提要是是真的，根本沒得吵。法規派：國一只要我開到速限100，就不用讓，自己想辦法

再說一次 樓主的行為模式是目前我看到最漂亮的了A前車100行駛內車道,後方B110逼近B"哈囉雖然你我都合法速限 但我快你一點 可以讓我先行嗎A"好的 但我右側有車 等我一下" B"好的 沒問題"這才是互相尊重的真諦吧!!以上就是所謂的觀念推廣啊...好像是s大吧 就是這裡 來看

所以把握機會就要切出去阿！這樣就能大大減少你說的這種狀況吧如果正在超車中，那使用內線根本沒爭議

推，這篇說得好

真的，這才是所謂的互相尊重，不是我霸佔超車道你們要尊重我這種幹話

這篇論點很棒

我會打方向燈，告訴後車我會讓他。只要車速比中外線快，後車不是不能等。

air還在問 那前車不讓怎麼辦啦.....大家快點醒他

推

推原po的解釋，我們讓道派的意思本來就是這樣。開在內線道只要正在超車，就算速限100開90超中線80的車也可以，後方100甚至110的車都是會願意等前車超完的。重點是太多人不是在超車也沒有讓道的意識，造成道路使用效率過低。以上當然不論塞車狀況。

這板的正常人都快要成少數了

自己為有共識..跟某位前任總統一樣自我感覺良好嗎自以為

按你前提打右轉燈到能變換時切回中線，沒人會想苛責你的

超車道如何使用? 這裡不就有定義http://goo.gl/9FWgDp簡單講有兩點, 兩點符合就是違規1.超完車未駛回原車道,也就是沒回中線2.未以最高速限行駛你說2有爭議, 龜車說自己沒龜, 超速說自己沒超速, 要吵這合情合理, 也吵好多篇了這裡不討論. 現在來看第1點第一點的意思是, 超完車就回去中線. 請問一下跟你後面有沒有車有什麼關係??? 你不喜歡超車道有車是你的事,因為他可能只符合1,2其中一點, 所以不算違規但不管怎樣根本沒有所謂 "前車要讓後車" 這種解釋

我一直很好奇一件事，就是開內線一直要叫前車讓的，他本身是想超車，還是想佔用內車道？如果是想超車，怎麼會一直開在內車道？不是超完就要回中線。如果不回？那他自身也是佔用，那跟前車不也一樣？

樓上XD 我也很好奇這裡不用討論超不超速了, 樓上說的情況就是符合1,未符合2所以都沒違規. 然後這時如果中線有車併排當然"超車道"的車站不住腳. 因為超車的定義就是要比原車道的車要快那如果此時中線是空的, 就像樓上說的 兩個都佔用了超車道不知道為什麼這時候後車講話就比較大聲了 XD

看完b大留言以後 才知道為什麼大家都說可以無視你...法條都看不懂 邏輯都是錯的..你連本篇的行為模式描述都看錯

那樓上解釋一下前車要讓後車的法條怎麼寫的

所以我只回man大 不佔用派本身也不會一直開在內車道而是在需要超車時使用我懶得理你XDD 本討論串正文我寫得清清楚楚XDDDDDD

所以後車快前車必須讓, 就是超車派自己寫在筆記本裡的個人法規

還有啊 法條沒寫前車要讓 所以沒人說119佔用違法

不知道b先生在說什麼，遵守1就沒事啊。如果大家都符合1

看到你跳針那麼多天 也是蠻累的,

現在實際情況就是, 中線有車..內線110~119連續超車

佛了。

內車道使用模式,如果你不懂 你看看有沒有人要幫你解釋吧我是絕對不會回應你的 因為你連若p則Q的反導都不懂

沒錯 simen大已經做出很好的註解了 就是這樣 謝謝版友

你不回應就不必回了啊, 拿的出法條的再回就好單就1來討論, 跟我的行車模式也沒什麼不同. 我就是不懂前車要讓後車是什麼邏輯. 今天中線沒車我不會開到內線去

還在前車還沒完成超車動作....你到底有沒有看完shu的推

我會內線巡航就是中線車會一台一台低於速限的被我刷過去我就一直在超車, 直到中線都沒比我慢的車了, 可以繼續巡航我就回中線. 後車想要用更快的速度超車, 為什麼我就得暫

文....超車未完成後面的車就乖乖排隊等前車超車超完..沒

停我的超車動作, 先回中線等待? 什麼邏輯?

不忍噓b哥。上文不是說後車會等待前車有更好的超車空間切回中線嗎XDDD

有異議。你一台一台超，就可以一直開內線沒問題。只要超到沒車時回中線即可。

b哥好像沒看完題目就急著作答的感覺 然後怪題目沒寫清楚

那沒問題啊. 怎麼會有後車比你快就得讓的問題? 所以我才說不用討論2了. 因為只要比中線快就是在超車超完回中線沒問題. 但你超過的車前方又有一台車, 這時你判斷他車速比你慢,就繼續行駛內線繼續超車 這有什麼問題

你這樣講也沒錯啦 只要中線沒車你願意回去就行前車比你慢 如果他是在進行超車 就等待他回中線

可是後面想開更快超車的似乎不太想排隊

這是你腦補的吧XDDDDD天啊 你真的好奇耙喔我怎麼看推文 都沒有這種意思 遇後車比你快就讓 就這樣本樓主回應你了 真的解釋蠻清楚的

空間不夠就是還沒超完車，不需要硬讓道。像b先生這個開法這個意識就是正確的，我們也就是要推廣這個觀念。只是一開始大家的論述以為你講的情況是廢話所以沒有說清楚。我們的論述都有'若情況允許'或是排除'塞車情況'，就是在表示你舉的一台一台刷的情境。

b哥應該是覺得他開120連續超車了,後面比我快的是在急啥現行法規下後車確實沒資格要求你讓道,但你本身做到得到中線有空間就切回就行,後車超速是他的事 你不用跟他硬幹因為你已120,然後後車比你快 你偏不讓 這就違背推廣本意其實就是 每個人都做到超車後駛回原車道就好tem大不會,不佔用不超速不併排 前幾天很多人一直在講

其實大家在car板推廣磨合解釋的也差不多了，b哥a哥大概也懂這概念也不是龜車。接下來大家就盡量向親朋好友尤其長輩解釋吧，總會有成功的一天。

如果這樣那真的不必在那糾結內線開多少,定不定速那怎麼又會有前車讓後車的問題? 前車讓後車於法規只有在單線道吧? 尤其是山路..避車彎的用途之一就是"讓車" 用的高速公路內線用來超中線,中線超外線. 除非你在內線想超內線車, 不然要前車讓的理由在哪? 前車也是在超車啊超完車就回中線. 那怎麼會有讓不讓車的問題? 還是後車嫌你慢? 那又要糾結到車速了如果單線道是黃虛線, 前車一樣維持車速,後車自己會找機會超車. 那又有什麼讓不讓車的說法?

你自問自答也是蠻可愛的。超完車就回中線 當然就沒有讓車問題。你終於懂了！

好吧那沒得戰了. 接下來換連續超車派跟 超車不排隊派戰

連續超車本來就是超車，超空氣才不是超車。感覺滿多人糾結超車一次只能超一輛。

終於發現會吵這麼久，就是大家前提都不一樣，卻在那討論同個議題，當然雞同鴨講。

樓上 不但討論的速度 密度 車流量 前提都不一樣，連討論目的都不一樣，有一邊就是只要宣導，認為其他人談下一步或系統怎麼改都是放大絕，有一邊則是要談就好好談法規系統要怎麼改，不然法規這樣定，自然大家就是這樣做，不去調適自己是講辛酸的嗎?比起PTT 這個人我覺得有guts 而且具體多了https://tinyurl.com/ybvkk45s 他就是想要不要改這個系統去提案 不過看看附議結果就知道 這議題對社會很minor才300多人覆議 PTT應該多動員去讓它通過啊 這樣交通部就得正視這個問題了

不知道為什麼 我覺得你越講越可憐@@你的灣區經驗透露的思維被噓爆了 只好繼續找同溫層嗎。我市井小民啦 連b哥都能意會超完回原車道就沒有讓車問題 我已滿足。你最宏觀 最棒了。你的思維最健全 前提最好唷！結果你想好法條怎麼改比較好了嗎 好多人在等你提出法條修改的「具體」建議。佔用的優點呢？法規這樣定 大家這樣做。說你墨守成規 再度印證