我開車之後也不再用機車載老婆。
老婆懷孕生子後，也沒用過機車載老婆孩子。
家中只剩汽車跟自行車。
以前讀書的時候其實也是天天機車通勤的。而且常常都是15到25公里的通勤距離。以前傻
，沒意識到機車危險。
但說實在的以前讀書也沒什麼其他選擇。
但後來的工作讓我深深的瞭解了人體有多脆弱。
遇過無數的患者只是因為打滑自摔骨折。
無數的患者只是因為閃躲路邊突然衝出來
貓狗，自摔骨折。
無數的患者因為遇到三寶莫名其妙突然轉彎完全沒有反應時間的而車禍骨折。
曾遇過大雨機車自摔的患者
下巴正面著地，下顎骨折現場死亡，我現場連輔助呼吸道都無法置入。
曾遇過山路抄車打滑的少年，被後車輾過，頭骨變形現場死亡，他全罩安全帽都變形了。
有人說是機車這種交通工具危險嗎？
當然是啊 !
機車是一種全身上下唯一法定防護裝置是安全帽，而且還沒有任何強制規格的東西。
一旦車禍就是直接用身體去承受撞擊。
而這項交通工具依不同性能可以用低廉的價格輕鬆達到時速70公里以上。
汽車的撞擊測試時速是64km/h
試試看用機車用同速度撞擊牆面看看駕駛及乘客有多嚴重。
更別提當發生事故後機車有很大的機會人在地上滾機車在地上滑。
機車是便宜方便，但是沒有任何安全可言。
沒有就是沒有。
意外就是意料之外，馬路上就是有這麼多不可預期的事故。
汽車就是小碰小撞不擔心。
只要駕駛及乘客都有乖乖的使用安全帶，
小碰小撞人通常都不會受傷。
但是機車小碰小撞隨隨便便就是會受傷。
人的骨頭就是很容易斷，人的皮膚就是很容易撕裂，很容易被刺穿。
機車就是危險。
所以，我寧可能開車都開車，成本高一點，早一點出門。
你覺得機車是安全的交通工具就小心使用。但是不需要強說機車安全。
機車很安全，你騎機車用時速64公里不煞車直直的往牆壁撞看看會不會死啊。
這個年代的汽車測試是這樣不會死。
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2018-04-14 08:57:00結果就是機車禁不起小小事故，嘴什麼環境法規汽車亂開短時間也改變不了
作者:
i9100 (i9100)
2018-04-14 08:31:00#MeToo
作者: Min70916 (~堯~) 2018-04-14 09:25:00
一堆文組的....討論載具安全性請控制單一變因
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2018-04-14 09:22:00汽車70撞牆不一定能全身而退，但存活率應該很高機車70撞牆，存活率趨近0吧
這太嘴了 叫機車試試看70撞牆 怎麼不開車撞撞鎧?汽車比較安全是人盡皆知，但是這種嘴法真討厭
不管撞下去誰對誰錯 騎機車就是容易傷害身體 再多錢也賠不回來一條或半條命
作者:
lanevo9 (我不是lenovo)
2018-04-14 11:48:00同樣是交通工具移動為何要選風險高？沒躺過病床數個月是很難懂這代價，寧願開車不騎車的簡單原因而且肇事主因次因都不在本人身上時
樓上不妨去查風險跟危險的定義，在保險學、法學等學科上並非相同概念。別半瓶子水。
同意你說的，但是當別人享受機車帶來的方便的時候，例如車道分割俗稱鑽車縫，希望你不要覺得不好
作者:
atten (可達鴨)
2018-04-14 10:22:00這串推文充分表現台灣交通亂象的思維
作者:
VVVV5555 (東興烏鴉-耀揚哥)
2018-04-14 10:08:00就窮人思維 沒什麼討論價值
作者:
PR58 (PowerRanger)
2018-04-13 22:20:00有人要嘴你是觀念有問題囉
作者:
sleep123 (sleep123)
2018-04-13 22:21:00白牌紅牌四輪輪流中
作者:
LuckSK (幸運的SK)
2018-04-13 22:22:00原po講的是事實，護具耐磨不耐撞
作者:
aadsl (aaids)
2018-04-13 22:24:00跟本就沒什麼對錯問題
作者:
ianian45 (準備考試的魯蛇)
2018-04-13 22:27:00對，我騎車直行左側車輛要右轉，我還在副駕駛旁跟他對望，他還繼續開開車至少被逼車的時候不會那麼容易被撞出皮肉傷
紅明顯 脆弱不等於危險 要互相尊重才能讓環境更安全
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-04-13 22:33:00完全認同 幫你推 不過有些人會說 我也想開車啊 又不是人人都開的起
不懂為什麼很多人會覺得汽車門檻高，一台機車的錢入手中古汽車也很容易啊
作者: covis (powderfinger) 2018-04-13 22:41:00
希望大家都平安
有些人是不想養車，加上車不常開，公司也在家附近走路五分鐘可到.寧願騎機車到處晃（我身邊有個朋友就是這樣）但機車是個危險的交通工具無誤，好就好在它短程非常方便
這篇說很好啊 為什麼要倡導騎車很安全的奇怪觀念我短程買便當也會騎車 但絕對不會說騎車多安全曾經只是靠右去待轉 被後面騎士從右邊直接撞上倒地那只是1秒鐘的事情 如果運氣不好已經離開世界了危險是人不是交通工具的說法真的很理盲 沒出過事嗎
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-04-13 22:51:00作者:
HD200S (這是什麼?!)
2018-04-13 22:52:00可是靠右待轉 然後被後面撞聽起來真的就像是人的問題耶...
作者:
s25g5d4 (function(){})()
2018-04-13 22:54:00是政府的問題 哪有人設計左轉靠右的
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-04-13 22:56:00養不起/大眾運輸爛來騎還ok 住台北市也在騎根本...
作者:
HBO10383 (KenYu)
2018-04-13 22:59:00手搖飲一杯50-60都喝得下去了，還每天一杯，養車有很難？
肉包鐵本來就危險...出事開車可能沒事,騎車就......
作者:
HD200S (這是什麼?!)
2018-04-13 23:01:00不管開車還是騎車 你左右橫移本來就是要先看好再移動的吧或是你少講了很多細節 那狀況就難說囉
有人覺得自己不是危險製造者就認為騎車不危險,這邏輯
你不去撞人家=安全? 馬路上不確定因子太多了,只能保重真的發生事故時, 損傷能降到最底而己
作者:
HD200S (這是什麼?!)
2018-04-13 23:06:00就是預測不到 所以不管騎車或是開車都要小心為上
我買車前每天騎車通勤60公里以上,光雷殘就數不清幾次現在想想都只有皮肉傷能活到現在也真是命大
作者: WorldPeace26 (金蛇纏絲手) 2018-04-13 23:07:00
雖然我開車之後還是騎車佔多數，騎機車真的就是要12萬分的小心，不要只會說別人會來撞你這種廢話，既然都騎機車上路了就是要比開車更謹慎才對，觀念不好習慣差又不喜歡遵守交通規則，受傷或死亡只是很正常的事
騎車相對汽車真的比較危險 但去市區 或者街上買個三餐
作者: a7904232000 (德德小品) 2018-04-13 23:14:00
中肯...開車後 騎車都怕怕的...
機車本來就比較不安全 一堆屁孩大學生買不起重機在那邊爭路權 喊燒 小弟也是大學生感到怪異
作者: iamok329 (我是錢爸!!) 2018-04-13 23:21:00
中肯推汽機車兩者的被動安全差太多了
作者:
GaryXie (GG斯咪搭)
2018-04-13 23:25:00你判定危險的數據太籠統了，乾脆說開戰車更安全
作者:
sdd5426 (★黑白小羊☆)
2018-04-13 23:31:00你可以移民到可以合法開戰車上路的國家啊 沒人阻止你
作者:
ragwing (有女萬事足！)
2018-04-13 23:32:00小弟還是小菜鳥的時候，一個大學生在敝院門口被撞，C1C2錯位把脊椎整個壓扁，都在醫學中心門口送急診了，但是爸
作者:
HD200S (這是什麼?!)
2018-04-13 23:35:00原PO提到路權與安全 其實真的有一點關聯性 主動安全的關聯台灣騎機車很大一部份的不安全建構在錯誤的交通政策上
作者: hooorb (Hooorb) 2018-04-13 23:57:00
其實機車車禍致死率 跟開汽車致死率 半斤八兩
超中肯 有人會噓不食人間煙火 事實上就是有錢人命比較
作者: hooorb (Hooorb) 2018-04-13 23:59:00
機車沒有那麼危險啦
作者:
DINGAU (蛋糕)
2018-04-14 00:03:00推，行為認知一致. 板上一堆氣囊魔人還有在騎機車的
作者:
catia (bear)
2018-04-14 00:05:00正常的交通規劃，發生意外的機率 機車<汽車(機車可以閃)
作者: jujubaby174 2018-04-14 00:05:00
嗯嗯，好棒棒
作者:
catia (bear)
2018-04-14 00:06:00發生意外後受傷與死亡的機率 機車>汽車
作者:
HD200S (這是什麼?!)
2018-04-14 00:06:00機車被動安全天生差 然後主動安全被搞差 當然都覺得危險
作者:
catia (bear)
2018-04-14 00:07:00但台灣的交通規劃下，機車真的是很危險的交通工具。
就規劃爛+用路人很多不守法不互相尊重，早就整體環境不安全啊XD早就→造就
作者:
HD200S (這是什麼?!)
2018-04-14 00:12:00違規是一環 交通則是另一環 右轉車會交錯直行車真的是奇耙
兩段式左轉和禁行機車真的很呵呵，但取消三寶會更進化，交通更亂…
不然各位想個好辦法可以不會交錯，我只能想到用紅綠燈
作者:
HD200S (這是什麼?!)
2018-04-14 00:23:00確實一些車流量大的路口會用紅綠燈分開 但死就死在少的
作者:
HD200S (這是什麼?!)
2018-04-14 00:24:00有興趣的話可以多看看台東的交通 幾乎沒有待轉相對的 外側左轉的情形也少很多
作者: razor99 (張儀) 2018-04-14 00:39:00
機車真的是短程適合而已，因為禁不起一次任何原因的滑倒受傷
騎車相對於開車比較有生命危險，因為開車撞死人比騎車撞死人要多很多。騎車比較有生命危險，因為很多開車的三寶非常危險。很多人根本不用開車，左手一秒打開車門就可以幹掉一個騎士。機車騎士的危險一半來自路上的三寶，一半是自己腦殘技術爛，而後面這原因不管騎車還是開車都很危險，一個是摔爛自己，一個是撞爛別人。
騎車很多精神有問題的，直行車無敵星星、安全超速論、違規自助餐等等
作者:
johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–)
2018-04-14 01:04:00機車是小擦撞比較危險，但是高速大撞機車汽車都一樣慘市區小擦撞機車的確是很吃虧的不過速度到了一定程度開車一出事情人也很難全身而退
真的 現在騎車上下班很可怕 但就是貪便宜跟不會塞車的優點
顯然閣下對風險與危險的定義並未明瞭。機車相對於轎車，風險可能較高，但並非較危險
作者:
AAPL (NASDAQ:AAPL)
2018-04-14 01:54:00同意
作者:
lalauya (goddamn)
2018-04-14 01:59:00噓樓上的貪字
作者:
ukcm (欸欸)
2018-04-14 02:30:00騎車很多精神有問題的? 這點套用在汽車上面好像也是耶我同意Inoue大說的，機車騎士危險一半是三寶+錯誤交通政策導致，一半是自己腦殘有多少機車事故是因為"汽車"所導致的，然後沒有人想檢討汽車這邏輯跟女生穿短裙被強姦 然後大家卻是在檢討穿短褲好危險*短裙
多少機車騎士的危險是來自於交通法規及汽車 汽車撞機車數據上顯示的是汽機車車禍各一 但機車傷亡 這些數據根本沒在管肇責的問題去推個待撞區的保齡球的數據就可以讓人覺得機車好恐怖了機車脆弱但不危險
作者: p1227426 (詹) 2018-04-14 05:57:00
駕駛人的問題 當機車時是危險駕駛時 這個人開汽車時也是危險駕駛 出事時 看是撞到機車還是砂石車而已
作者:
hj00 (hj)
2018-04-14 07:19:00機車危險是因為惡意的法規
作者:
starts (珍惜平凡的幸福)
2018-04-14 07:31:00推 還一堆在那邊機車很安全的
脆弱但不危險XDDDD這麼天才的話一大早看了快笑死，可以變簽名檔了
作者:
lakb24 (湖人必勝)
2018-04-14 07:55:00乾脆說台灣人精神都有問題好了XD
假如今天法規和路權通通比照先進國家施行，肇事件數應該會降低，但機車還是不會變耐撞啊。
作者:
alair99 (I think home)
2018-04-14 12:43:00機車的便利性比汽車好多了，所以平常還是會騎，但只有在沒車的四線道才可能會把時速催到50以上，而且隨時都在看後視鏡，真的很怕後面的豬頭，騎在市區也不敢貼在右線...完全不騎機車專用道。
作者:
wind100 (謹此紀念我第一部坐駕)
2018-04-14 12:52:00敬EMT！
向學長致敬，每次救護機車車禍都是擦傷或脫臼骨折二選一
作者:
kysf (TJTSYHSSY)
2018-04-14 14:35:00所以我說，kcar呢？
作者: tofukingkion (豆腐) 2018-04-14 16:46:00
一堆人2XK捨得追精品手機手遊直播主跟高級餐廳，跟我說養車很難？
很多人邏輯超差，人家就只講機車比汽車危險，硬要扯別的沒有人跟你說危險駕駛不影響死亡率，也沒人跟你說汽車危險駕駛害到機車不該檢討這篇文章的前提當然是你安全駕駛之下的機率，如果你都機車危險駕駛了當然是找死，有什麼好討論
作者:
laksjd (狠)
2018-04-14 23:18:00這種文都還能有人噓 替你QQ一小灘油污 碎石 坑洞 就能讓你莫名gg了 扯什麼法規
作者:
lovy (誰說太陽會找到月亮)
2018-04-16 15:44:00推