作者:
ASKA (The 羊男)
2018-06-25 08:41:54※ 引述《kc092444 (Sana我老婆)》之銘言：
: 剛剛在網路上看到的
: https://i.imgur.com/pHVeEXX.jpg
: 是會影響到保險？
: 還是只是單純不想讓大家看他耍蠢
: 我記得當時新聞報說車主很淡定
: 一切給保險公司處理
題外話
一直覺得很奇怪為什麼要逼大貨車不能走雪隧啊？
北宜其實蠻危險的... 應該不少被大貨車收走的
開北宜時看大貨車跨雙黃線開的機率頗高，
只要時間不對，就有機會出事...
作者: ststLiang (Liang) 2018-06-25 08:49:00
應該就是覺得大貨車太危險 雪隧出狀況也很危險 與其在雪隧出事不如讓他在北宜出事
作者:
OrzOGC (洞八達人.拖哨天王)
2018-06-25 08:54:00雪隧出事會窒息啊,很危險的
若可以的話，那些當官的也很希望大客車禁行北宜。打錯，是大貨車
作者:
ASKA (The 羊男)
2018-06-25 08:56:00怕窒息可以限制說多少年份後的新車可以過雪隧啊搞不好還可以附帶逼業者換環保標準比較高的貨車ex. 多少年份後生產的車行駛，反正 ETC 要抓很方便
怕出事很簡單，不論車種只要被罰幾次後就禁上高速公路三年。包括所有種，老鼠屎是不分車種而不是特定車種。
作者: ststLiang (Liang) 2018-06-25 09:02:00
是怕車禍起火吧是怕隧道火災尤其雪隧這麼長
問題是小客車現在也常車禍後火燒車啊，然後大客車出事也常佔用多車道。但就只有大貨車禁止...
作者:
mov048 (mov048)
2018-06-25 09:13:00應該是借鏡1999年白朗峰隧道大火
作者:
mov048 (mov048)
2018-06-25 09:14:00載滿易燃物大貨車長隧道起火
作者:
ASKA (The 羊男)
2018-06-25 09:14:00明明是個好機會可以提高貨車換車誘因...
作者:
mov048 (mov048)
2018-06-25 09:15:00所以雪隧才禁止3噸半以上大貨車可以搜尋 重返危機現場 煉獄隧道 燒三天 39死
作者:
wi (藍羽)
2018-06-25 09:17:00你自己想想大貨車跟自小客事故處理難度差多少就好...
作者:
wi (藍羽)
2018-06-25 09:18:00而且根本不可能用限制哪種貨不能進雪隧來控管..你該先問的是台灣有那個能力處理大貨車長隧道事故嗎....???
Wi兄，大客車車禍也不好處理，小客車也常火燒車啊至於限制，都能做高乘載管制了，管制載貨種類做不到?
作者:
aroo 2018-06-25 09:31:00認真說一下，國道上大貨車大客車駕駛習慣，大部分都比小客車跟3噸半的好，連半夜跑台9去台東，都是這麼覺得
本質上都是載一群生物，載人的能但載豬的不能....
作者:
aroo 2018-06-25 09:32:00最該嚴格管制的是小客車才對
aroo兄講得好，我也不是大貨車駕駛，但也要講些公道話
作者:
PsMonkey (痞子軍團團長)
2018-06-25 09:38:00高乘載看車窗就知道，載貨... 光掀帆布...
照政府的邏輯，300匹馬力的的小客車因為有飇車風險那我們是不要是也要禁止大馬力小客車上高速公路?
作者:
mov048 (mov048)
2018-06-25 09:39:00後來白朗峰隧道是否禁止大貨車，抱歉我不清楚，請高手指點
作者:
OrzOGC (洞八達人.拖哨天王)
2018-06-25 09:40:00大車我只服山上的大貨,高速的大客大貨和自小客半斤八兩
作者:
mov048 (mov048)
2018-06-25 09:42:00倒是感覺在雪隧入口設卡驗貨，可能讓通關速度大減，失去走雪隧求快的初衷
雪隧又不是任意門而且檢查也可以依危險物品管制事項做
作者:
wush (wush)
2018-06-25 09:45:00北宜其實蠻危險的？除了真的道路設計不良以外，所謂的危險大
作者: ststLiang (Liang) 2018-06-25 09:45:00
以台灣人的個性，你覺得規定大貨車的載運貨品能不能落實？
作者: ststLiang (Liang) 2018-06-25 09:46:00
要是真的在雪隧搞出事情 那可是天翻地覆的嚴重
作者: ststLiang (Liang) 2018-06-25 09:50:00
滿載爆竹的機會很低吧而且爆竹要搞到大火？故意要搞恐怖攻擊小客車就可以了
作者:
dader (小人嚐雞雞)
2018-06-25 09:52:00不要期待交通部跟一些華腦奴民的邏輯
雪隧一出事萬一起火...雙線道塞住根本跑不掉,10幾公里不是開玩笑的
作者:
uufo8118 (shishishi)
2018-06-25 10:15:00是不是有人不知道其實雪隧不只兩個主隧道 還有個導坑
作者:
F5 2018-06-25 10:20:00不知道可以去谷歌啊 不用先被酸
作者: ststLiang (Liang) 2018-06-25 10:21:00
那也要有辦法順利疏散才行
作者:
pgs720 (小p)
2018-06-25 10:21:00撞到大貨車重力加速度會讓小客車gg，撞到重機對方直接噴飛傷殘死也是小客車gg，難怪大家都不愛他們
作者: ststLiang (Liang) 2018-06-25 10:22:00
大樓也都有逃生路線 但是問題一發生誰有把握
作者:
kgismvp (阿搞)
2018-06-25 10:25:00在北宜被大車收走的大多是自己違規的吧...
雪隧設計排煙系統的時候 有考慮過隔溫區的問題基本上只要身型放低往反方向跑,被熱風灼傷機率不高然後每一個緊急逃生門都有隔溫 還能讓你逃下導坑雪隧的防護算是世界隧道裡面數一數二的 白朗峰不能比
作者: ststLiang (Liang) 2018-06-25 10:48:00
政府應該也永遠不想有機會去驗證逃生設計
看你所謂的驗證是哪種 模擬驗證每年都有作 XD會放煙車 一票人模擬逃生等等 其實都有在試啦...
怕大貨車可是不怕遊覽車客運的思維也很奇葩還是我看到雪隧的遊覽車客運是假的？
作者:
vgl ( )
2018-06-25 13:46:00重力加速度是三小 文組嗎?
作者: ststLiang (Liang) 2018-06-25 14:05:00
一個載人 一個載貨 撞到對隧道的影響不一樣
作者:
mov048 (mov048)
2018-06-25 14:49:00作者:
pgs720 (小p)
2018-06-25 15:44:00f=ma可以吧，一定要mg才可以嗎？我三類滿腦裝醫藥已經理科腦殘
作者: YJM1106 (YM) 2018-06-25 16:05:00
有相關論文可以讀，大貨車，大客車火災發熱量都是小轎車的幾十倍，有一些試算結果消防員根本無法靠近火點在合理的距離內射水滅火
白朗峰那次大火重建加改良花了三年 你要雪隧去賭嗎？
作者:
w10211 (Reclusion)
2018-06-25 16:31:00所以大貨車走國道就不會危險？笑話
作者: ststLiang (Liang) 2018-06-25 16:39:00
隧道隧道隧道 重點是長隧道
作者: c21641 (天之御中) 2018-06-25 17:21:00
火載量～
一堆鍵盤專家真以為自己比的過開路的交通工程師，好笑
作者:
ASKA (The 羊男)
2018-06-25 17:39:00可是大客車可是雪隧走爽爽...
作者:
mov048 (mov048)
2018-06-25 18:34:00也許是化學上，同體積燃燒產生熱能，往往貨物>人體，所以禁大貨車，放行大客車。上段話可能令人感到不舒服，請多包涵。更何況雪隧禁大客車，與政府提倡大眾交通相悖
作者:
js93046 (小昂)
2018-06-25 22:03:00先叫學長不要超載，我覺得這比較難