Re: [問題] 空污法在吵什麼?

作者: vatog (...)   2018-08-03 20:38:31
※ 引述《saitou68201 (漂泊不定)》之銘言:
: 推 lohsusheng: 但我覺得確實有圖利財團的疑慮,哪有要求大眾降低污 08/03 15:48
: → lohsusheng: 染,卻把配額讓工廠購買的道理,真的有點誇張,但如 08/03 15:48
: → lohsusheng: 果是降低污染,又走碳市場的方式,還比較合理 08/03 15:48
: 這個部分我沒研究,但這其實也不算是獨步全球的設計就是了,我之前看過相關討論,國
: 外似乎也有類似做法,但細節需要再研究我才敢發文
: → vatog: 建議樓上多了解一下工廠買配額的細節 08/03 15:50
: 推 Tieylea: 每次看到某些人喊臺灣空污法規獨步全球 我就覺得不可思 08/03 15:51
: → vatog: 它乍看之下很怪 但其實是三贏政策 08/03 15:51
: 推 lohsusheng: 另外有些大小車油門一踩就噴煙,我就想到臉書直播的 08/03 15:51
: → lohsusheng: 反空汙法或文章,覺得很好笑,想問他們有沒噴煙了嗎 08/03 15:51
: → Tieylea: 議 臺灣汽機車的排污標準一直都是跟歐盟走 偏偏硬要講成 08/03 15:52
: → Tieylea: 超英趕美 08/03 15:52
: 唯一支持歐派
: 推 lohsusheng: https://i.imgur.com/HpvFwv8.jpg 08/03 15:53
: 推 lohsusheng: 不知道我的理解有沒有錯誤,但我覺得要求大眾降低污 08/03 15:55
: 推 sorkayi: 邏輯正確 08/03 15:55
: → lohsusheng: 染是一回事,可以購買空污量應該是工廠間要另外訂定 08/03 15:55
: → lohsusheng: 一套規則才對,不應該把兩種排放量摻再一起 08/03 15:56
https://ubrand.udn.com/ubrand/story/12116/3231506
可以。在原來的法規的「總量管理制度」中,即有以「改善交通工具使用方式、收購舊車
或其他方式自移動污染源減少之排放量」的相關規定,而在這次的修法中,仍保留該抵換
辦法,並以「只要具減量效益之方式皆可納入抵換」為原則,將文字修改為「改善移動污
染源所減少之排放量」。
在此前提下,目前能夠適用該抵換項目的地區限於有實施總量管制的「高雄、屏東空品區
」,依歸定抵換量需打3折,即車輛減量3.33公噸才能給工廠抵換1公噸污染物,而可抵換
限於粒狀物或氮氧化物等傳統污染物,但重金屬、戴奧辛等毒性物不能抵換。
看起來這是由工廠出錢,幫助換車,然後又可減少66%的空汙的三贏作法
環團根本白癡,換車的錢又不會天上掉下來,用車的需求也不可能突然因立法而消失。
舊車的持有者不太可能心甘情願地、毫無補償地把自己的車報廢掉。
在這種情形下要達到100%空汙減量唯一的方法就是把車主毒打一頓打成豬頭,然後告訴
他你的車就是要報廢,至於你的下一台車怎麼來我才不管,要補償?! 吃我鐵拳啦。
這樣子那個3.33噸真的消失了,也不會有工廠新增的1噸,可是這種做法根本不現實啊
這個修法就是找一個工廠來擔任補償者的腳色,由工廠出錢促進換掉舊車,然後
透過小於1的比例減少總空汙量,我覺得是聰明的作法,還不如擔心根本沒有工廠
願意認購呢(同樣花錢,我為什麼不投資更新工廠設備?)
作者: nctufish (暫 別 校 園)   2018-08-03 20:54:00
碳交易的概念,導向資本化改善速度就快了
作者: lohsusheng (tony)   2018-08-03 21:08:00
看來至少不是1:1的換,這樣的話真的就改的有意義了
作者: phage1807 (肥雞)   2018-08-03 21:15:00
重點是工廠付的錢會確實轉到民眾換車的錢上嗎我是覺得要讓民眾換車把進口車的價格降下來會比較有吸引力
作者: artiller (砲仔)   2018-08-03 22:17:00
樓上是要政府的手去干預進口車自由市場嗎?而且那些開老車的人會因為進口車降價就換車?
作者: sanshin (三振)   2018-08-03 22:22:00
其實直接提升老車用車成本就夠了稅率逐年翻漲,驗車規範更多收費更雜有點錢會乖乖換車,沒錢自己滾去搭大眾運輸或走路沒大眾運輸的地方自己找計程車搭可惜政府沒種玩
作者: KarlMarx (抗議WTO無罪!立刻放人!)   2018-08-03 22:25:00
你在ptt說破嘴都不如line群組、FB社團唬爛謠言亂傳。
作者: sanshin (三振)   2018-08-03 22:26:00
進口車下降,會強迫爛國慘跟著調整價格老車可以用更低成本購入新車(無論國慘或進口)
作者: artiller (砲仔)   2018-08-03 22:30:00
更低是多低?30萬買新車?我老車開爽爽為什麼要花超過50萬買新車
作者: sanshin (三振)   2018-08-03 22:39:00
持有成本提高時,自然會乖乖換了可惜選票>>>>環保,自私的人才不管黑煙亂噴
作者: artiller (砲仔)   2018-08-03 22:40:00
提高是要到多高呢?
作者: sanshin (三振)   2018-08-03 22:41:00
就好像車內也聞不到柴油廢氣,呵呵 先拆EGR
作者: artiller (砲仔)   2018-08-03 22:41:00
車價降價也會造成新車銷售大幅上升反而也不利於空污減量
作者: sanshin (三振)   2018-08-03 22:42:00
翻到大於一年養車成本,很多人就受不了啦實際上會有一部分的人捨棄汽車,因為負擔不起
作者: artiller (砲仔)   2018-08-03 22:44:00
現在2.0的車稅金就1萬7了,老車隨便養
作者: sanshin (三振)   2018-08-03 22:44:00
現在是因為老車持有成本低,很多人加減開
作者: sanshin (三振)   2018-08-03 22:45:00
就說政府不敢提高了啊
作者: artiller (砲仔)   2018-08-03 22:45:00
你不是說稅金大於養車成本就受不了嗎
作者: sanshin (三振)   2018-08-03 22:46:00
我說政府應該逐年調高老車稅金隨車齡倍率增加
作者: artiller (砲仔)   2018-08-03 22:47:00
所以我才問要調到多高......
作者: sanshin (三振)   2018-08-03 22:48:00
另外驗車功能落實並增加項目答了又有個屁用..還是蔡英文在看這篇?
作者: ariete (正圓錐)   2018-08-03 23:06:00
提高持有成本只是淘汰平價車而已,根本每意義
作者: juunuon (NANACON)   2018-08-03 23:26:00
到了2020發現自己的老車還能開也不會醒 只會覺得因為他們發聲了他的車才沒事 一個怎樣都算他們對的心態然而本來就不會怎樣
作者: avonboy (跳接台大IP真快速)   2018-08-04 23:08:00
純噓某樓提高老車持有成本...
作者: ASKA (The 羊男)   2018-08-05 08:43:00
邏輯就是不能做到 100 分,只能 60 分,那就寧願停留在現在的 30 分

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com