如題
在"如果"沒有保險的狀況下
雖然說現在被撞的那一方都會主張恢復原狀
因為網路有一些案例是賠償恢復原狀的修車錢
但是我法律界朋友說
法官絕大部分都還是用折舊來判 判恢復原狀的滿少見
畢竟除非特例 不然新零件 =\= 被撞前的零件
有點疑惑
到底是可以主張 恢復原狀 還是 折舊計算呢
身邊聽到的也都是折舊居多
主張恢復原狀的都失敗
作者:
s75830 (甲甲真噁心)
2018-09-01 04:18:00恢復原狀=堪用能修復≠更換新品無法修復必須更換新品的情況下當然只能折舊所以恢復原狀到頭來還是折舊收場當然啦，還是有其他方式能搞，前提是你要能找到專門的修復店家，沒有不能修的，只有$$的問題，修復的前提是你要先墊付費用然後再打民事官司請求賠償，這些都是工資修復費用不會折舊打折，不過曠日費時就看你覺得值不值得。這是有案例的。這案例是車子殘值不到5w，保險公司想用另台同款二手車當作賠償和解，車主不同意堅持修復恢復原狀花了十幾萬，法院全部判賠，保險公司認賠收場
作者:
abcgo (真冷的冬天)
2018-09-01 08:02:00恢復原狀=要計算折舊你就算拿就舊零件，還是要算折舊
作者:
newxma (xma)
2018-09-01 07:51:00全車換二手零件 烤漆 工資全灌沒有折舊問題
恢復原狀=找一樣舊的零件換上去，如果找不到要換新的一樣要算零件折舊
等那些沒保車體險嗆很大聲恢復原狀的來回答你我們車體險第三責任超額險都有 不會去想這麼不入流的問題
個人覺得如果金額差太大的話，就去提告，台灣那個折舊算法太扯了。與市場狀況完全不符，根本圖利肇事方前年的樣子本魯才上法院告贏一件，肇事方本來那個啊就賠你殘值啦那超合理啾咪的嘴臉根本垃圾，我跟他說，如果那個合理，你貨運行的車都用那價賣給我，本魯全包那價差根本買一台賺一台啊嘶…然後他就跳針了
作者:
bitlife (BIT一生)
2018-09-01 20:57:00折舊算法是最能夠在上法院前調解成立的方法,樓上你的方法是因為差價太多值得你上法院一搏,這也代表你提的對方不會在調解階段就接受