作者:
tntchn (tntchn)
2018-10-07 03:18:42先不談核能汽車的缺點在哪裡
來看看優點吧
一般來說核能做為交通工具動力來源
常會被提到的最大優點是續航高
只需要花少少的成本就能持續開個半年一年的
我假一個大膽的預測
假如核燃料加一次能開一年的話
核燃料的成本又很便宜的情況下
加核站的需求可能會比保養廠還要低
甚至可能一個城市或者一個地區只有一個加核站
但拿油車來相比
台灣的人口密度這麼高
加油站到處都是
只需要花幾分鐘加個油就能開好幾百公里
對油車加油其實是很方便的
在核車優勢不夠多的情況下
廠商投入太多成本其實沒什麼意義
況且在新動力技術越來越提升
未來某一天說不定加一分鐘以內燃料可以跑數千公里時
核車出現的機率可以說是越來越低了
作者: alienslesh ((#‵)3′)▂▂▃▄~~) 2018-10-07 10:21:00
我提的方法最棒！但是怎麼做就是政府要想辦法啊！
幫補血。原Po有說是核融和還是核分裂嗎？一堆人預設立場在酸幾點的？對科技未來的展望做可能討論，當然可以提出可行性與技術瓶頸，沒必要用酸的吧。幹嘛不酸哆啦A夢設定不合理？
作者:
newtonyd (newtonyd)
2018-10-07 09:32:00你真的了解核能？
作者: Brucetk (Ben-son) 2018-10-07 09:00:00
哈哈
作者:
MunezSu (Munez)
2018-10-07 04:03:00加核站？加鈾235？這串一堆不了解的在扯.....好像沒人去了解核能轉成電or動力的原理。還不提缺點...怎麼冷卻？怎麼停止反應？就算不提結構體積重量。出車禍誰要回收反應爐？
屏蔽材的重量就嚇死了@@蒸氣機產生的廢熱往腦子裡灌吧
作者:
melic ( )
2018-10-07 07:12:00文組不意外
作者: pikachew (Ryan) 2018-10-07 07:54:00
笑惹
作者: piggytrulli (豬里) 2018-10-07 08:01:00
笑死人，顯然對核能反應一點都不了解
核能其實算是電車，核潛跟核航都是為了長時間待命才推出的，核潛還包含了潛匿的好處（不用柴油機充電），但即便如此，人員還是要補給。汽車用核能基本上看環境，像是外太空探索核能與脈衝引擎的配比就很有優勢，像是難以補給的南極圈與高地，這類能源就有很大的自主與獨立性
作者:
VFR800F (hondav4)
2018-10-08 00:57:00還好我都用gn太陽爐推進我的座駕