這個議題，我是從油電車的貨物稅滅半來看、這個其實是一系列的問題。
這次修法，應該就是那些當初遊說立委對油電車減半設限的業者的後續動作。
其實業者將本求利本是天性。主要的問題是在動力型式多樣化的現在，貨物稅
的課徵基準其實己經沒有當初立法時的單純。
而面對這個改變，財政部的不作為才是最大問題。應該要根本的去檢討定立新的
課徵標準才行。像之前電動車以功率為基準是一個方法，再因應環保考量再加一
些規則才是正解。
現在這樣修法，不僅財政部不作為、立委也搞錯方向了...
※ 引述《AMDsucks (AMD really sucks)》之銘言：
: ※ 引述《asdf3164 (小安)》之銘言：
: : https://goo.gl/TmpxtC
: : 直接看圖
: : https://i.imgur.com/n7pNApV.jpg
: : 1000cc以下車款有望降價了！！！
: : 請跟著我秒選Swift！
: : 但國產也只有小肥有希望降價
: : 不懂為何不設定1200cc以下降價？
: 很簡單的課稅思維
: 大排氣量代表大馬力
: 3.0，代表高收入族群，納稅能力高
: ——-
: 3.0漲稅，廠商很自然轉嫁把增加稅額到車價上
: 理由充分正當，而且高收入不會哀哀叫
: 1.0降稅，消費者無法掌握廠商降價的空間
: 廠商有更大折價彈性，但不會保證降價
: 因爲消費者不知道廠商的製造成本
: 還是要透過市場競爭及消費者議價能力
: 才能爭取到最低價格
: —結論—
: 我們都知道競爭市場，才會對消費者有利
: （獨占市場、寡占市場）ex石油、汽車
: 房市都在透過實價登錄，達到資訊揭露的功能
: 汽車安全的資訊，在國內無法完整揭露
: 導致消費者資訊不足，無法造成市場競爭及議價
: 進口車的安全資訊較為可靠（國外豐富）
: 這也是進口車市占率節節上升的原因
: 所以國內公正第三人撞測制度
: 使汽車安全達到充分資訊揭露
: 才有市場競爭的可能性

用車價區分稅制%百分比，以碳排放多寡做減免阿~~

稅制不管如何都會轉嫁，政府目的都是增加稅收而不影響民意（人民滿意度）。

推

再加上動力有灌水可能，這樣灌水廠商不想跟你玩新基準

真的，感覺就是一群懶惰的官員

公務員不是懶惰，是一堆繩子（法規限制）和粉筆線（內規限制）讓他們做事起來就像烏龜一樣摸著石頭走路想改方法還會有學長姊甚至直屬長官把你叫來罵說什麼以前都用的好好的。。。當兵當業務文書或指揮職軍士官應該特有感覺吧不過說真的，我到現在還很痛恨那位第一位把corldraw用在參三報告上的傢伙。。。XXD

車商會說原物料上漲，所以車價無法降