這幾年在上下班時間，常常會遇到一大群機車，直接跨越雙黃線直直逆向往我這邊衝過來
，速度都還不慢，這時候就在想，如果剛好保險桿想要出險，直接撞上去，我還是會有肇
責嗎？

應注意而未注意？

應注意而未注意

除非他突然出現 速度快到你來不及反應吧...

樓上這個條款就是為了防你這種想法

衝過去 撞之前煞停 只給警方停止的畫面然後就無責了 附近有拍到不能怪我地點慎選

你先停就沒事

當然有...你都說你是故意撞上去的...

你有機會停但不停有責任阿

什麼登能問題

沒轍 你賠的會比賺的多很多

你乾脆把她撞死

如果不小心撞死人怎麼辦

騎士容易受傷，錢是小事，管你肇責多少先背過失傷害啊

煞不住被告阿 煞停沒肇責才能下莊

請不要把肇事鑑定人員當成白痴，小擦撞還好，真受傷了就不隨便說說就了事的。

你如果主張煞車性能不好他們可以找人鑑定阿

看煞車痕也知道你有沒有煞車

市區時速不會有煞車性能不好只有人的反應能力問題，除非鑑定結果是零反應時間，不然多少都有肇責你那句煞車性能不好很像媽媽再說都是別人帶壞我小孩的邏輯X

而且主張煞車是沒用的，你的肇責只會更大，道安規則有

D

有喔

逆向本身罰則就不重了第 19 條汽車煞車，未調整完妥靈活有效，或方向盤未保持穩定準確，仍准駕駛人使用者，處汽車所有人新臺幣一千八百元以上三千六百元以下罰鍰，並責令調整或修復。

能閃避卻沒閃避 就有責任

自負額概念

改天你逆向走路叫我 我開車去過去

https://bit.ly/2PTg6h7 「高雄式左轉」被撞 不起訴雖然 不起訴 , 但能閃還是或多或少 閃一下 就算應注意

達爾文是你！

這個就是菜逼裝懂 行人可不是完全無敵 你知道什麼是未依規定穿越道路嗎？

認真說啦 交通上基本上會完全無肇責的狀況大概只有你停在停車格被人撞而已剩下的就至少你多少的問題 對方逆向了不起你2他8

經驗來說是無責

聽起來很爛 但法律上就是這樣定義他逆向不代表你可以撞他 不然每個人都去撞違規的就天下大亂了

依照台灣智障法規，沒罪還是得賠錢

煞車性能不好就去修車，別把其他人生命當你的賺錢工具

初判最少你都有三 鑑定就不一定了

林佳龍座車那種狀況都有可能有責任了

先撞 影片拿來討論才有意義 你都有這想法先撞撞看 順便看被撞人的爽不爽 反正他逆向在先你也不會良心不安本來要噓的按成推.....