Re: [討論] 車位問題這麼簡單,白癡政府想不到

作者: lsp33 (LSP)   2018-11-28 00:34:40
※ 引述《oftisa (oo)》之銘言:
: 日本政府預見未來的發展,從1962年就實施車庫法了
: 過了56年,中華民國政府連抄都不抄;沒有遠見已經很爛了,連事後補救都不做
現在都有google了,其實google一下不會太難
https://kknews.cc/zh-tw/news/x5zkpjg.html
這篇文章就很完整
「車庫法」,全名為「汽車保管場所確保相關法律(自動車 保管場所 確保等 関 法律)」
是為了減少路邊停車而實行的一個法律 而且不是一次到位 每一次的修改都經過一兩年
裡面有一個重點,如果只單純的取締大馬路上的車輛,那這些車輛就會停到巷弄
就會對原本巷弄的小孩造成危險
所以這法案一開始是獎勵停車場設置,
從1958年開始實施的時候 東京都只有3031個停車位,到今年公有停車位166萬個,
還不包含私人的停車場、停車位
我們的政府確實是白癡,因為只會加強取締停車,某市長加強開單大家還額手稱慶
稱慶是應該的,但並沒有實際解決問題,因為並沒有根本解決停車位的問題
: 很多人會說現在來不及了,政府會被罵死,不敢做
: 真的有這麼難嗎?明明很簡單
: 只要有車位的人,每個月補助3000圓;沒有車位的人,每個月收3000圓
: 就解決了
: 沒有車位的人就是隨便亂停,停在馬路、公有地上,地主(也就是政府)收3000圓
: 這是合情合理的
你4不4沒有開車??
我台北市大安區租一個車位是8000元,管理費另計
民國73年我爹買房子,建商問車位要不要買,我爹說旁邊都還是菜園,隨便停就好
就推薦了朋友花了80萬買了車位,從我爹開始到我,民國79年跟他租到現在
每個月繳3000元可以隨意停馬路、公有地!?
真是德政阿,我蓋麻還要一個月繳8000??
而且您自己一開就說日本的車庫法了,日本的車庫法就是擔心車輛會停路邊
您怎麼會說可以任意停路邊,不是很矛盾嗎?
: 至於有車位的人,每個月可以收到3000圓的補助,根本不用花半毛錢
: 用買的人,每個月少付3000圓的貸款,還是有幫助
: 所以,沒車位的人就會趕快找車位,只要有車位就不用付半毛錢
: 有多的空地、車位的人可以租出去,淨賺3000圓
有很多空地、車位的人 可以租出去淨賺3000真是開玩笑了
大台北地區,他們現在一個月租都超過3500了,你是不是沒有開車??
: 兩者都很爽
: 所以,這個政策大家都高興,一點民怨都沒有
: 唯一的問題就是想找車位卻找不到
我禮拜天去SOGO百貨,停車費一個小時120元,我排在第八台等了半小時
想找車位找不到是對的,但問題不是沒有停車位,是根本沒有地可以蓋停車位
順便提一下,一定會有人建議公園底下蓋停車位
黃大洲當年就是在大安森林公園底下蓋停車位被罵得要死
因為底下蓋停車場,土壤的深度就會不足,樹長不大的
你看我們的[森林公園]都幾十年了,樹就是這麼高而已
公園底下蓋停車場我個人是沒有見解,有一利就又一害
但是如果你父母親當年還是覺醒青年的年紀的時候,因為停車場罵過黃大洲的話
那真的就不要建議公園底下蓋停車場
: 這就是無能的政府70年來沒有都市規劃,沒有交通規劃造成的
: 台灣最大的問題就是被無能的政府公務員拖垮了
作者: hakkiene (努力中~~~|||~~~)   2018-11-28 00:52:00
現在應該規定所有公有建設(學校.公園.公所)要改建都一定要附設停車場我同學家旁邊公園改建多了地下停車場三百多個位子
作者: bgrich (bgrich)   2018-11-28 01:13:00
建商都要極大化利益,誰要蓋賺不了錢的停車位一些都更或新市鎮更好笑,滿滿的高樓,然後沒半個公共停車位,應該要開放的獎勵車位也淪為大樓私有車位外面掛牌子都是假的應付政府用的說穿了還不是人民的問題,真的有人要解決這問題,大多數人為了自身利益就不會投給他了,哈哈
作者: amou1030 (手牽手一起走過)   2018-11-28 01:51:00
柯市長任職才4年,某黨執政幾年?問題是誰造成的?有人願意碰這吃力不討好的交通問題市民該惜福你有意見你付出什麼行動了?
作者: theurgy   2018-11-28 01:58:00
現在收0元也是可以停路邊阿
作者: berryc (so)   2018-11-28 02:43:00
路邊停車半夜或假日不收費的問題才大平常日非吃飯時間都有空位我家這裡禮拜5晚上開始全部停滿、禮拜天十點以後機乎全空
作者: vwpassat   2018-11-28 02:50:00
除非規定所有建築用地都需建至少六層地下停車場,地面上停車格都設為一小時一千元累進費率,重點區域地下停車場設為一小時100元累進費率,其餘地區地下停車場設為一小時50元累進費率,機車則全部為一小時20元一般費率。
作者: changyann   2018-11-28 05:00:00
老舊公寓若能都更停車問題解決八成,可惜都更困難重重
作者: Apologize924 (Apologize)   2018-11-28 06:55:00
都更本就不公平 要如何做 規定所有建築都六層 房子就沒人要蓋了
作者: kazake (飛得位。江霞)   2018-11-28 08:07:00
柯把一堆停車位列管收費 也是在盡量增加停車位 他也知道台北市沒有太多空間可以蓋停車場了
作者: dayjay (The last of us)   2018-11-28 08:11:00
批評抹黑別人最簡單了,你的建設性又在哪?
作者: halfq (D.G.)   2018-11-28 09:30:00
都市更新與公共建設廣設停車場真的很重要 但需要時間
作者: dastinc ( )   2018-11-28 09:57:00
重點整理:1.大安區租車位很貴 2.他爸有房子
作者: Barolo (Barolo)   2018-11-28 11:47:00
樓上如果是我重點整理會這樣:當年住大安區如今卻買不起
作者: PtT0615s (腸薑柒號)   2018-11-28 17:31:00
停車位在使用率高的市區就是賠錢的,當然不會去多蓋寸土寸金的地方你停一台車在那邊占位子CP值本身就不高然後非假日就空在那更慘 你想一周七天有五天空的在那本來就是很蠢,最佳方案就是多利用大眾交通工具然後鬧區停車一小時五百起跳,這樣才能損益平衡無上限你停多久就收多高,收到你懷疑人生位子自然就有了累進收費第一小時五百 第二小時六百 依序往上疊用這種方式就不需要太多停車場了,你來絕對有位子給你停不然就是車牌尾數單雙來區分收費,單周單數正常價收你車牌尾數不是當周的 一律爆高停車費,錯開大家時間同樣可以收到效果,反正你知道你車號就可以提前安排我隨便想都一堆方法了 怎麼會無解 要不要做而已

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com