十幾年前的車子變速箱都不是用CVT的，都是用4AT或是5AT
既然CVT這麼不耐用，那為什麼不採取新引擎配上AT變速箱呢??
Mazda也是沒有採用CVT變速箱啊，應該是認為CVT很容易故障所以才繼續使用傳統變速箱

March 的NCVT好像不錯耐用？

好像都是被修壞的居多

Google Subaru justy

因為除了耐用 還有其他能追求我覺得這是很簡單的道理...

AT越做越多速，體積也越大阿

但這裡很多人似乎覺得耐用大於一切 其他不用進步也沒關係

末段,CVT容易壞Toyota auris還不是用了

用意是 性能 油耗...

你不妨開開看大鴨4AT版跟CVT版，比較看看差異4AT鴨加速引擎噪音轟天巨響吵得要死

多速變速範圍大 省油 換檔綿密 性能好 多速at有cvt的優點 沒有cvt的缺點 但貴

起碼CVT鴨能降低噪音，提升一點點駕駛品質

你要是對車子的要求是四個輪子可以動就好 那當然很難理解為啥車子要用相對不耐用的零件這裡很多人 都是這樣

看用車環境吧！如果是要在市區走走停停cvt開起來真的比較舒適山路則是at比較適合

腳踏車也很耐用，幹嘛騎車開車？

我車十幾年就是用CVT的阿 那時候還是頂級款才有

廠商都是成本考量 看看為何cvt只用在大眾車款就知道 什麼狗屁進步 cvt進步在哪 廠商降低成本而已

真這麼好為何高級車都不用

很簡單 因為日廠因為油價事件CVT技術成熟太多去看CVT的歷史背景跟哪些供應商就知道了

不懂裝懂真的可怕，march的NCVT超玻璃的好不好後期march改用4AT還不明白?

原來如此～感謝樓上我看很多路上老march都開的不慢，以為不錯說

省油，省成本，但不省消費者錢包好處是開起來沒換檔頓挫，但沒力

CVT成本低是相對於7速8速以上的多檔位變速箱吧？

繼續騎你的勁戰不要問那麼多

MARCH NCVT就是爛才改回AT

9速at

CVT是和6AT比的吧,8AT那種是高級車才有的

8AT造型滿長的,也很重,這種小車引擎沒那麼好放當然我相信成本是最大原因

油耗 成本

這已經不是AT還是CVT的關係了，應該是現在造車理念就是沒有以前來的耐用，90年代那種過度設計的東西放到現在只是增加成本降低換車頻率，你覺得車廠樂見如此嗎？

追求進步阿 難道停下腳步ㄛ

馬三他在斗就用6at,價格體積大小根本不是問題，是頭又大想降低成本，但是沒降車價swift也塞的下6at,再扯體積是不是有點搞不清楚狀況市區低速難開的要死，不加速太慢，加速了又要停，根本沒辦法滑行，跟at順順往前滑實在是差太多了如果換CVT是進步的話，Lexus幾乎所有車款都是大退步

CVT成本低 結案

新款focus就是放8at啦，是多大台啦，體積論的不要秀下線好嗎https://speed.ettoday.net/news/1326823他在斗上一代6at跑160萬公里還沒大修過變速箱，你cvt行嗎？據說cvt設計壽命也才30萬公里啦，廢到笑cvt最好笑的是連換油都可以換到壞掉，是多麼嬌貴阿

樓上這麼氣幹麻，有人想順有人想加速，選擇不同

cvt就是 奧梨子假蘋果

5MT比較省吧

march的ncvt明明就超讚，會壞大多是沒換專用變速箱油才壞的，後來的4at根本是糞，我家之前兩種變速箱的都買過，騎勁戰的不要來這裡跟我嘴

CVT就是比自排糞！4AT除外

Accord 2.0T用10AT，所以Accord也算高級車XD

CVT的車一律Pass

雅歌確實算半高級了……AT+NA就是好

E-CVT跟CVT又不一樣 比較像是變種AT

北美Camry跟新Rav4都配8AT印象中Toyota 的8AT體積是比6AT還小一點點

Lexus LS好像有用4AT

AT一堆故障的變速箱沒人嘴?

CVT體積小 零件簡單 省成本

你們說耐用的還不是來自愛信，結果愛信是豐田的...到底有什麼好爭的？不然就挑戰一下雙福體系的阿！也沒有一個平均數據，人云亦云的討論不會有什麼結果啦

cvt隨便就能模擬10at，自排要模擬cvt要999at還有耐不耐用要看哪一家

像Toyota的就不太耐用

變速箱選用要和引擎特性、調教取向一起看 沒那麼簡單