討論肇責部分
機車有壓線，畫面很明顯有違規跨雙黃線
45條1項3款未依規定駛入來車道，但駕駛已死亡行政罰免罰
這個違規有沒有影響肇責？一般跨越雙黃線肇事會從整起事件研判，例如侵入對方路權、未讓車釀事故等等，單純論跨線這行為只是違規罰單，重點是他跨線對整起事故的影響
這事故主因應屬轉彎車未依規定讓直行車。但機車如果有明顯停等的清楚畫面，幾乎沒什麼肇責了，有停止就不構成未禮讓直行。其實這個案子跟之前業務開BMW嚴重超速撞轉彎神A還翻車那件類似，當時鄉民很多認為神A未讓車是主因，但最後判決出來卻是因BMW嚴重超速，致對方非能以常理判斷轉彎時機，肇責全部在BMW上的樣子

監視器可以看到騎士還有試圖扭龍頭想閃回原車道的動作，可見已停等且欲閃避，這個也會影響檢察官心證

你在講什麼 就轉彎停等時已侵入對向車道了啊..天啊....

講真的 你學歷多高？ 想了解一下這邏輯哪個程度的

阿就逆向跨雙黃線未禮讓直行車阿 等一下啊會死喔? 不等真的會死好嗎?

二者皆為肇事主因

(釣~~) 呼~~~樓主厲害 應該可以引出更多

https://imgur.com/ZUzvlZR.jpg我看監視器畫面撞擊前是在線上，還沒侵入到對向車道何來侵入對方車道之說

這個專業的一堆鍵盤法官機車駕駛幾乎停止了，只能說這咖開車技術有夠爛不超速不會這麽嚴重

https://i.imgur.com/1czrCeP.jpg 壓線就輸了，何況已越過

嚴重超速+未閃避...汽車責任最後應該也不小

你那張圖能看出已越線真是慧眼獨具，前輪位置那麼模糊。證據要明確，不能用推論認為它已越線

這件非常明顯，正常速度看一次就可判定，二者皆為肇事主因我連賓士男被判多久都可以算出

速度才是死亡的主因

如果機車騎在原來車道，汽車超速不一定撞得到所以二者皆為主因

今天把兩個輪對調風向一定不一樣

線上...

其實我覺得樓主部分說法不無道理，摩托車騎士試圖閃避，跟汽車連閃都不閃直接撞上去會影響法官判決至於車速多快交給檢察官跟專業鑑定去現場採證資料推斷

id

飆仔駕駛對於撞車有一部分觀念正確 硬要閃車可能自己會失控

反正一堆會酸的不看超速這一塊，講了也白講，還嗆人學歷

上次BMW嚴重超速那邊打臉一堆版上飆仔

嗆人學歷怎麼不先說自己哪個校系畢業

飆仔出來噓噓ㄌ 可撥

超速就是吃屎垃圾！最好自己去撞死啦！

多看幾次 我都懷疑車子撞擊時剛好也左偏壓線 應該是錯覺啦

機車這種騎法要被收也是早晚的..

孝子撞孝子 台灣又損失了一個孝子

感覺2邊都有壓線 機車打滑拉不回後輪彆到到對向 汽車太快偏中線行駛中也拉不回

愛飆這麼快，該來的早晚還是會來

鄉民都聖人，這種鄉下的回家小路最好每個都很遵守交通法規，只能說機車騎士雖小遇到超速幾十公里的

奇怪這次路權黨怎麼這麼低調另外如果法官判55的話，賓士車損的一半可以抵賠償嗎？

自己不守法不用出來酸別人聖人啦 很丟臉

機車顯然判斷錯誤。以為轉的過。但對方速度快過他的想像

同意樓上 他想轉看到對方車速那麼快 又想轉回來就來不及

我看也覺得機車試圖拉回，但是賓士真的開太快了

重判2年10個月 結案

推3樓 準備轉彎但是在對向停等 應該是發現對向車速飛快停下來…

有人死亡 車子都只是小事 除非想要法院跑到爽

就說機車駕駛有發現，只是三寶賓士駕駛根本不會開車這賓士車絕對是超速+未注意車前狀況 責任不會多小

機車就是看到對方超速才煞車的吧，不然就直接轉過去回到家了，所以應該就是超速的錯啦

這個案子跟BMW撞Altis那件差太多了, 去看一下判決書吧Altis那個案子, 判決書認為Altis沒肇責的原因是, Altis開始轉彎時, BMW離撞擊路口還有110公尺以上, 所以沒有轉彎車應該禮讓的問題, 也就是Altis有合法路權這個案子是跨越雙黃線撞上的, 哪裡相似?

輪子多就贏啦

嚴重超速算公共危險吧 這不關個十年沒天理

車版覺得在路上隨便開破百也沒關系的

應該是前面就到家了要左轉，目標的處沒雙黃線機車避開有雙黃線的地方左轉也照樣出事吧