看這文章就知道你不是法界的。
其實，法官量刑很簡單，很好預測。
認罪的，從法定刑的低度開始量。
否認的，從法定刑的中度開始量。
剩下的，主要看犯罪的損害大小、犯罪動機可不可惡這些。
當然不可諱言，法官也是人，也會受到情緒影響，
所以法庭上的態度，多多少少會影響量刑。
至於你說沒有看證據就可以決定有罪或無罪？
拜託，法官要判有罪，也要判決書能寫得出來，
現在判決書每個人上網都看得到，到底是硬凹的還是真的有理由的，大家一看就知道
沒有證據的判決，是非常難凹的，判決寫得太扯，很快就上報啦。
至於這位倒霉的駕駛，犯的是過失傷害罪，刑度是兩個月以上，兩年以下。
想當然耳，這位駕駛在法庭上一定否認到底，所以法官會從中度刑開始量。
最後結果是五個月，大致上是在這個邏輯上。
一般而言，過失致死案件，如果沒有和解，要判到六個月以下是比較難的
畢竟是一條命啊。
※ 引述《lancesan (lancesan)》之銘言：
: 法界的都知道 法官想的跟判決書上寫的 很多都是沒啥關係 還沒看過任何證據就決定有
: 罪甚至訂好刑期的也很正常 這年頭 判決書的功能只剩下給記者生新聞用 真的不要對判
: 決書太認真 小心中風
: 刑事案件不管肇責比例多少都能判是沒錯 但被闖紅燈的撞還要被判5個月算罕見 其中應
: 該有判決書上看不到的理由 （隨便舉個例子 態度囂張藐視法官算是比較常見 這種理由
: 絕對不會寫在判決書上 卻能極大影響判決的結果 其他更黑暗的理由大家都懂就不寫了）
: 最後說一句 99.9%的法官不恐龍 法官看起來很恐龍 那通常表示那樣對他最有利
: 每一個行業都有見不得光的秘密
: ※ 引述《KKmex (麥克斯)》之銘言：
: : 原文連結：
: : https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20190127/1508115/
: : 蘋果日報
: : 原文內容：
: : 騎士闖紅燈死亡　被撞駕駛反被判5個月
: : 出版時間：2019/01/27 08:51
: : 騎士閱紅燈撞上左轉的汽車，騎士身亡家屬提告，結果汽車駕駛因為有5%肇責被判刑5
: 個
: : 月！
: : 《東森新聞雲》報導，黃女2017年2月5日深夜開車返回屏東市的住處，經過三岔路口時
: 左
: : 轉，不料卻遇上李男闖紅燈高速撞上她，李男當場重摔送醫宣告不治，死者家屬後來也
: 決
: : 定對她提出告訴；公路總局屏澎區行車事故鑑定委員會調查後，認為李男闖紅燈是車禍
: 發
: : 生的主要原因，因此享有綠燈路權的沒有任何肇責。
: : 但此案轉送成大研究發展基金會鑑定後，報告卻逆轉認為李男應負75%～80%肇責；路口
: 設
: : 計不良為次肇因，應負15%～20%肇責；黃女未依規定「開路口中心點」就提早左轉，應
: 負
: : 5%肇責。依過失致死判處黃女5個月徒刑得易科罰金。黃女雖然不能接受，對此黃女相
: 當
: : 不服，認為認為三叉路口又沒有標示路中心點，怎麼能判斷哪裡是中心點可以轉彎，但
: 最
: : 後也對法律心灰意冷放棄上訴。（即時新聞中心／綜合報導）
: : 心得/說明：
: : 所以以後可以左轉的路口, 都要標示中心點, 免得差1, 2公尺都有可能被判違規
: : 行車事故鑑定委員會的鑑定效力不及成大研究發展基金會??

沒錯是要認三洨...

覺得台灣的法律，模糊地帶太多了...

她是錯在哪？

錯在不知道在哪的路口中心點嗎？

認個屁罪，這種鑒定誰會服

雖然很不合理，但這就是現實啊～中華民國法官可以一

樓上要不要去重讀法規？錯在哪新聞都說了！

人定生死，壓力也很大吧？如果有一個還算OK的內規可

我只是討論量刑的方法啦，到底有沒有錯不在本篇討論範圍

被拉基闖紅燈撞到 要自認倒楣？ 我不懂這錯是誰了

遵循就先遵循吧，總是不能面面俱到

不過蠻能體會她的心情，就哀莫大於心死，，

這邊重點在於 被撞的有肇責，所以過失參考肇責比例，矢口否認給個五個月不錯了 賠錢了事

反正被告上訴，再怎麼慘也就是維持原判，這種邊緣案件應該

理性思考，版友們先看看判決書吧

我覺得會翻盤，那個什麼鑑定報告，有做過認證嗎？

闖紅燈是我也不認啊 他人的過失要我來背 哪來的法律人邏輯 少在那鬼扯

也許可以從鑑定報告的適法性切入？非法律人亂猜XD

只討論量刑原則 好笑 自認為無過失的當然否認 如果法官先入為主他有過失就開始量刑 這才奇怪吧

找到判決書了，屏東地院107交易266

QQ說的很對，台灣法律太多模糊地帶，甚至還有自相矛

盾的。

看起來，被告太早開始左轉，所以變成逆向行駛在對向車道了

法官採信第二份鑑定 所以其他份是無罪吧？在鄉下 路口不大的情況一定能看到闖紅燈

對啊，依照行車事故鑑定委員會的意見，被告應該是無肇責

有當時的影片嗎？所以駕駛和機車是平行然後互對向？

所以我才覺得這個案件不上訴真的是可惜了從判決書看來是沒有影片

回marx0126，法官當然是先認定有沒有罪，再開始量刑這應該也不叫先入為主啦，畢竟如果是無罪，根本就沒有量刑

這影片，轉彎有差嗎....

那為啥法官不採信行車事故鑑定委員會的結果？標準在哪？被

看完影片，我更覺得被告應該要上訴了XD

http://i.imgur.com/llKvhMN.jpg 北向高屏大橋 附近很多汽車商行

判決書給大家，大家自己看吧，我自己看完是覺得被告應該要上訴啦，這判決不是很能說服我 https://reurl.cc/VRLaA

看了影片，就算直直走應該也是撞上去，法官484不敢判無罪，想給上訴法官做決定？

所以影片這個岔口確定是沒到路中央就轉？

法官沒有不敢判無罪的壓力，大概是法官真心覺得被告有錯

路口設計佔15% 告訴乃論，闖紅燈的騎士家屬不拼一下國賠嗎？

那就真的是。。法官了，大慨磁場和被告不和，剛好找

沒闖紅燈會死？ 不作死就不會死 ....那個路口雖然大，但號誌至少清楚，我不常去但號誌我能看懂

到機會，就先抓住不放

不會因為路口複雜而導致我誤判 但屏東的確有些地方紅綠燈 停止線處看不到....

看來是沒錢請律師.月薪兩萬收入不穩.只能阿彌陀佛了

他是切西瓜，但看了影片發現沒切西瓜一樣會被撞啊！

我覺得那份成大報告其實這樣判好像也沒錯?

這個案子如果認罪真的會判比較輕嗎？但認罪了家屬484就可以獅子大開口？認罪後還可以上訴嗎？

看完影片了，這不管駕駛有沒有到道路中心，騎士都會撞上去吧，提早轉撞車頭，中心線撞車身

連綠燈行都要確定路口沒人闖紅燈，還好我有做到。。

我比較好奇民事怎麼打，還是沒告民事？

印象中因果關係有很多理論，可是這個判決只採用其中一種？y

這個肇責比例，民事要到的金額可能還不夠律師費？她綠燈從路口開出來，視線大部份被建築物擋住等到視角開闊，發現有人闖紅燈撞過來，第一無反應時間第二無法改變自車的行進方向，完全無法避免事故發生她無論減速或是轉方向盤，都一定會發生撞擊根本欲加之罪

你法界的???

看看委員會的章程http://traffic.kcg.gov.tw/files/data04.pdf再看看 財團法人 成大研究發展基金會的章程:http://ckhp.ncku.edu.tw/about-3.htm基金會的組織架構:http://ckhp.ncku.edu.tw/about-4.htm

法匠 說的一口好法律

甚麼是路口中心點路上沒標 用感覺的嬤 還是法官自我認定 法律可以這樣?法律不就是要明確規定 又有明確事證 沒有畫的地方可以這判???

沒證據判有罪很難凹，唯一例外是性侵案

噓最後一句 命是要自己珍惜的好嗎

一條命咧......

這邊的人好難溝通&思考耶,跟八卦版沒兩樣

大家好好討論，噓的是....

噓的就是不認同啊 不行噓逆?

靠背啊就沒錯是要認什麼啦被撞還要認錯膩

闖紅燈死了算天擇阿，認罪認三小

或許有人認為車子轉彎可以像當兵一樣拐直角吧而且現在轉彎延伸線都是從停止線開始畫的

好好的遵守交通規則是要認三小？一條命？他本人都不在乎了，你在興奮什麼？

就是沒錯啊是要自己吞下去膩

車版就是有太多情緒發謝噓文仔,人家好好提供自身經驗明實務法官量刑依據,又沒支持這個法官的判決好好的分享文動不動就被一推情緒虛文仔搞得人家不能好好發文

這一定要上訴，因為有5%肇責方便定罪，而採用另份報告而完全漠視車鑑會的報告，判決書裡還理直氣壯說不受鑑定報告的拘束，卻直接採用屬意的鑑定結果刻意捨棄有利被告的鑑定結果

白癡法官

a大說反了,那是有畫延伸線才允許你這樣彎,不是因為有延伸線得證每個路口都可以這樣轉

法官真是好棒棒

討噓

這篇證實國民法學素養難怪不敢開放陪審制度，在網絡上很會辯，到了當國民法官每個都乖的跟狗一樣附和法官意見嘻嘻

所以火車司機都會有潛在刑案

法官他媽的不開車啊

推理性

被三寶買單 還要被關？ 死人最大？