原文連結：https://goo.gl/6n6ALs
原文內容：
無過失仍被判刑…肇事逃逸 多位法官聲請釋憲
聽到「肇事逃逸」，腦海浮現地總是肇事者明知有人受傷仍置傷者不顧而離開現場，但從
許多案例發現，即使車輛無碰撞、駕駛不知車禍或無過失，挨告後仍遭起訴、判刑。許多
法官認為不合理，紛紛聲請釋憲。目前各地法官針對「肇事逃逸罪」聲請釋憲共14案，台
中地院達6案最多，法官聲請釋憲理由包括，肇逃定義違反法律明確性原則、引誘理虧傷
者去敲詐無辜駕駛人、車禍輕傷是否有救助義務，及法律邏輯錯亂，如輕傷逃逸可判1年
以上7年以下、過失撞死人卻僅判2年以下等。
《案例A》騎士稱被A偏移的車嚇到摔車，告他肇逃，A完全沒印象，A獲不起訴處分。
音樂人石博元以自身經驗指出，2017年11月，他收到警方傳喚通知書，指他8月涉及車禍
肇逃案，但他沒印象，到警局做筆錄時才知，有機車騎士聲稱被他突然偏移的車驚嚇，致
車禍受傷。他曾猶豫是否要找對方和解，但自認沒錯，也擔心被「敲竹槓」，煎熬無比，
總算，證據對他有利，去年3月獲不起訴處分。
《案例B》B開車駛近同向機車，沒撞到但騎士擦撞另輛機車自摔身亡，B判刑1年4月，緩
刑2年。和石博元類似情節，一位住台北市的葉姓女子卻沒他「幸運」。葉女開車時因駛
近與他同向一輛機車，雖沒撞到，但李姓男騎士受驚，擦撞另輛機車而自摔身亡；交通事
故鑑定雖認定葉女「直行、無碰撞、鑑定無肇事責任」，她卻在2016年被判刑1年4月、緩
刑2年定讞。
根據刑法第185之4條規定，駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上、7年
以下有期徒刑。許多檢察官說，「這個刑度比6月以上、5年以下的搶奪罪還重」，且很容
易入人於罪，實務上不少人發生輕微擦撞以為沒事回家，事後卻被警方送辦到地檢署開庭
，嚇都嚇死了。
台中地院法官蔡嘉裕為此提出釋憲，還在個人臉書公布「釋憲聲請書」全文，他說，當車
禍現場不具任何危險，仍必須判處「1年以上、7年以下有期徒刑」，恐將引誘理虧的傷者
依此刑罰去敲詐無辜的駕駛人，此法違反比例原則的「適當性原則」。
另外，司法實務上，即使肇事後留在現場，但未即時救護、避免後車再度撞擊或協助相關
人員迅速處理事故者，或是對被害人、執法人員等隱瞞真實身分，以及沒經被害人同意就
離去，依最高法院見解都算逃逸，但這違反「法律明確性原則」而違憲；此外，肇逃罪還
有輕重失衡、尚有相同有效而侵害較小手段可用、違反不自證己罪原則及平等原則等違
憲問題。
心得/說明：
在修法前，大家開車還是要留意心靈碰撞，氣功自摔等車禍....不過推這個法律人主動提
釋憲改善不合理的法規法則。

看到機車跟大車都要閃了 魂斗羅嗎

這個固然重要 可是怎麼沒看多位法官一起提倡改革酒駕相關法條

好啊 好事給推

提了就不能喝酒了 很不方便

對於那些故意敲詐或完全不知情的肇事駕駛不應該判肇逃

三寶漂移，還沒少看過嗎

怎麼這麼多話。鄉民要的是唯一死刑。撞人被撞的都要死

這超靠背的 有些三寶會利用製造肇逃賺錢

之前有路上甲用機車輕輕刮汽車一下，人家不跟他計較沒報警

「應注意而未注意」這條要不要順便修掉？垃圾條文為何留？

還要等過失傷害刑法的恐懼也解決,台灣法律上才是先進國家應注意而未注意,這幾年新聞,法官已經很少用了我腦中已經模擬過,被後車擦撞後,若對方態度差,立刻說頭暈驗傷告過失傷害

大車壓到人常常也沒感覺…

一堆白癡

明明條文是「應注意能注意而不注意」,就是一堆不懂、不看(明明就中文字)整天拿錯誤的法條當稻草人打,低能

新聞媒體才是主要亂源，判決書斷章取義讓法官背鍋，接著一堆只看新聞不思考的人就跟風罵恐龍。

台灣，法律?

家人有被人從後面撞 雙方沒大礙後離開 後來還被告肇逃...希望可以早點修法

我完全同意windowdoor大大 一堆隨媒體起舞的

沒碰到不代表沒過失好嗎

有碰到也不代表一定有過失 看看樓上被後車撞的

搞到釋憲??? 根本就是立委怠惰不修法 整天都在做秀

該騎車了 自摔前趕快背個車號

不就台灣一堆恐龍法官

台灣人唯一死刑

釋的過?? 這些法官怎不回頭先看看當初為何會調高刑責的立法理由???這條 不會違憲,但刑度由立法院決定,而非司法院決定更不用講,即使低消一年以上,法官仍有很多條文可以減刑度更何況,過失致死罪跟肇事逃逸罪,兩者有競合???

是哪個法律界大佬吃了虧嗎？

肇事致死逃逸比搶奪罪重有甚麼問題嘛...問題是成立要件