※ 引述《jacksons (Michael)》之銘言：
: https://news.tvbs.com.tw/local/1090848
: 一名有酒駕紀錄的羅姓男子，去年9月5日清晨4時騎車從板橋經華中橋前往台北市時，遭員
: 警攔查酒測，測得酒測值每公升0.18毫克，由於這是羅男5年內第2度被逮，遭開罰9萬元並
: 吊銷駕照。羅男事後不服提告，稱警方不能「無差別攔查」，新北地院認同羅男看法，將其
: 罰單撤銷。
: 據《聯合報》報導，羅男去年9月5日清晨4時騎車從板橋經華中橋前往台北市時，遭北市警
: 萬華分局員警攔查，酒測後每公升達0.18毫克，警方對其開出罰單。羅男不服向北市交通事
: 件裁決處申訴，交裁處發現羅男在2015年6月24日也曾有過酒駕紀錄，5年內2度酒駕，裁罰
: 羅男9萬元、吊銷駕駛執照，並應接受道路交通安全講習處分。
: 羅男不服提告，指出酒駕應依照正當法律程序，人民沒有無端接受酒測義務，警方要先合法
: 實施酒測，才有酒測超標處罰可言，警方不可無差別、無原則攔停機查，若未已發生危害或
: 依客觀合理判斷，警方或執勤人員不得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機盤查。
: 法官認定，警方現場並沒有設置酒測攔查告示牌，經過引道的騎士全數攔停施以簡易酒測，
: 確實是無差別攔停稽查，當時並非羅男騎車確實已發生危害，或依客觀合理判斷易生危害交
: 通工具攔停稽查。因此，即使羅男確實酒後駕車，但取得酒測值程序違反正當程序，不得憑
: 此作為裁罰依據，警方無差別攔停程序缺乏法律依據，舉發有重大瑕疵，裁罰即有違誤，判
: 決撤銷裁罰。
: 心得：
: 所以這個判決是告訴我們，如果警方沒有設置酒測告示牌，然後我們看到警察見車就攔
: 的情況，這樣就是違反法律程序的非法攔查，我們可以拒絕酒測的意思?
你說的沒錯 就是這樣 警察如果違法在先 他叫你做什麼你都不用理他
警察攔停車輛是依警察職權行使法:
1.第6條第一項第六款:
警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：
六、行經指定公共場所、路段及管制站者。
所以警察不得於任意路段隨意盤查人民，本案就是警察任意路段盤查，早就違法
2.第7條第一項第一款:
警察依前條規定，為查證人民身分，得採取下列之必要措施：
一、攔停人、車、船及其他交通工具。
換句話說，沒有上列情形警察不得攔車，而本案警察早就違法，怎麼可以隨意攔車？
3.第8條第一項第三款
警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停
並採行下列措施：
三、要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。
(1)已發生危害: 撞車等
(2)依客觀合理判斷易生危害之交通工具:車子改底燈、Mazda3、聞到酒味等
所以就算合法把車攔下來了，也不能隨意要求人民進行酒測，要上面這兩種情形才行。
再來就是帝王條款: 比例原則
警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之
適當方法為之。
就算給警察依法設管制站，也不能每台都攔下來施以酒測，
否則早就超過達成執行目的之必要限度，
這件警察從頭到尾違法執行勤務，還有人叫好？還是有人想要回到警總時代？