作者:
Aqqqa (Aqqqa)
2019-04-15 11:56:15原文連結：
https://udn.com/news/story/7321/3756341?from=udn-catebreaknews_ch2
原文內容：
控警「喜不自勝追酒駕」害命 妻兒索國賠一場空
2019-04-15 11:41聯合報 記者王宏舜╱即時報導
李姓男子酒駕遭警跟車攔查未停，加速逃逸，結果撞上路樹，因車輛翻覆而亡；妻、兒認
為警察執勤有過失，提告要求國賠579萬元。宜蘭地院認定員警高速追逐與事故有因果關
係，判宜蘭縣警局賠192萬元，但高等法院認為一般人遇警指示停車通常會照辦，不會高
速逃逸，家屬求償無理，改判免賠。最高法院駁回死者家屬上訴確定。
羅東分局五結分駐所張姓所長、李姓警員2013年3月20日開車巡邏，行經五結鄉一家餐廳
時，發現李姓男子步出餐廳開車離去。他們懷疑李酒駕，開警車尾隨並攔查，李加速離開
，但車子卻撞上路樹而翻覆，他傷重死亡。李的血液酒精濃度經檢驗結果達189.7mg/dl，
超標。
李妻和4名子女指控員警違法尾隨追車，李驚慌失控才闖紅燈，員警發現違反交通規「喜
不自勝」而繼續追車，李慌張之下提高行車速度車禍死亡，訴請賠償喪葬費、撫養費及慰
撫金共579萬餘元。
宜蘭縣警局表示，員警研判李可能酒駕，才迴轉跟隨觀察有無違規跡象，發現李的車子左
右搖晃、行車不穩才示意停車受檢，李卻拒絕並逃逸；警方全程依法執行公權力，沒有過
失。
宜蘭地院認為警察執法應遵守比例原則，避免公權力行使不當而侵害人民生命、身體，但
兩名警察卻在雨夜追逐酒駕者，認定死者雖有六成事故過失責任，但警察也該負四成之責
。宜院認為，警察在餐廳前等候，可先勸李切勿酒駕，但他們卻沒這樣做，而是等他開車
後再跟攔，這不是防免酒駕的手段。
不過高等法院認為警察不是在餐廳旁埋伏等待李，李在停車場時無異常舉動，員警不能攔
停，無勸導義務可言，否則就侵害李的自由權。員警隨後開車尾隨李並保持安全距離，見
李偏移車道駕駛後才閃燈、按喇叭、鳴警笛、用擴音器指示停車，過程適當；且一般駕駛
人經警察指示停車會照辦，不會高速逃逸，認定家屬求償無理。
最高法院認同二審見解，駁回上訴確定，警方無須賠償。
心得/說明：(30字以上)
台灣就是恐龍法官太多 才會一堆人把公權力不放眼裡
才會很多人心存僥倖
作者: fbiciamib123 (Lin) 2019-04-15 11:58:00
高智商的恐龍
作者: wijj (Ray) 2019-04-15 11:58:00
看到酒駕自撞沒害到人，我也喜.....
作者: jennywalk 2019-04-15 11:59:00
地院那個判決有夠小白
作者:
xvid (DivX)
2019-04-15 12:00:00翻覆而亡 喜不自勝
作者:
tokeep (巴爾的摩根費里曼)
2019-04-15 12:00:002013年，當年的員警還活著嗎
作者:
yongguo (麵包君)
2019-04-15 12:06:00爽！酒駕死好
作者:
lienchi (...)
2019-04-15 12:08:00地院法官的素質堪慮
作者:
ewolf (躍動する殘忍な嘲笑)
2019-04-15 12:08:00酒駕自撞死亡只能推了
作者: EggplantZUN (茄子潤) 2019-04-15 12:15:00
台灣乾脆廢除法官，根本廢物
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2019-04-15 12:16:00這時候要罵恐龍 但又刻意忽略最高法院的判決廢除法官 你要找誰來判? 擲骰子嗎
作者:
Aqqqa (Aqqqa)
2019-04-15 12:22:00是有很多恐龍法官, 不是都是恐龍法官
作者:
ngxx (ngx)
2019-04-15 12:26:00丟硬幣啊
作者:
Bewho (壁虎)
2019-04-15 12:27:00地院的法官真的恐龍，好意思要警方擔4成喔
作者:
km612tw (渣)
2019-04-15 12:32:00支持警察反告回去 就有這種愛告人的家屬
作者: YJM1106 (YM) 2019-04-15 12:33:00
去找南部某大學做鑑定啊 很容易翻案的
作者:
km612tw (渣)
2019-04-15 12:33:00連一審法官一起告 敗壞社會風氣 浪費國家資源
作者: j21802 (八德張孝全) 2019-04-15 12:41:00
酒駕自撞 開心
作者:
l19 (119)
2019-04-15 12:41:00這種地院法官可以停職嗎? 這樣亂判都沒人管得了?
作者:
b642897 (bowa)
2019-04-15 12:42:00讚啦
作者:
PCC2003 (習慣晚睡)
2019-04-15 12:47:00地院是在判蝦小
作者: keith0939 (湯瑪斯.傑佛遜) 2019-04-15 12:51:00
自由心證+法律解釋+人情關說 = 有錢判生沒錢判死
作者:
orz007 2019-04-15 12:57:00這白癡東西還要到高院
作者:
GHowPan (豪洨)
2019-04-15 12:59:00噓智障地院，那個法官出去給酒駕撞死
作者:
GHowPan (豪洨)
2019-04-15 13:01:00給高等法院跟最高法院按個讚更正，沒最高= =
作者: N48212 2019-04-15 13:03:00
溫馨
作者: stock168 (做自己) 2019-04-15 13:04:00
爽
作者:
GyroZep (Gyro)
2019-04-15 13:05:00智障法官怎麼不自殺?
作者:
jamison04 (σ ﾟ∀ ﾟ) ﾟ∀ﾟ)σ)
2019-04-15 13:07:00一審法官應該一起告下去
作者: vierzehnhund (嗨) 2019-04-15 13:07:00
提醒一下 是最高法院駁回上訴才讓整件案子確定的喔
作者: z8903 (真實) 2019-04-15 13:08:00
恐龍法官真的需要淘汰
作者:
aaboutt (Hybrid正夯)
2019-04-15 13:10:00酒駕如果不執法，難道讓他去撞路人嗎?
作者: SEEDA (喜德) 2019-04-15 13:22:00
垃圾法官早點替換掉好嗎 萬年垃圾
地院法官真的不食人間煙火，駕駛人酒駕還要先規勸，不服規勸才能取締，你們這些法官要不要自己下來執勤看看
作者:
jameshcm (億載金城‧武)
2019-04-15 13:33:00警察是執法單位，不是教會
作者: tallpenguin (penguin) 2019-04-15 13:45:00
死好 笑死
作者:
nini5400 (不要問 你會怕)
2019-04-15 14:08:00酒駕還好意思國賠?
作者:
beoneg (預感)
2019-04-15 14:27:00一審是宜蘭地院那個智障判的
作者: leaveleft (離) 2019-04-15 14:28:00
地院法官只會讀書考試吧，人家剛從餐廳出來，你就要勸導，你怎知人家有喝酒，你怎知人家要開車？你怎知道人家要酒駕...
作者:
shawnisi (shawnisi)
2019-04-15 14:30:00送啦
作者:
dajin6 (請給我小熊 >///<)
2019-04-15 14:49:00地方法官是腦殘嗎？有法官名字嗎？ 太蠢了地方法官沒有教導員警比例原則，也要負擔四成
作者: xixixxiixxii (住...) 2019-04-15 15:32:00
法官都沒有瀆職嗎？
作者:
Merkle (你在想奇怪的東西齁)
2019-04-15 15:32:00地院法官是不是自己平常也常常酒駕?
作者:
bgflyer (sephiroth)
2019-04-15 15:36:00現在是不是都流行一審先給點甜頭，剩下給高院去搞定呀
作者:
route22 (Enchante)
2019-04-15 15:36:00不過警察遇到違停就會變成牧師了 恨
作者:
qualala (瓜拉)
2019-04-15 15:52:00全家都垃圾
作者:
noddle (noddle)
2019-04-15 16:41:00溫馨
作者: stloqa 2019-04-15 16:54:00
警察追車還要被判 還好高院有長眼 可憐司法
作者:
sfchiaptt (sfchiaptt)
2019-04-15 16:58:00沒喝酒酒駕，警察會去追?這才是因跟果吧!
作者:
yuaso (yuaso)
2019-04-15 17:06:00地院法官判那是什麼鬼 又來個六成四成 還好高院清醒
作者:
rolandyu (ambersultan)
2019-04-15 17:16:00為了國賠用“喜不自勝”這種字眼，大家也只能喜不自勝了
作者:
ae8450 (aesthetic)
2019-04-15 17:20:00地方法院搞笑？？
作者: yeaha0055 (nonono) 2019-04-15 18:12:00
如果這個要賠 以後誰敢抓酒駕
作者:
jengmei (鄭小妹)
2019-04-15 18:22:00死好哈哈哈哈哈哈哈 好爽喔
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2019-04-15 18:54:00地院那個是什麼鬼判決
作者: matchlong 2019-04-15 19:12:00
警察在餐廳附近等待酒駕的情事發生在向前攔查好像哪裡怪怪的，有業績壓力？
作者: coolrgin (超級奶爸爸) 2019-04-15 19:40:00
馬德如果國賠我在警局前酒駕釣魚
作者: Temasek (執行長) 2019-04-15 19:45:00
地方法院是不是都恐龍的棲息地 還是高等法院有人性
作者: vwpassat 2019-04-15 20:26:00
應修法規定，酒駕有關者，均不得提起上訴。
作者:
asiu (一定)
2019-04-15 21:43:00地院三小
作者:
achi56 (阿其)
2019-04-15 23:28:00這種不追才是損害其他其他國民的安全
作者: heptachord 2019-04-15 23:41:00
地院法官素質…………
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2019-04-16 00:17:00地院智障阿。
作者: NEWinx (yoyo) 2019-04-16 00:20:00
建議宜院關一關，人民的納稅錢應用在合理的地方
作者:
Nnninmg (白目不是病)
2019-04-16 01:33:00宜蘭地院廢到笑
作者: richard46 (12345-GG) 2019-04-16 05:58:00
高院明察
作者:
YCL13 (靜默)
2019-04-16 08:52:00如果這能賠，那欠一屁股債的人就可以用命換錢留給家人了
地院到底養了一群什麼...另外酒駕自撞死亡只能說恭喜&家屬記得要賠償路樹
作者:
TigraBoy (怕冷的北極熊)
2019-04-16 12:50:00一審根本想說隨便判反正有高院在後面頂著
作者: vios1497 (Mac Chen) 2019-04-16 20:40:00
你們知道依據警察條例，只要被起訴，一律停職