來源：
http://bit.ly/2yQPsey
道路監視器畫面影片：
https://streamable.com/cskda
發生車禍的是一輛Model 3
雖然監視器畫面很模糊，不過可以看到在撞擊之前車輛是有剎車的
另外根據與當事人的說法，整理出以下幾點：
AutoPilot 當時有開啟
速度為100公里/小時
車禍前司機分心了一會兒
在車撞到之前他沒有注意到路上有障礙物
駕駛沒有踩剎車
駕駛在車禍中腿骨折
駕駛跟他的孩子們安全地下了車
在人員下台後Tesla 才起火
Model 3 的最新更新是在4月
駕駛並不責怪Tesla
另外就畫面看到的，被撞的卡車有開警示燈但被另外一輛沒開警示燈的車擋住
而Tesla 的剎車燈大約亮了3/4秒後撞上，顯示Tesla 的避撞已經觸發開始做動
但還是無法避免碰撞
跟前天的影片做比較：
https://youtu.be/IrJZFT-0FOs
可以發現起火爆炸時卡車與Model 3 離的非常遠
並不是像監視器畫面撞擊後靠的很近
顯示現場已經移動過，應該是撞擊後過了一段時間才起火，燒到一定程度才爆炸

教主每日任務

還是很恐怖 爆炸油車燒到一個程度 也不是 爆炸

看吧 教主來了

爆炸是事實吧？既然都炸了你還能保證什麼時候炸？不就是機率問題？還是原本設計就有爆炸定時？也有可能撞上起火馬上炸掉吧？

這種公司讓他不斷累積經驗值，他的系統真的會讓其他自駕車望其項背

萬一跟特斯拉發生事故，是不是大家都要有爆炸的認知？這已經不光是特斯拉車主要關心的問題！這是公共危險的問題

有可能是安全氣囊炸 電池是燃燒不是炸安全氣囊裡面有火藥 受到加熱就爆了

所以還是不確定“爆炸”這件事？是嗎？汽油車怎麼“爆”成那樣？我只在電影看過

像影片的這種碰撞 如果汽油車會爆嗎

你貼的油車是算“爆炸”？這次的特斯拉才是“爆炸”吧？像電影那種爆炸！

汽油車會直接燒起來，前兩天女老師的新聞大家應該還記得。失控狀況的時間延後表示多一些救援的時間，這並不是壞事。倒是Tesla 應該研發個電池彈射(抛棄)系統，發現電池異常就提醒使用者並自動移除異常模組。

救了駕駛，炸到其他人…這也是很有問題的你才在誤導我的話誰告訴你這次有炸到誰？你確定油車爆炸的是因為車子本身？還是因為其他物體？你才是在誤導！https://i.imgur.com/aWBh36S.jpg但是特斯拉這一次應該就是車子自身爆炸吧？

我們家停車場前幾天才有台普通汽車起火燃燒...

自己怕被炸到…很奇怪嗎？我買不起，但是關心一下可能跟自己安全有關的事情很正常吧？路上現在特斯拉也越來越多了

樓上你居然教主的台質疑馬神的特牌？

你找一個油車“爆炸”（真的是車子自身炸掉）程度和這次特斯拉一樣的來看看吧起碼我的認知油車是“燒”不是“爆炸”

st真的很會扯耶，影片都給你了還在那邊凹

爆炸發生難免會殃及池魚，就像車禍一樣，不是嗎？感

基本上 油車 會燒成這樣 都是 撞擊當下油箱整個 破裂 瞬間 大量汽油燃燒吧我比較想知道 tsla 的車 撞擊 那瞬間 有可能 直接爆炸嗎？

我扯？你是確定油車爆炸不是因為載的東西？起碼我會googlegoogle有解釋為什麼油車撞到是用燒的，不是用炸的你確定這是車子本身造成的？還是其他因素？google說不會“炸”，你要不要也用理論解釋一下？

你各位特粉多幫公司累積經驗值，這樣才有更安全的車

你說“會”炸，google說不會，你總要有個理論吧？

我好像看到一個把google當成聖經的人qq

“重大事故後車子會不會爆炸？”來吧，你反駁一下裡面的說法也許google是錯的，就糾正一下我們吧

流言終結者有做過實驗XD 油汽車不會爆炸啦

老爹 我的推文被妳吃光了....

直接點油箱也只是燒起來而已，會炸的其實是油氣

拜託一下，講理論 ok!

要加油站那種大量汽油揮發才比較有可能詳情請看京阿尼那個…唉

說我只會google，你自己還不是花這麼多時間在google找油車爆炸影片？XD

你們別吵了，人家科普節目早做實驗了，自己去找

就已經爆炸給你看了 你還想說什麼？ 重點是油車 在同樣 撞

我不相信懂科技的人沒有這點理論論述能力

汽油本來就是氣態才能燒 但是所有汽車裡都有氣態汽油不然你引擎是怎麼用的 液態又不能燒

京阿尼那件事也有很多分析文，結論是汽車那點油

是炸不起來的，溫度到只會先燒爆炸要大量的油氣啊，比如加油站就說人家節目早做實驗了，自己去看這麼容易爆炸，一堆撞測和歐美玩破壞車早就爆了

你蠻會google的，我很肯定，隨便找一堆影片就說人家油車“自己”爆炸！XD說特斯拉安全就有理論，說油車本來就會炸就隨便google

根本懶得戰，還車主並不怪特斯拉，他運氣好沒死在裡面而已..

其實不只流言終結者啦，很多特效節目也說汽車不會炸

起碼我還覺得google講得有道理啊！你呢，要說人家胡扯起碼也講個論點來聽聽

現在安全機制早很成熟了，f1賽車也撞一下換模組就好XD除非故意把油箱塞滿油氣，密度增加才有機會

幫可憐教主一下 油車 要這樣炸 我看過的 都是撞擊當下油箱

不過這是我自己理論推測，看有沒有人實驗吧

破 整個燃燒。要這樣跟 tsla跟撞擊後 燃燒然後爆炸比.. 我覺得還難下定論 畢竟 油車撞擊後燒死的 案件可不少呢不用流言終結 我都在現場處理過 謝謝

因為現在重點是吵爆炸阿，燒當然是沒問題

如果電車是有可能起火後突然爆炸？我想應該處理程序就會和油車不同了吧

教主是對的

所以我才說這是攸關大眾權益的事，不是只有特斯拉車主

竟然有人說汽油車不會爆炸==起火沒滅一定爆好嗎

其他人有權力知道萬一和特斯拉發生事故有什麼風險

消防單位應該喜歡電車燒的這麼徹底的,否則後續還真麻煩

就說人家有科學實驗了，除非天氣熱，車大量漏油那可能有機會，就說了關鍵是油氣，不是汽油算了，你們慢慢吵吧，科學舉證還能無視我也沒辦法

幹整篇下來就你沒舉證，一直說科學舉證，教主影片和連結po幾個了你就一句科學舉證，阿是什麼科學，詳細說明一下阿

Model3上市感覺特黑激增qq

影片又沒有說明保證是不是其他因素，像是車上的載運物

汽油車油箱破造成爆炸並不少見啊qq

拿那種影片堅持油車會自身“爆炸”？

啊幹有機會是不是會炸，跟人家鬼打牆

燒可以理解，像電影特效的爆炸就很神奇了你為什麼要看撞測數據評車子安全？不是看路上車禍影片當標準？科學！

特斯拉會炸是事實，但條件釐清後再來酸，看是因為撞擊到電池導致熱還是電池瑕疵，只看到炸就在該該叫，跟你說油車也會炸就在那7pupu，原因都跟你解釋完還要鬼打牆，未知原因的特斯拉就酸的很開心？？？

你起碼找個影片是“實驗”結果油車是會自身“爆炸”的

怎麼找教主吵架的人都會loop

我再說一次，其他用路人有權力知道這種爆炸會不會發生

因為我們國民教育沒有教邏輯，那個要自學

ok，那就看特斯拉對這次爆炸有什麼解釋

被追撞很容易導致油箱破裂引發火勢、運氣不好也是會爆喔

某s是腦殘硬要吵嘛是不是用腦子很難啊

你的一堆影片誰知道是怎麼回事？不然幹嘛要實驗室？有腦的就講點理論吧，別只會說別人無腦

吵油車會不會爆真是吃飽太閒 覺得電車危險不要買就好了

那電車會爆的實驗又在哪?

有時候 放下才會得到更多。給你台階 好好下嘿。

教主堅持油車會爆沒人敢說電車一定會爆

教主要戰也要選燃燒比爆炸危險，硬凹油車像炸彈就輸了

基本上 那種時速幾十 的正面 偏位 撞擊 無法比擬 真正駕駛

但是就是看到爆炸影片嚇一跳

戰法請再改良一下，戰燒車危險可能還沒法反駁XD

破百時速撞擊。 你說怎麼實驗沒 因為不可能這樣做嘛

看到TESLA爆炸的影片嚇一跳 油車爆炸的影片就不會嚇到相當有趣

你推文也一直說電車會爆阿

爆炸就是劇烈的燃燒反應 本質上其實沒什麼不同

教主真的有趣

其實特斯拉車主面對抹黑都很習慣了啦

不管油車電車 劇烈撞擊都有可能會燃燒

影片中就是爆了啊原因不明新聞也沒說有特別其他因素

戰到惱羞了，並不是實驗室裡的才是科學

油車出車禍乘客被燒死的例子不勝枚舉

呃 那那些油車爆炸的影片呢?

保羅沃克就是撞擊後瞬間被燒死 逃都沒時間

電車有疑慮的我覺得反而是鋰電池自燃 出車禍狀況太極端

如果把各種3C產品的鋰電池自燃都考慮進去 案例就暴增了

好問題，為什麼看到油車爆炸會覺得是其他因素，因為看到的實驗就是油車不會用“爆”的

又不是鋰電池都一樣 手機那個成本才幾百台幣

不過TESLA就算自燃 還是有足夠時間給乘客逃生就是

所以特斯拉的爆炸也應該有個合理的解釋

鋰電池過熱本來就會爆啊 需要啥解釋 又不是一撞就爆

也許車上有人爆裂物之類的所以還是要回歸理論實驗吧不然你怎麼排除其他因素？

就等報告吧 油車有多少100km/h撞擊可以活著逃生的

油車還不是一樣 燒到一定程度汽油揮發油氣累積就爆了啊

教主就說了，油車會爆，那麼一定有實驗會證明這點

保羅沃克的死就證明油車才會一撞就燒死

流言終結者說穿了也只是個節目而已 又不是多嚴謹的實驗

有總比沒有好

油車把乘客燒死的新聞多的是 台灣就好幾起了 需要證明啥

總比堅持會爆但是啥實驗都沒得參考好

難道所有燒死乘客的油車上面都有載爆裂物?

把實例跟理論混著談 ，在這邊亂戰腦羞 也是天才

油車燒死人也不需要爆炸 一直斟酌在爆炸上有何意義

其實我也不懂為什麼特斯拉這個影片會變成堅持“油車會爆炸”？XD

你貼的有一則影片是假的 動畫做的 爆炸的很誇張的那部

拿人命來累積經驗值，我相信一個合格的工程師不會拿這種事情說嘴

我看實驗影片啊？你呢？你確定你看的不是電腦特效？XD人家起碼敢做實驗人家起碼敢公開他的實驗為什麼特斯拉的爆炸疑雲影片會變成堅持油車會爆炸？XD油車就算每撞必爆又如何？想知道的是特斯拉為什麼會爆好啦，油車必爆到底特斯拉為什麼會像影片那樣？嗯，瞭解，所以特斯拉那樣爆是合理的其他的用路人就是需要知道這點沒關係，我只想知道那樣的爆法是真是假大家心裡有底就好

這不就是 積水不是淹水的邏輯嗎 笑死

明明就沒人要跟你爭油車電車…資訊揭露，自己選擇而已

哈哈哈 這到底是什麼結論啦

好啦，油車會爆，可以了嗎我只是本來還懷疑特斯拉爆炸是假的

一直跳一直跳 好開心哈哈

被酸好慘 哈哈

鋰電池裡燒起來的東西是有機溶劑汽油也是一個有機溶劑

老實說這個特斯拉的火勢和大多油車燒起來的狀況差不多(科學來上說都還不算爆炸)

AP感覺可以讓行車變安全,但從另外一方面來看,過度依賴不完善的AP造成駕駛人專注力下降,當AP無法正確處理時反而來不及即時反應

愛跳針又愛戰 只願意相信自己相信的 這種人真的很可悲

AEB會讓你忘記煞車嗎？工具本來就是有正確的使用方式不用正確使用方式 再來抱怨用錯的時候不好 很奇怪吧

ptt上久了就知道 有些id是可以不用理他的 自己受氣而已

stst臉皮拉不下來真難看

台式華式教育沒教思辯邏輯，也沒教對科學一詞的真正觀念是什麼以致一堆人只覺得課本有出現的東西就是科學，更沒教與他人的論證過程如何各自找支持證據來開始跟歸納重點分析來做結束，然後你就看到一堆不知道是在鬼打牆什麼的自以為論戰

哈哈 我無所謂啦我只是想知道那段影片真假，因為蠻驚人的對電車多一點了解不是壞事，現在路上電車也越來越多，本來就要建立觀念

這個可以貼笨板吧lol

油車已經大家很熟悉了，不理解的是電車

他提出影片做為他的論證依據，若你質疑影片真假則是你該提出你的論證依據而非一直圍繞在“反正我就覺得看起來假”，那叫小朋友吵架

樓上，看不懂你的邏輯，抱歉

其實也沒人看得懂到後面你到底在吵的是哪支影片的哪個點你覺得有問題，而且你也沒拿出能支持你覺得有問題的點在哪的依據，你就只是一直不斷重複相同的話之後然後以“我就是覺得你這有問題”做結，講白話就是鬼打牆的真的是你，而且你到後面也開始雞蛋挑骨頭

有些人的小丑邏輯我才真的看不懂，根本讓人看笑話整個回文都在鬼打牆，至少人家教主還會去找資料XD

沒關係，我只要知道這樣的爆炸是真實存在即可這就是我唯一的目的

特斯拉這台使用高密度電芯，更強大的爆炸也是正常的，能不能即時逃出你說比較重要，我只怕是在隧道發生這種狀況很麻煩，做到一個點不夠....還有很多考量的點

我燒過汽油車，還真的不會爆，害我手機沒拿下來等車燒光。

無限跳針的是哪招...

鍵盤吵架不要想著贏，要想著不能輸，我覺得st很努力了

這句沒關係是對著你冒犯到的人說，還是對著你受傷的自尊

樓上，為什麼會冒犯到誰？不就只是討論一個事實罷了，又不是在討論宗教

這篇的文章已不是重點，推文才是重點，超鬧劇

已經做過幾百次科學實驗的東西也能吵st你要戰就goo一堆實驗給他，還有油爆炸條件再來質疑影片不是假的(有放火藥，或是有其他額外條件至少科學實驗早就證實，一般情況下汽油車是不會爆炸的

我只是想知道電燒起來那樣爆炸是真的啊………我也不懂為什麼要講油車爆不爆…畢竟這也是頭一次看到電車感覺像爆炸的燃燒跟以前燃燒的影片明顯不同

元素週期表還記得吧，比國中實驗鈉活性還高的東西XD

要吹捧特斯拉沒關係 但扯什麼汽車爆炸就扯遠了

其實和油車爆炸一樣，理論上是有可能的但看能不能達到那條件，一般是先燒起來啦

比起自動駕駛什麼的，我反倒覺得這種燃燒方式更值得注意因為這還牽扯到公共安全範圍

鋰離子又不是鋰金屬

離子正負沒分開就復活啦XD現在都有防短路和過充，只是車禍這些機制會消失

一般情況下，幹啊這特斯拉是一般情況下自爆嗎，一般情況下有車電車都不會自爆，現在就是在討論特殊情況，跳針跳不完是不是。

鋰電池+劇烈受力變形=燃燒，爆炸只是燃燒的一種但這根本不用講這麼多，一台攜帶大量潛在能量的機械，怎麼可能不會燃燒或爆炸？車子就是這樣的東西

鋰電池爆炸有看到個說法，是電解液快速膨脹造成對呀，所以就是要壓到一般車禍不會發生而已

剛剛才發現有些人可能沒認知到這點

也是有 Model 3 撞到電池都變形掉出來的也沒燒上週不是Scape才po這篇報導嗎所以已經有證明一般車禍不會發生了

沒出事就是一般車禍 到時候出事就可改口「非一般車禍」XD

不過這爆法是真的有點誇張也沒錯啊XD

在底盤的東西要撞到變形算是一般車禍嗎

其實你可以看看多數人的反應，對於這樣的爆炸程度覺得驚訝或是覺得普通大家心裡還是會有一個先主為主的概念

許久未見教主容顏,如今風采依舊,令弟子深感欣慰不小心噓了,弟子惶恐

其實就 油車爆炸是火球 但這台炸得像煙火除了火 好像還有什麼像沖天泡的東西噴出來我不曉得你們幹嘛執著爆炸的定義啦...在我來看1. T家AP又犯了 前幾天才跟教主講過感測器整合的建模問題2. 這種程度的撞擊到底該不該炸？有沒有什麼結構上能改的

@sazabik你要不要查一下望其項背的意思..

不然我記得台灣有台S 直接轉去撞柱子的 連燒都沒有R

看到和服美女半脫的背影，望其項背(誤

車禍燒車本來就機率問題而已 有時後整台車變鐵餅都不一定會燒 只要機率不要過高都沒問題一般汽油車也是 也有類似這件的撞擊程度燒起來的

sts自己講話都超不肯定 硬要湊東西出來吵太好笑

不懂裝懂是有比較強？不肯定就是不懂懂？

自駕超危險...

不看路自駕還是比不看路沒自駕安全

不看路開車都危險，但宣稱有自駕的車子，會提高駕駛人不看路的比例，放手、睡覺的都有。但沒自駕的車子應該沒人這樣開吧

只有特黑會用 Lv2 AP 睡覺 zzzz

哇 是特黑還特別買一台特斯拉來開ap睡覺喔特粉自助餐會不會太挑嘴？

那為什麼那麼多過勞的車禍都是駕駛精神不濟