※ 引述《john801110 (SQUARE)》之銘言：
: 電動車市占越來越高已是不可阻擋的趨勢
: 不管是機車或是汽車 在這個情況下用油量也會減少
: 需求減少 可以預見未來油價會下降
: 油價下降開油車的人就會繼續開
: 最後電車跟油車到達一個平衡點 所以油車應該很難被全部消滅
: 昨天腦子忽然想到的 各位覺得呢？
:

油用完之前 空氣已經被污染到比現在更髒數千倍引擎廢氣廢熱 vs 電廠集中管理 效率差得遠了製造電池馬達的一次性污染夠你跑30萬公里 VS 製造引擎及傳動及後續每年的保養時間金錢污染環保署統計 臺灣的pm2.5 30%以上來自境外 來自電廠只有4% 打擊中火 只是選舉議題 順便做樣子騙當地選票pm2.5有25%來自汽機車 這也是各國政府為何要對車廠施壓一般民眾都沒去瞭解這些數字及因果關係 雖霉體起舞當然政府也官僚 然後選民隨便判斷就投票 這種環境污染惡化 就是選民自己造成的 你可能也是第一次知道只會推文怪政府 自己是終端使用者的責任都搞不清楚平均數字你也要鑽牛角尖？秋冬境外沈積在中南部平原你怎麼不說？空氣污染值也會騙你嗎？ok啊 你繼續罵政府 繼續亂投票 汽機車繼續排放到你我身邊與其把政府當神 不如把自己當人 從自己做起 認真判斷再投票 認真監督政府 少隨霉體起舞 負起終端使用者的責任你一直罵4%的電廠 25%的汽機車怎麼不罵？春夏的AQI很少超標的 因為吹南風 所以境外就少 但一年四季生活周遭 你的鼻孔感受到的就是25%的汽機車排放列出30%的境外 只是要讓你知道25%的汽機車 不遑多讓你把焦點放哪了？4%的電廠確實該用選票好好管 所以我支持取消油價電價補貼 價量制衡 自由競爭 取消補貼油電價 再生能源還會被嫌貴嗎？ 油價電價漲到合理價格 你就會更慎重思考油車or電車的持有成本 另外25%的汽機車 到底該由誰負責？4%電廠集中在？你確定？問題是 你糾結4%幹嘛？25%你就輕輕放下說是分散？平均數字還可以這樣解釋啊？以臺灣人對自己終端使用者的責任瞭解程度 25%要大幅減少 還久的勒 看看你的論點就知道了電廠的選址 再怎麼不專業 也勝過你我 臺灣地狹人稠你這麼在意4%的電廠 怎麼不想想25%的選擇？選擇從自己開始減少排放 選擇支持綠電憑感覺情緒推文 就無意義了 希望臺灣人盡量不要像你這樣

真要省電，請關掉PTT吧，火力發電加個廢水處理廠就好了，請問反對電動車的人有買電動車嗎？管制買燃油車才是最難的問題吧！

反對電動車會買電動車？各國政府推動的汽機車排放標準不就是要逐漸提高管制燃油車？省油效果遠大於省電哦 要用這種一竿子打翻的討論 完全無意義 真要省能源 就是把環境成本計入 對能源課徵更高的環保稅 讓使用者負起環保責任 讓各種能源真正的自由競爭 全球汽油價格最貴的幾個國家 對汽油販售附加的稅幾乎都超過50% 然後把稅拿去補助社會福利 有些國家還自產原油 煉油廠除了設備人力 70%以上來自原料成本 成本結構各國相差不大 臺灣沒產油 全進口 還不見賢思齊提高能源的附加税？這不就是短視近利？不就是忽視環境惡化？都已經闡述這麼清楚 你還拿期貨現貨來安慰自己？就連所得比臺灣低的中國 都對汽油課徵高稅 用來補助基礎設施 臺灣人還在為低能源價格護航？https://www.thenewslens.com/article/125627無話可說？只剩下糾結文字？廣義來說 這就是補貼了繼續秀下限吧對對對 你最聰明 先進國家都不知道現貨價超便宜 還傻傻課一堆稅 坑殺老百姓 我可沒有滿意我們政府及立委 但最應該負起的責任的就是使用者及選民 你連理解與接納都不會 只會一直跳針護航低油價