撞擊測試為了要有一個相對可信的參考標準
所以撞擊物都是以質量無限大來設計
對於撞測車來說，就是撞山的概念
很容易可以理解的是
車身自重越輕的車，在撞擊時車身的車身結構要承受的撞擊力自然比較小
舉個極端一點的例子
砂石車如果用撞測的標準去看，大概都是0~1顆星的成積
但如果一台不到一噸，在撞測拿到五顆星的迷你車
跟砂石車對撞，我是肯定不想坐在小車上的
所以如果都以撞測成績相同來考慮
車重越重的，車身的絕對強度越高，跟其他車輛發生碰撞時，
車重大的一方基本上會成碾壓之姿
因為SUV多半都比房車重(當然要同級，用CUV跟大型房車比這種兩邊挑極端值的作法別來
鬧
再加上一台車最硬的地方通常是底盤，SUV的底盤高
跟房車撞上時，車身低的房車常會鑽到SUV下方
所以高+重，基本上就先贏一半了。
當然這考慮的層面比較單純，
我只能說，假設兩台車撞測成績相同，發生對撞事故時
，我絕對會希望我在高+重的那台車上
但事故狀況百百種，如果是房車車頭撞SUV車側，因為側面幾乎沒有緩衝
所以這種狀況會怎樣?也很難說
不過同理，房車側撞SUV跟SUV側撞房車，後者一定慘得多
當然如果真的是撞山的狀況，那SUV跟房車其實沒什麼差，就跟撞測結果有正相關
至於操控問題嘛
的確SUV操控性普遍不如房車，開SUV比較容易失控(?)
不過這就好像溺水的總是會游泳的一樣
實際的狀況也許太仗勢操控條件比較好的那方反而失控率更高也未可知(?)
當然也有研究指出SUV車主仗勢車身高又安全所以事故率反而更高(?)
但我認為這都是人為可控的部份了
不作死就不會死，會游泳不代表你要去危險水域逞強不是嗎?
會以安全為優先考量的駕駛，我認為就不太需要討論駕駛心態造成的差異了
※ 引述《BraveCattle (勇氣牛)》之銘言：
: 標題應該滿芭樂的
: 因為IIHS去年公佈的車禍統計是SUV死亡率比較低
: 結論為因為SUV"相對"比較高、比較重
: 但之前RAV4被批評麋鹿測驗(駝鹿測驗)結果不太好看
: 讓我想到SUV也因為比較高，所以這類的測驗先天比較吃虧
: 雖然有補救的方式(畢竟是RAV4差不是SUV都差)，但相對於轎車應該還是先天不足
: 所以如果只考慮安全，應該優先考慮哪一種?
: 目前個人還是比較偏向SUV
: 不過我對車沒很了解，想請教其他觀點，或有兩全其美的選擇?