路線一：在台北市區開車30分鐘，大概14公里。 文山區到內湖，走走停停。
路線二：新店交流道上，堤頂交流道下，高速30分鐘，大概28公里。 沿路幾乎定速90公里。
2000c.c.汽油車，一樣的時間，大家會選擇走走停停但是距離少一半，還是會選擇幾乎不用踩煞車定速，但是距離加倍呢？
是不是走高速對於油耗跟車子的損耗都比較好？

走走停停容易疲勞

就算損耗差不多開高速也比較不費心思

穩定開七八十公里的時候最省油 走走停停耗油最兇

高速

油耗有差到一半嗎

高速好

看開什麼車...還有過路費啊

油耗有差

開爛車都沒差

油電1 油車2

車速快的

高速油耗再好跑28KM也不會比14KM省

高速啊，一上去就開ACC 很輕鬆

哪個時間有差，非尖峰不趕就平面

我跟你路線差不多 但遠了幾個交流道 我是開平面還有里程累積的消磨保養費

平面阿,高速塞了你就哭了

趕時間 或是那天比較累我就走高速

QQQQ全套Acc走高

不知以後會不會發明平面道路能用的ACC

自動駕駛都已經在路試了…

平面 通勤走高速神經緊繃

選高速，市區三寶事故多

才14公里 走平面就可以了如果是平面28公里 高速56公里 我才會考慮高速啊不對 14公里 我可能會選擇騎機車 怎樣也比開車快

這個路段我會走高速耶 討厭基隆路

平面 省過路費

幹嘛不新店上接環東，舊宗路下，除非發生車禍不然比你接國1到堤頂下快

我剛看一下線 建議你走高速xd 平面你會懷疑人生

高速啊 順便幫電瓶充電

市區30分鐘可以開14公里,好像也還好 我走平路

平面 省過路費又省磨耗

想省錢走平面，不過我會選高速

走高速. 平面時間實在很難估算...市區紅綠燈一堆都99+運氣不好時間會超估很多

走google map說的那條路

平面走停消耗才比較大,高速不要太衝損耗其實很小

在台北聽google map的話就對了

高速公路。避開機車、腳踏車、四輪電動車。

說省油的真的呵呵....不用考慮距離膩

一定是二啦 新店交流道上 汐止交流道接一高走十八標下堤頂就算是油電我也選二

平面才磨胎吧

開高速 爽度大勝

看心情

高速 市區超危險超多三寶

其實走走停停比較傷車

平面更磨胎沒錯啊 走走停停還不磨嗎?

基隆路整天都那個樣子吧

高速

平面好點

平面除非是機車爆多的路線，一樣時間我會開平面，比較不累，紅綠燈還可以喝一口咖啡

走高速開AP輔助駕駛

高速 心情會差很多

只差一點點就高速，但多一倍距離當然還是選短的...

高速。不走走停停疲勞度少很多，也較不容易煩燥

應該路線輪替著開，比較不會膩吧

2.0，小車應該走市區好一點

我自己是小排量(3.0以下)走市區，反之走高速大排量車市區對高速的單位里程耗油量可以到三四倍

3500以上走市區又煩又耗油

同樣狀況，台中太平區到市政路，遶74號還是直接貫穿市區，也是差一倍的路程啊~

單程28公里，油耗大概跟過路費打平。我的話一定選高速，勞心程度差太多了

以前景美到南港都是走二高

台北機車碰到你或碰到他都不好，走高速吧

跟我一樣 我幾乎都選擇高速 腦袋簡單點

一定高速啊 但是前提是高速沒塞開高速比市區舒服多了

我選高速，老是短距離走走停停對車子蠻傷

2 路況單純而且沒有機車

一樣都是馬桶 種芋頭時你要用免治馬桶？還是蹲式馬桶呢？

高里程會影響二手車價，看有沒有要開很多年

當然平面 總油錢絕對較省 里程差一倍 光 定期保養費較多輪胎也較長換 二手價更是有差 五年開五萬跟五年開十萬差很多

選擇一直在動的路線，塞車無聊死還會被很多無腦龜速變道甚至插隊的白癡氣死

大CC數沒什麽二手價，可以忽略XD

當然是選煞車少的，這不是常識嗎..........

平面很阿雜，各種車都有，違規車也多，有時候就莫名其妙原地多等2次紅燈

肯定高速，開爽最重要

開爽重要，回家走稍微遠一點，但均速高很多的路線

可惜這路線沒有省時山路可選，不然我一定選山路XD

我也選google map

開起來順的那條 通常是高速..

這繞路也繞太遠了吧 當然是平面 第一安全 第二能滑手機到底生活有多貧乏 開快車就在爽