昨晚睡覺前我跟S版主稍微討論了一下有關於H大充電樁建案的檢舉信
其實我的立場就是直接9-1 無關車板水桶一個月
而S版主反而認為基於電車的特殊性質，所以不予水桶
最後的結論是先刪文+警告
所以才有上面兩篇的評判標準解釋
如果我今天沒找S版主討論，這個案例要是我先發公告100%就是水桶
其實S版主的判決解釋根本沒有"朔及既往"的問題
"因為9-1一直都在那邊"
因為其實我每次判定9-1 無關車板這條我都有解釋過
我也相信大家都應該要有個底了
我再重新申明我的立場
所謂無關車板就是跟汽車無關
所謂有關汽車可以延伸至有關汽車的配件或是活動
例如:洗車，汽油，改裝品等
這些東西很明顯能看出對於汽車的關聯
而灰色地帶方面是:
交通法規，汽車公司等
這個也解釋很多次，交通雖有交通版但為了方便跟汽車相關的交通法規不會處理
而車廠或是車廠創人的行為，只要會影響汽車的設計，上市等大概也不會處理
光是特斯拉跟電池相關的資訊我都跳過了
然後屬於灰色地帶會水桶的就是這次案例
而之前也有先例
之前的先例是:
討論車評的行為，車評是討論汽車才會有跟汽車相關，並不是車評本身跟汽車相關
這篇就是這樣，充電樁本身是因為跟電車綁再一起才跟汽車相關
建案綁一個汽車配件跟汽車我認為是沒有相關性
文章本體是在講建案，而不是講充電樁
就跟車評文是講車評，而不是講評論內容一樣
況且這個建案跟充電樁的關聯，還是要你有房子才能成立
說簡單一點，文章主旨在於建案
建案怎麼會跟汽車相關
要先扯到充電樁才會跟汽車相關
這根本不是直接有關聯
所以用9-1基本上沒問題
加油站直接跟汽車有關
充電站直接跟汽車有關
車貸直接跟汽車有關
汽車交通規則直接跟汽車有關
有機械停車位的建案跟汽車無關
有充電站的社的建案與汽車無關
車評私下行為與汽車無關
應該沒很難懂
比較難懂的類似
汽車生產場外觀設計跟汽車無關
汽車生產廠產線設計跟汽車有關
以上這種應該比較難判斷
另外，回文視為首篇的延伸
只要能呼應首篇主題不要太誇張我也不會處理(前提是首篇是汽車相關的)
所以充電樁系列文我根本沒打算處理
S版主是基於電車的特殊性才特別說明
今天要是有人分享哪個建案有非機械的停車場，我一定堅持用9-1水桶