作者:
orzzz (高雄是個好地方)
2020-03-14 14:49:58原文連結：
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1358694
原文內容：
玩命關頭翻版 併排玩直線催速
〔記者彭健禮／苗栗報導〕20多歲的吳姓娃娃機店主及廖姓水果攤商，2人各自駕駛賓士CL63AMG跑車在西濱快速公路尬車，還併排玩起直線加速，形同電影玩命關頭翻版，嚴重危害他人行車安全。苗栗檢方依妨害公眾安全罪將2人起訴，並向法院聲請宣告沒收車輛，不過2人向法官求情，稱他們月薪5、6萬元，尚有妻小老母要養，法官考量犯罪情節網開一面，除車輛不予沒入，2人也獲判緩刑，但須向公庫支付4萬元。
竹南警方2018年11月17日凌晨接獲通報，指西濱快速公路竹南鎮南向87.6公里處路口，有多輛汽車聚集、競速，警方趕往，對方一哄而散。
罔顧公眾安全 檢建請沒收車子
警方調閱監視畫面，發現有2輛車把西濱公路當成賽道，先於路口併排停，同時起步並直線加速，經換算車速約104公里。
警方查出，2競速車輛分別為新舊款的賓士跑車CL63AMG，新車價分別為995萬元、1127萬元，通知車主吳男、廖男到案說明。
檢方認為2人在快速公路併行競駛、違規超速等行為，罔顧公眾往來交通安全，依妨害公眾安全罪提起公訴，並向苗栗地方法院聲請宣告將2車沒收。
2男都僅20多歲 判各罰4萬 保住車
法官認為，2人犯妨害公眾往來安全罪，幸未造成他人生命、身體、財產損害，衡量2人坦承犯行，且吳男自陳高職畢業，現為娃娃機店主，月薪約6萬元，尚需扶養配偶及3名未成年子女；廖男在市場水果攤工作，月薪約5萬元，需照顧家中祖母、母親、配偶及未成年子女等，因此皆處拘役55日，緩刑2年，並應於判決確定日起6個月內，向公庫支付4萬元。
車輛部分，法官考量價值不低，用途非專供犯罪所用，並為2人代步工具，倘沒收車輛，相較2人犯罪情節，顯有過苛之虞，因此不予宣告沒收或追徵。
心得/說明：(30字以上)
20多歲開賓士超跑，真是羨慕。
另外，裡面有提到，(警方?)用行駛距離及秒數換算出速度，但是能這樣換算的前提是加速度固定不變。
車子的加速度是會變化的，所以並無法準確預估速度是104KPH
作者:
D49361128 (Kevin_Lin)
2020-03-14 14:51:00法官...
作者:
FuBon28 (高國輝)
2020-03-14 15:00:00判決蠻合理的啊 幹嘛酸？
作者:
xru03 (KCC)
2020-03-14 15:06:00法官大人真的好棒棒
作者:
zxgdf (Elias)
2020-03-14 15:08:00結婚有老婆跟三個小孩，真好
作者:
vicyong (Vic)
2020-03-14 15:14:00月薪6萬養得起這車？還要扶養3個人
作者:
info1994 (凹嗚~)
2020-03-14 15:19:00就全家一起養這台車阿 外面一堆這種的
作者:
MK47 (和牛第一)
2020-03-14 15:27:00應該店是自己的 只是自己編列薪資是六萬車子用公司名義買
作者:
MK47 (和牛第一)
2020-03-14 15:29:00水果攤也是大一點的一個月都嘛幾十萬 可能用家裡人名字登記
作者: tikal0904 2020-03-14 15:34:00
法官月薪破十萬 問問自己養不養的起就好 根本故意放水
作者: turismo (forza) 2020-03-14 15:43:00
........
作者:
deeder1 (deeder)
2020-03-14 16:04:00法官還真好騙，月薪5.6萬買CL63 ？
作者:
ymx3xc (U文多多)
2020-03-14 16:30:00月薪5~6萬養63 也是金唬爛
作者:
godbar (匈奴)
2020-03-14 16:34:00台灣法官真的是笑話 沒出過社會的恐龍
作者:
liopei (立入禁止)
2020-03-14 16:54:00CL63加油加63
作者:
NinjaQ (ok)
2020-03-14 16:55:00台灣法官就是社會的最大亂源之一
作者: lokuanming 2020-03-14 16:55:00
幹你娘法官智障膩
作者:
kofpp (高雄我最愛)
2020-03-14 17:00:00法官有夠恐龍
作者: rxyzf (weiwei) 2020-03-14 18:07:00
四輪爺西濱試個車，大驚小怪
作者:
x8501991 (卍乂魯魯a大魔導乂卍 )
2020-03-14 18:43:00不就飆車，競速三小
作者: s155260 2020-03-14 18:55:00
法官這樣也信
作者:
hcshin (behind the mask號：)
2020-03-14 19:07:00水果月薪5萬養得起千萬超跑、還有阿嬤、媽媽、老婆、小孩法官果然很好騙
作者:
yujin (*)
2020-03-14 19:12:00和真實社會脫離才能當法官?
作者:
yytseng (yytseng)
2020-03-14 19:15:00西濱哪段？另外用錄影畫面取締超速應該沒有人會服氣吧，就算真的車速104沒收車子也有人吞得下？
作者:
Jinks3 (小藍)
2020-03-14 19:21:00法官都買不起為什麼會相信他們月薪只有五六萬 靠
法官自己都買不起了吧！他不覺得奇怪嗎？錢是不是不正
作者:
micotosai (日本語が半人前の俺様)
2020-03-14 19:43:00買得起這種車最好月薪5、6萬啦
作者:
QU3 (省錢大作戰阿...)
2020-03-14 19:44:00你相信這個月薪養的起這車
作者: seanlee0131 2020-03-14 20:00:00
如果直線衝刺時速只有104就真的丟光AMG的臉了
作者:
yytseng (yytseng)
2020-03-14 20:05:00彈射起步，換算均速104那尾速208啊..不過監視器真的不準ETC都不能當超速證據了，警察應該開聚眾公路飆而不是超速
作者:
nutrino (偽中子)
2020-03-14 20:33:00這真的要噓法匠 台灣的亂源之一
作者:
cofrane (生日快樂~)
2020-03-14 20:51:00台灣就大多法匠出身啊 反正畢業就去考法官就上了
作者:
cayalst (highlight)
2020-03-14 21:12:00月薪5萬 一年給你70就好 不吃不喝要15年才能買 5歲開始賺是不是 這法官笑死誰
作者:
bmwg8 (G8)
2020-03-14 21:23:00噓法官的有沒有用腦？看看起訴是什麼罪名好嗎，以為起訴這種罪可以抓去關的應該沒出過社會刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪：「損壞或壅塞陸路、水路、橋梁或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金。」
作者:
pal42204 (四二二零四)
2020-03-14 21:28:00買汽車就是愛飆車 哀台巴子基因差 真的不該給他們開車
作者:
bmwg8 (G8)
2020-03-14 21:33:00鄉民整天同溫層互相取暖，競速沒肇事能判多重？人家既有的犯罪事實就是上面那條，難不成要依照鄉民的邏輯假設他撞死人下去判的話，那任何違規都能無限上綱到最嚴重的程度了
作者: rainbow321 (joe) 2020-03-14 22:22:00
以後只要哭窮就好
作者: p907018 (pipi12172) 2020-03-14 22:36:00
法官腦？
作者:
Black8910 (/ ￣▽￣)/ 躍然紙上!!!!)
2020-03-14 23:31:00作者:
jkreg (葛頓哥)
2020-03-15 01:38:00過苛？想氣死誰？
作者:
zimt (EMU100)
2020-03-15 07:49:00判決提到的被告收入，基本上都是在認定量刑，實務上除非被告的收入是國稅局查得到的（如一般上班族），法院可能會調財產收入資料，否則像這種地下經濟（買菜 娃娃機），一律都是被告說什麼判決就寫什麼，不管講的多離譜都是
作者:
este1a (曾幾何時臭機八)
2020-03-15 11:20:00智障判決
作者:
bmwg8 (G8)
2020-03-15 12:20:00一堆智障用自己的主觀意識在審判，難怪當不了法官
作者:
limulus (哈庫那馬他他)
2020-03-15 14:09:00全世界最好匡的就是台灣的法官，隨便講就採信